加载中…
个人资料
徐天明律师博客
徐天明律师博客
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:138,943
  • 关注人气:463
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

我对常熟案何强等人是否构成聚众斗殴罪的思考

(2012-04-15 15:52:01)
标签:

杂谈

             我对熟案何强等人是否构成聚众斗殴罪的思考

 

     纷纷扰扰的常熟何强等人聚众斗殴一案,法院日前下达了一审判决,何强、曾勇等人聚众斗殴罪名成立,被分别判处不同刑期的刑罚。之后,陈兴良、赵秉志两位教授著文分析何强等人罪名成立的事实根据和法理理由,引发了不同意见的强烈对撼。

    本人看了陈兴良教授的文章,比较赞同其观点。沿着陈教授的观点,我认为该案应当思考如下问题:

       1、首先,事件的起因是赌债,徐建忠参与赌博欠下债务是事实,这一事实是刑事案件发生的总起因。赌债虽然不受法律保护,但在民间,在道德方面,欠债还钱,乃天经地义,是不容否定的。所以徐建忠理亏在先。

     2、原本属于徐建忠与债主之间的纠纷,其后却演变成了曾勇的“砍刀队”与何强的“菜刀队”的对决。这一演变过程,才是本案需要仔细斟酌考量的地方。

     3、曾勇等人专事收债,在我国确属非法,虽然民间存在大量的追债公司。但是,并不能因为曾勇等人收债行为非法,就能得出与其对抗方的必然合法。

     4、虽然赌债不受法律保护,但徐建忠欠钱是事实,徐建忠应当面对该债务。如果认为该笔债务不实或有其它情形,可以通过报警等方式处理。但徐建忠却采取叫何强等人与收债方“叫板”的方式处理,这个错误的决定是导致后面事件发生的由头。

     5、何强本与赌债没有任何关联,在徐建忠不直接面对赌债却叫他帮忙时,何强本应当劝说徐建忠采取正当合法的方式解决问题,但他没有,在徐建忠的要求下,他主动打电话给曾勇,在电话里双方发生了激烈的争执。何强的这种介入,使事件滑入两方对决的境地。

     6、何强与曾勇电话交谈的内容非常重要。如果何强确有逞凶、邀斗的话语,那么,其斗殴的主观故意,就难以排除。

     7、按照常理分析,徐建忠叫何强帮忙的目的,应当是希望何强纠结人员,籍人多势众,吓退收债方。而何强接受徐建忠的邀请,就必然要与收债方发生碰撞。因此,何强在主观上是做好了碰撞的心里准备。至于双方碰撞的激烈程度,随双方摩擦的具体情形而定。因此,何强主观上要与对方进行对抗的故意,是客观存在的。

     8、何强在与曾勇通过电话后,结合了一班人马,准备了刀具,等待对方上门。虽然不是主动出击,但因有前面电话里的邀斗(如果有的话),那么,何强纠结人员、准备刀具、与对方打斗的行为,就难以往自卫方向靠拢。

       9、曾勇等人持刀上门,确实应当惩罚更重,但如果没有何强的逞凶邀斗(如果有的话),事件不会发展到这一地步,所以,何强方也存在明显的过错。

     10、常熟公安确有偏袒保护曾勇“砍刀队”的嫌疑,这是这一事件出现后导致舆情汹涌的最根本原因。因为该案中,即便何强等人也有过错,但曾勇等人犯罪情节更重,更应当受到惩罚。但民众看到的是何强方面的人全部被抓,而曾勇方面的人一个未捕。

     11、曾勇等人是否被抓,与何强等人是否构成犯罪,没有法律上的交集。不能因犯罪情节更重的一方没有落网,就以偏概全,轻易得出何强等人无罪的结论。

     12、不能割裂事件的前因后果,单看曾勇等人持刀上门的一幕。应当综合事件的起因、徐建忠叫何强的目的、何强行为的性质、何强与曾勇电话的内容、其后的准备及打斗等全部情节,客观分析才能得出正确的结论。

      13、律师团至少起到了督促常熟公安机关将曾勇等人捉拿归案的积极作用,不容否定,更不容片面污蔑。

     14、观点可以有异,但不要轻易进行人身攻击。社会需要理性的探讨,需要有对不同意见的包容。谩骂和攻击都不是有智之士之所为。

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有