加载中…
个人资料
徐天明律师博客
徐天明律师博客
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:139,994
  • 关注人气:463
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

对黄子富有罪供述的质证意见

(2011-11-01 19:12:54)
标签:

杂谈

   对黄子富有罪供述的质证意见

 

审判长、合议庭法官:

    公诉方提交的指控黄子富有罪的20116月份以后的这些讯问笔录,是否能够形成指控,是否具有真实性和合法性,辩护人发表以下质证意见。

1公诉方提出的这些有罪供述,属于非法证据,在开庭启动非法证据排除程序时,已由辩护人提出应予排除。

在法庭上,黄子富详细叙说了被刑讯逼供的时间、地点、人物、方式和内容,完全符合最高院等两高三部《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》中关于启动非法证据排除程序的条件。尤其应当注意的是,黄子富详细谈到了刑讯的地点在北海市第二看守所里面的一个谈话室,法庭正常而合理的程序,应当是对这些线索尤其是看守所里的谈话室是否存在,进行调查后,再决定是否应当启动非法证据排除程序。虽然法庭并未对此进行调查就决定不启动非法证据排除程序,但是,黄子富被刑讯逼供的疑点,并不能因此而消除。辩护人根据其反应的手部、胸部的伤痕,结合其对被刑逼的具体描述,完全有理由确信黄子富遭受到了刑讯逼供,他有罪的口供,属于非法证据,应予排除。

2、公诉方提交的这些有罪供述不符合正常逻辑。

因为黄子富在被羁押后的第一、二、三次讯问笔录中,都是作的无罪供述,直到 201092627日开庭,他也是说无罪。他关于无罪的供述,在2009年、2010年一直是稳定的、始终如一的。但是,审理程序全部终结后的2011年,他反而认罪了,这种反常现象,符合正常的逻辑吗?从无罪变成有罪,如此巨大的反差,他自己在最后一份有罪供述中,谈到的理由是“怕被追究责任”才不认罪。难道认罪后就不会追究责任了?显然,这个解释,不符合人性趋利避害的本能,极不合理。相反,他在2011621814的无罪供述时,说认罪是被逼的。这一说法,结合他之前一直不认罪的情况,辩护人认为更符合实际,符合事物变化背后的真实逻辑。

3、即便是有罪供述,也存在着众多矛盾,无法做出合理解释。

除了无罪供述与有罪供述之间的矛盾,还存在着他有罪供述中对事实描述前后不一的矛盾。对有罪供述中前后不一的矛盾,黄子富在讯问笔录中的解释是“我原来记不清楚了”。难道原来记不清,时间越往后越记得吗?所以其解释不合理,无法令人信服。同时,黄子富的有罪供述,也与裴日红、裴贵、杨炳棋当庭的供述相矛盾,也与法医鉴定中可以确认的被害人死亡时间应当在20091114早晨8左右不一致、与衣服的相关疑点不一致,这些将在后面的举证中予以详细说明。所以,他的有罪供述,没有客观物证予以证实,是不真实的。

4、公诉方提交的这些20116月份以后的有罪供述,属于程序上应予排除的非法证据。

根据我国《刑事诉讼法》第165、第166条的规定,公诉方补充侦查证据,只有两个时间段。一是在开庭前,一是在法庭审理中法庭辩论结束前。在法庭审理辩论结束前需要补充侦查的,需要向法庭提出建议和申请。但是,公诉方没有向法庭书面提出申请,在201092627日的庭审笔录中,也没有任何申请的记载,因此,这些在201092627日庭审结束后补充侦查得来的讯问笔录,不符合时间段的要求,也不符合要向法院提出建议和申请的要求。另外,即便要补充侦查,也只有两次的权力,且每次只能是一个月。从2010927往后推两个月,至迟到20101231。所以,从201111开始所侦查的全部证据,都是非法证据,公诉方提交的这些黄子富20116月以后的有罪口供,全部属于非法。

综上所述,公诉方用于指控黄子富有罪的这些讯问笔录,既不真实,取得的途径和程序也不合法,根本不能成为指控其有罪的有效合法的证据。请法庭对这些口供,不予采信。

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有