柴静和方舟子的对掐有些意思。

一方是泱泱大台CCTV著名《新闻调查》栏目的首席记者—这个首席一词大约没有册封而是很多人这么以为的，从柴静以往的经历看，这个称号大约也算是相称的，何况柴静还是央视数一数二的美女，至少我个人是这样认为，在那座大楼里选美数得着的话那的确不是件容易的事情。

另一方则同样是大名鼎鼎的人物—不过他的名气很多情况下算是喜欢吵架得来的，和伪科学家、伪教授、伪记者、伪主持人吵架，专拣人家的软肋下手，而且下手都挺黑的，直捣要害。一些人—当然是那些不那么干净至少是有污点或者是存疑待查的人对他的所作所为恨得牙根痒痒，恨不得抽筋扒皮，所以方舟子已经惹上多起官司。让这样一个浑身上下没有一处省心安宁的好斗分子看上并且缠上也算是家门不幸，活该倒霉。

其实，这起笔墨官司本来不该打，起码不该是柴静PK方舟子。本来方舟子的文章就不是针对的柴静记者，而是针对那个生命科学家的，可是方舟子不是直接把板子打到那个科学家身上，却来到柴静的地盘上寻衅挑战；柴静也有意思，人家明明是冲着那个科学家来的，柴静却是主动借过闪身上前接过板子，也不知道这个美人为何出来救英雄，她要维护什么。

柴大调查写那篇文章也许本意并非讴歌那位“国内最顶极的专家”、“获得过该领域的世界最高荣誉奖项”、“离生命的奥秘最近的人之一”、具有“极其强烈的理性和科学精神”的“高端医学专家”裴研究员。看过柴静以往文章的人都会有感觉柴静的文笔颇多小资，喜欢感慨，用她自己的话说是“我不是科技记者”言下之意就是行文不一定那么科学，言辞不一定那么严谨规范。的确，我们已经感觉到了这一点。对柴静的文风有人用了“文科傻妞”加以形容，我是不赞成的，但是到目前为止我也想不出更好的更贴切的词来概括它，学文科的多一些幻想，多一些浪漫，多一些伤感，多一些联想，其实换用一些贬损的词就变成了多一些幼稚，多一些傻冒，多一些无病呻吟，多一些胡思乱想。这样的文风和形象思维本来更应该写诗，更应该从事艺术工作，把上述那些最高级的，比较高级的定语收集起来放进一篇礼赞之类的诗文也许更合用。

说到底，柴静的问题出在就一个很严谨很专业的命题上引发一些很缥缈很笼统的感慨。科学问题当然不能仅仅是从科学本身来探究，因为科学的问题相互是关联的，彼此不能割裂开来，干细胞研究这样的前沿的交叉的科学研究问题必然涉及到伦理学问题，不能简单对待。柴静如果说到这里为止，都是正确的。但是，再说下去就露怯了，干细胞的研究到底哪些属于生命科学领域的，那些属于社会伦理学领域的，怎么样算是遵循了生命科学的研究规律，怎么样算是遵循了社会科学的研究规律，具体到这样专业的研究领域这样专业的问题应该说只有专业人员的论述才是权威的，作为记者只能作正确的科学的引述，由一些不太准确的，个别的引述而生发感慨，就下定论，这就显得有些武断，有些简单，甚至有些幼稚了。

这样分析柴静的目的当然不是希望她调离《新闻调查》，目前中央电视台的这个所谓的“新闻调查”栏目反正也不是真正犀利深刻，追根溯源的调查新闻，搁一个养眼的美人在那里至少看着好看。我只是想说一个真正的新闻调查记者必须有缜密的逻辑思维，严谨的行文措辞，就目前来说如柴大美人那样动辄冠以最高级的形容词，动辄感慨系之，动辄浮想联翩，有时往往会脱离新闻事实的真相，甚至偏离新闻事件的本源，从而误导受众。这一方面，柴静还需要好好学学凤凰卫视的闾丘露薇，同样是热血青年，同样是非常具有事业心的调查记者，闾丘要冷静客观，缜密周到的多。就像你们央视自己的董倩—还是新闻调查的前辈，赵微—那个长相难看但是逻辑思维能力特强的制片人也可以就近学习借鉴一下。

至于柴静和方舟子争论的起因“到底每一项技术背后究竟是不是都是生命”这样的论题也许可以请一帮子在校大学生辩论一下，实在没有必要由两个江湖上成名的人士来PK，我都觉得有些扯不清，有些不值。这样专业的科技问题，由两个不同领域的人在各自表述没有实际意义，这可不是两岸关系中的“一中各表”。