加载中…
个人资料
在线推
在线推
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:142,161
  • 关注人气:54
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

美术作品图案在视频中“舞动”是表演吗?

(2019-07-20 20:25:14)
标签:

杂谈

分类: 版权


(网上看到一个判决,<链接>(2017)01民初3996

 

我:【……在视频广告中,站立在表演者左肩上舞动的小黄鸭动态造型与原告涉案作品附件四左边的小黄鸭全身站姿形态造型一致,该造型应为原告权利作品的同幅作品。本案审理中,无证据证实被控侵权的食品包装袋上使用的鸭形镂空设计及视频广告中使用的小黄鸭造型已获原告授权。被控行为侵犯了原告对涉案美术作品依法享有的复制权和表演权。】……这是判决书中的一段话。美术作品在视频广告中“舞动”,法院认定侵犯了美术作品的表演权。

 

这就滑稽了,小黄鸭图案动起来就是表演,那大闹天宫动画片是孙悟空图案的表演吗?

 

小黄鸭图案、孙悟空图案、……这些图案如果会表演,它们可以享受表演者权吗?

 

美术作品不是不可能被表演,比如把连环画的故事表演出来。但是著作权法意义上的表演只能是人的表演,美术作品的“舞动”被认定为表演,进而判决侵犯表演权,就把著作权法玩坏了。

 

R:你们说要是跟着电影里面的表演再模仿和舞台表演,算侵犯电影的什么权利

 

我:我觉得尽管模仿表演,不侵权

 

B:美术作品即使表演也要转戏剧作品吧,那叫改编权

 

我:你是对的,要主张侵犯美术作品的表演权,太难以想象了。不过,钻一下牛角尖的话,对美术作品的表演倒不是不可能的(表演但不一定侵犯表演权),能想到的例子,一是我上午说的,照着连环画里的人物形态和对白把连环画故事演一遍,如果这样的表演构成戏剧表演,那就是改编权的问题了,如果仅仅是模仿,对故事没有独创性的贡献,不构成戏剧表演,我觉得说这是对连环画的表演也是可以的。这个例子不太好,容易扯皮,而且扯不清,我想到的另一个例子是,模仿蒙娜丽莎、最后的晚餐、思想者、大卫、掷铁饼者、加莱义民、……等等美术作品的人物造型摆pose,这是表演应该不会有争议,这样的表演不会构成侵犯美术作品的表演权,应该也不会有争议。

 

此案判决最大的问题还不在于判侵犯美术作品的表演权。无论如何,著作权法意义上的表演只能是人的表演,小黄鸭图案的“舞动”连原告方都没好意思主张表演权,法院却径直判侵犯表演权,就更显得惊世骇俗了。

 

B:在老师,以雕塑为例,如果有人模仿一个雕塑,我觉得算精度非100%复制(只不过载体是人),如果有其他台词动作啥的(满足独创性),感觉还算戏剧作品

 

表演还是……

 

我:白趴,摆pose算表演,大体说得过去,算复制的话倒是一言难尽,扯不清。

 

在这个话题中讨论美术作品有没有可能被表演,是我把话题带偏了,模糊了批评这个判决的焦点。这个判决的核心毛病是,小黄鸭再怎么“舞动”也不可能是表演,著作权法意义上的表演只能是人的表演。

不管美术作品有没有可能被表演,美术作品不可能表演。

 

B:这是一定的[憨笑]

 

我:那我们就争论一下摆pose是不是复制[憨笑]

 

 …………

 

 


 


 


 


 


 


 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有