加载中…
个人资料
在线推
在线推
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:142,669
  • 关注人气:54
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

保护作品完整权何辜?

(2018-02-14 14:47:21)
分类: 版权

 

(网上有个帖子,<链接> 北京知识产权法院:保护作品完整权中歪曲、篡改的判断标准

 

三本《对话》都不是独立的作品? [疑问]

 

 …………

 

我还是关心三本《对话》侵犯保护作品完整权的判决。

 

一看就知道,这是一起因买卖书号三方的蹩脚操作引起的合同履行纠纷,被硬生生地操作成了侵犯保护作品完整权的典型案例。没看到合同也没看到判决书,不多评论了,只能说天津教育出版社咎由自取。但是,著作权法何辜,保护作品完整权何辜?

 

我在评论【为书稿插图构成对文字作品的修改】时说(对不起,又拿这事举例子,只是因为比较典型,对事不对人),作者与出版者对书籍的开本、用纸、装订方式、版式、字体字号、封面、插图、……等等装帖和设计方案意见不一致甚至发生争执,是图书出版常有的事,大多双方沟通、协商解决了,个别情况下双方谈不拢导致书籍不出版甚至双方反目成仇的极端情形也会发生,所有这些争执就如同稿酬谈不拢的争执一样,不一定要、也不一定能(其实是不能)在第十条里找到答案的。合同双方就合同标的物发生争执,不一定就是一方侵犯另一方权利,非得在修改权或者保护作品完整权或者改编权或者第十条里的其它什么权里头挑一个套上去,这样的思维方式和习惯是不对的。

 

 ……(有朋友支持侵犯保护作品完整权的判断)……

 

(以下是孙远钊老师陆陆续续的发言)

 

除了商业秘密,所有的知识产权最重要的宗旨之一就是流通与扩散(或传播)。在著作权的领域,这尤其是作为对文化保护与传承的最重要工具。

 

《伯尔尼公约》第六之二条第一款:"不受作者经济权利的影响,甚至在上述经济权利转让之后,作者仍保有要求其作品作者身份的权利,并有权反对对其作品的任何有损其声誉的歪曲、割裂或其他更改,或其他损害行为。"

 

请特别注意,这里所谓的"歪曲、割裂或其他更改"是以【有损作者的声誉】为前提。

 

现行《著作权法》第十条第一款第四项的定义规定,"保护作品完整权,即保护作品不受歪曲、篡改的权利",显然漏了最重要的前提,而且还没有任何期间的限制,这就注定会反而会成了对作品的流通与扩散的绊脚石,完全不符整个著作权体制的基本宗旨。断章取义,才会搞出一些莫名其妙、原本根本不是问题的问题。简直无语!

 

在老师已经说得很清楚了,这个充其量就是个违约与否的问题,不要动不动就去瞎扯侵权。尤其法官千万不可把侵权的范围扩张适用,这是大忌!

 

人格权欧洲遗留下来的。但即使在欧盟各国,其中的规制也非常不一致。因此,在国际公约的规定上采取了"最小化",在尽量不干扰作品商业流通的前提下也能兼顾对作者名声的平衡。而天津法院的判决却刚好是反其道而行,把这个原本应是一个很小范围的所谓"精神权利"给扩大化了,竟然可以凌驾著作财产权的自由交易。这就是在考验法官只是一个躲在既有框架之内精雕细琢的工匠还是能看明整个体系的宗旨与精神来判案。

 

就是要抓住一条,人格权不是用来动辄去绊财产权的脚的。

 

谨容我再补充一句。之前也曾提过。“人格权”所要保护的客体是作者的个人(声誉是否受到毁损),不是作品。



0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有