上海的话题渐多。一段时间以来，都是世博会、中国馆、中国红等；上一周钓鱼执法爆冷；如今又出现了“市政府规定穿睡衣睡裤者不得出门”，招致喧哗。

穿睡衣裤出门，似乎上海习惯；习惯之养成，似乎与居住条件有关。过往上海居住稠密，超过“七十二家房客”，私密性松散，“房客”们在家——在“七十二家”共生环境中——穿睡衣裤，妇女不穿背心短裤，已然是文明举动了。稠密必然扩散，弄堂便成为公众活动交流场合。很难设想，一迈腿出弄堂洗菜便要更衣，回头入厨房又要换衫。睡衣裤到了弄堂，自然再多走两步到街上便可打酱油了。所以上海睡衣裤出街，自然的很。

广州也有此现象，港澳、南洋一带华人居住区，穿睡衣裤在邻近地盘活动的镜头，并不新鲜，不过，那与炎热天气又有关系。

本叔再想，这“睡衣裤不雅”，总比本叔“光膀子”要“雅”，故，对睡衣裤不得妄评。所以，觉得这上海市政府发的规定通知，的确多余，有些执政没执到点子上的感慨。

但，对市民的生活习惯，“政府”能否规定呢？是否一“规定”就妨碍公民自由？一规定就有悖所谓“人权”呢？自然又不是。本叔这样说，实在是看到了世界各地政府施政的一般通例。比如，意大利的“火山岛”圣托里尼Santorini ，政府规定所有建筑必须蓝顶白墙没商量，而且还是立法规定；西方不少大城市、新加坡等，规定居民晾晒衣服不得由建筑物的正立面向外暴露，等。

当然，有些“政府规定”通过社区“土规定”实施强制，如美国一些小区“规定”路边私家草坪不得设立栅栏，草长多少公分就必须得剪等等。遭受这些“规定”，也没有听说老外高喊什么“捍卫自由”“维护人权”等。

上海本来也可以通过“乡规民约”禁这个睡衣裤上街，可上海的执政，历来就表现某种强势。从巡捕房时代到柯庆施到四人帮的上海帮掌权，比较充分地表现了“管你没商量”的特点。“钓鱼执法”，也透露着“要管你你不让管也要设法管住你”的味道。那个血洗上海闸北公安分局的杨，事发后并不是得到舆论一边倒的谴责声讨，情形也耐人寻味。