加载中…
正文 字体大小:

斯蒂格利茨的馊主意

(2014-06-19 08:46:19)
标签:

市场失灵

斯蒂格利茨

信息费用

医疗体制

分类: 媒体.专栏

哥伦比亚大学教授约瑟夫·斯蒂格利茨曾担任世行副总裁和首席经济师,最近他撰文谈论中国的改革,认为中国的问题在于市场管得太多而政府管得太少,导致环境污染、贫富分化等一系列问题,因此中国应该通过提高税收用来增加公共教育、医疗和其他公共品投入的开支。


简单地以自由市场、小政府原则和立场来反驳,难以辨析其谬。斯氏的观点其实并非信口开河,而是源于他所专长的信息经济学的研究。亚当斯密以来古典经济学的传统,认为个人追求自身利益的同时,也实现了社会利益的最大化。也就是说,个人利益和社会利益是一致的。


斯氏则认为完全竞争模型仅是一个美好的图景而已,现实当中存在信息不对称、外部性问题、不完全竞争、垄断等各种情况,导致市场失灵。故此通过政府行为的介入,能弥补市场缺陷,提高效率。而正是在市场信息方面的研究,使他和阿克尔洛夫、斯宾塞一起赢得了2001年诺贝尔经济学奖。


斯氏在他和另一人合写的一篇谈论保险市场不完备信息的文章中,开篇就批评传统经济学对信息的不重视,“理论经济学家的传统做法是在脚注中讨论信息问题”、 “经济学理论中一些很重要的结论在不完备信息条件下变得不适用了。”经济学家把信息问题作为一个重要因素研究,而非只是注脚的顺便提及,在这一点上可以说是进步。


但是,以斯氏、曼昆、阿克尔洛夫等人为代表的新凯恩斯主义学派却认为政府介入就能弥补市场体制缺陷,这却是浅见了。实际上,信息本来就是市场的一部分,没有信息就不会有市场的存在。市场出现各种各样的合约模式,正是应对不同的信息不完备、不对称情况而降低交易费用的办法。


比如阿克尔洛夫说旧车市场会柠檬化,因为卖车的比买车的知道更多关于二手车的信息,长此以往,此市场会慢慢淘汰。斯氏也认为,保险市场里被保险人与保险公司间存在信息不对称,车主买过保险后会有“道德风险”,疏于保养,保险公司会赔个清光。


俗语有说“买的没有卖的精”,但人类历史上买卖可从来没有停止过。不同地区、不同时期旧车市场的广泛存在,就辩驳了柠檬市场理论。市场的萎缩、消失,对买卖双方都是损失,他们怎会坐视不理呢?现实之中,旧车的质量信息,会被分类、标签,有专门的鉴定和担保人员,何来柠檬之说?而道德风险不外乎是人性自私的同意反复,保险业可没有凋零。


如今斯氏以信息问题为基础,扩展到谈及政府职责等宏观问题,其错误是一以贯之。他认为政府应该管得更多,在医疗、教育上投入更大,这种论调的理论基础是所谓 “外部性”。认为一个人受到良好教育和培训,不单是他个人的事,还对社会有正面积极的作用。但是,如果要他自己出价,他只愿意为自己受益的那部分出价,导致教育投入不足。而污染问题则被认为是存在负的外部性,你建造一家工厂,只会为厂房、机器设备、人员招募作投入,但是工厂对环境污染这部分成本却被忽略了。


因此,针对正负的外部性问题,斯氏观点是政府应该通过增加政府开支来补贴、增加税收两种策略对待,这其实是提倡政府干预的“庇古税”思路的延续。科斯等经济学家的研究,已表明外部性问题的本质是产权的界定问题,其实是可以通过产权界定和合约形式实现外部性内部化的,无需通过政府这只有形之手来调整。政府的过多干预,只能带来更低的效率。


中国在医疗体制、公立教育方面的积弊已经逐渐显露,而欧美地区更是坏榜样。为了一个手术而排期几年者大有人在,得了小病去看医生,公立遥遥无期,私立费用昂贵得令人乍舌。政府投入巨大资源在公共医疗上,医生执业资格要求过于苛刻,约束了不同等次的医疗服务的提供。还有就是法规上对患者过份的保护,一个意外事故可能会被索赔几百上千万美元,律师、诉讼是很大的交易费用,这是明显推高了医疗的价格的。


 

中国经济改革的下一步方向,不应是斯氏出的馊主意。相反,应该是避免行政行为对市场的过多干预,减少以前惯用的左调控右调控现象。这才是一剂会“使中国和全世界受益”、“不走充满灾难的美国老路”的良方。(原发接力)

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有