加载中…
个人资料
恶人谷江小鱼
恶人谷江小鱼
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:1,082,937
  • 关注人气:801
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

杀死一只流浪狗

(2014-04-03 14:31:01)
标签:

流浪狗

产权

风俗

分类: 媒体.专栏

不久前,四川南充阆中市某派出所民警在街头扑杀了一只流浪狗,其过程被人拍下,事件迅速在网络发酵,当事民警一夜之间成了千夫所指。据报道说,当时有人报警称一街道十字路口处有流浪汉牵着一条狗,狗双眼发红,似有狂犬病症状,担心会咬伤路人。警察到达现场,与流浪汉交涉无果后,扑杀了狗只。


舆论所及,有两种不同的指责声音。其中一种是动物权利观,即认为该狗并没有伤及旁人,贸然杀死是侵犯了它生存的权利。持此观点的一些极端人士,甚至会在高速公路上拦截运狗车辆,即便货主提供了合法来源的证明文件,依然无理取闹要求货主无条件放狗。或者是围堵狗肉食店,迫令店主不能再经营。


把动物上升到人近似甚至一样的地位,这是一种现代矫情。某些宗教徒避吃肉食,但也只是自律而已,不会干涉其他人食用。很早以来,已受控制的动物就是人类的财产之一,无论是捕猎的亦或是驯养的。那些认为狗也是生命不能随意剥夺的人,永远回答不了要不要保护猪、羊甚至老鼠、蚂蚁这样的问题。


不同地区有不同的饮食习惯,西方国家避食狗肉的风俗,可能和早期游牧民族将其视为合作伙伴的历史有关。狗可以辅助猎人打猎,还可以赶跑袭击牛羊的野兽,人们的可选择肉食也比农耕民族来得多。现代越来越多人把狗作为一种宠物饲养,也促进不吃狗肉的风俗甚至法规。但至少在中国,食用狗肉的历史源远流长。


动物虽然没有权利可言,不代表你有权在任何时间任何地点以任何方式处置。对于警察街头杀狗的评论,另外一种观点就认为只有狗的主人才有权杀狗,而且怎样虐杀都可以。南充街头的流浪汉曾喂食过此狗,并且有狗链牵着,因此警察不经过他的同意而杀狗是侵犯了流浪汉的财产权。


这种观点主要来自奥地利学派影响,从先验、绝对的角度看产权。你买下一条狗,不代表着你可以在街头当众宰杀。这并不是要保护狗的权利,而是保护人的权利。乡村逢年过节村民聚在一起宰猪杀羊,没人觉得不妥。但是如果换到了城市街头,这样做很可能会被制止。所谓风俗的背后多是成本问题,城市聚居者形成了更深更广泛的分工,杀猪宰羊的工作多在工厂完成。繁华闹市的宰杀,路人侧目惊心,警察会干预。


乡野之地,狗只多没牵链子,会在屋子周围甚至村里里走动,你随意打死它,得不到乡规民俗的支持,必须赔偿主人损失。但在城市里头,一只狗不能乱跑,一定要圈养,而且主人还要管束好狗只,避免乱吠乱叫影响他人。狗主人带它到外面时,也要以不影响他人为前提。如果有流浪狗,特别在闹市中会威胁他人安全的流浪狗,警察抓捕或者扑杀是常见而合理的现象了。


有人提出更多的问题,如这只狗虽然两眼通红对人狂吠,不代表就一定有狂犬病,因此不应粗暴地一杀了之。这又回到了成本问题,尽管或许说法有些残酷,但还是得说,扑杀一只流浪狗,没必要经过严格的医疗专家鉴定或者民主投票,有人报警,警察主观观察和判断这只狗是否会对人有威胁,采取捕捉或者扑杀的方法即可。


权利至上者认为流浪汉产权被侵犯的说法未免牵强。首先就是流浪汉没法为狗咬伤人负责,更重要的是流浪汉本身居无定所,游走街头,根本没有固定的场所养狗。有些爱狗者用过于煽情的语言来描述两者相依为命,事实上流浪汉在街头看到一只狗,偶尔喂食一下不足为奇,感情没爱狗者那么深厚。


不排除可能某些国家或地区流浪汉整天带着狗在街头转悠会被容许,但在更多即便是禁食狗肉的地方,流浪汉难以有在街头带着一条狗溜达、扎营的权利,特别是这条狗攻击路人及携带狂犬病的可能性较高。


舆论采用“虐杀”这样的词语,是不符合事实的,虐杀的关键是故意折磨和虐待,而警察处置狗只,是希望尽快杀死它,不存在虐杀之意。当然,一些人提及警察需要更多考虑围观者感受,特别是若有小孩在场时扑杀流浪狗造成的不良影响,可以先设法把狗抓走再在其他地方处死,这倒不失为合理建议。(原发接力)

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有