那么这种方法好不好呢？我认为只要采取了正确的方式，它的效果肯定好于集体决策，至于跟专家决策的比较，那就看专家的水平了。

       所谓客观评估游戏的好坏，就是采取一系列试验、调查、统计手段，去评估一个游戏未来被用户接受的程度，其实就是这个游戏赚钱的程度。方法有很多，但总结起来，无外乎两种，一种是用户小白鼠法，找一些有代表性的“疑似用户”，试用、访谈、调查、试验，而后将结果总结一下即可。这方面比较适合运营和代理游戏的情况。另外一种是经验量表法，适用于研发公司，就是把游戏的题材、类型、风格、技术以及主要开发人员的水平、经验、业绩等等都化成分数，最后总结出这个游戏的市场前景如何，这方法适合电影业等成熟行业，至少在国内游戏业还不太适用，但是很多时候，评价一个团队和项目，业内人士或多或少也会采取这种思路。

       主要说说小白鼠法吧，小白鼠法也有两种主要方式，一个是调查，一个是试验。调查很多人都知道，找人试玩一下，然后答个问卷或者接受下访谈，最终把结果统计起来就行，原则上是“疑似用户”越准确，数量越多，整个过程越严谨，问题设计越合理，则结果越准确，可惜在操作当中，这些都是很难保证的，因此最终的结果也常常出现偏差。

       而试验貌似严谨很多，有时候会使用一些仪器，什么眼动追踪仪啦、测谎仪啦、瞳孔和脑电图的监测啦、最不济也要录像分析。而且会使用精心设计的试验过程，譬如像《FAMI通》搞的，弄个穿三点泳装的美女横陈在桌子上，让玩家玩《R-TYPE》这种射击游戏，以测试玩家注意力被干扰的程度等等。总之是明显的疯狂博士和小白鼠的变态游戏。最终得出的结论可能很确定，譬如80％的白度背景眼睛最不容易疲劳，或者65％的玩家在选择角色的时候更在乎和自己的相似程度等等，至于如何运用到游戏设计或运营中，可能还有很长一段路要走。

　　　　最后奉上一句话，世上谎言有三种：谎言，该死的谎言，统计学。尽信书不如无书啊！

       那位说了，你的意思不就是说，在一款游戏上市并被大家认可为成功之前，（几乎）没有判断其好坏的标准了？那倒不是，我只是说所有的判断方法都有优缺点，关键还是看最终拍板者是不是够聪明啊，一切都落实在“人”上面。