最近，著名的博客社区CW宣布关闭其中国区的网站，为此在业内引发了一次大讨论，即中国的博客媒体是否具有商业前景。我也就这个话题写过几个博客，我的观点是，博客本就是一个媒体，其是否具有商业前景不重要，重要的是其必须有独立思考和统一规范，应该有恪守职业道德规范的独立媒体人。唯有这样，博客（Blog）作为个体表达（Blogger），同时作为媒体（We media）的两面性，才能完美结合，焕发其应有的生命力。但可惜，在国内的IT业内，倒经常出现很多负面的例子，令人为博客媒体的前途担忧。（闲谈CW中文区解散和价值阅读）
前几天，我写过一篇博客，中国为什么出不了TechCrunch，大意和我此前表述的差不多，其中有两条，我觉得可再次重申一遍：1、中国缺乏有独立人格的媒体人，或者说独立精神的媒体人缺失。2、中国博客媒体，更多充斥着吹捧和谄媚，注定长不大。我希望中国的独立博客媒体能快快长大，以助推中国IT产业的健康发展。
在中国的博客媒体中，我看到了很多吹捧和谄媚，对企业大大夸好的文章随处可见。而一些人，虽然名义上假借对企业进行批评，实际还是对另一些企业的献媚。我这里不得不再次提到IT业界"知名博客"孙永杰（虽然我其实不打算提及），他是某IT媒体的记者，算得上IT圈的"多产"博客，但他关注的领域太过狭窄，对Intel和微软等垄断性企业大加吹捧，对AMD和Linux等的创新却大加打击，并以市场的占有率，作为他好恶的标准（昨天更是在谈及比尔盖茨退休的文章中不忘挖苦打击Linux一番）。市场占有高的垄断企业，他就叫好，而市场份额少的创新型企业，他就打击。这样的吹捧博客，即使有数百万访问量，也成不了独立的博客媒体。再比如他在前天，为了再次攻击AMD，竟然不顾事实，歪曲"曙光5000高性能计算机"的战略意义，炮制出一篇令人发笑的文章。《高性能计算：中国缘何错失排名》。这篇文章完全不顾事实，以"曙光5000"未能参加今年的6月份的超级计算机Top500 排行榜为由，对曙光5000的芯片提供商AMD泼去冷水，并臆测出了以下两个原因：一：AMD的四核巴塞罗那产能仍旧存在着比较大的问题，不能满足合作伙伴的需求，而曙光不用英特尔，所以进入不了排名； 二：在供给有限的情况下，AMD优先将处理器提供给了国外的厂商，所以国外的一些使用AMD的超算进入了排名，而曙光没有进入排名。纯粹为了打击AMD而不顾事实，故意混淆事件发生时间的先后顺序，误导读者。可笑的是，我从网上看到他同一日的一篇相关报道《百万亿次超级计算机"曙光5000"问世》，内容却跟上一篇文章大相径庭，不光没有谈及任何Top500排名，对曙光5000也是持高度赞赏态度："这是刚刚问世的我国百万亿次超级高性能计算机，"曙光5000"给人们带来的超算惊喜。日前，中科院计算所、曙光公司和上海超算中心在北京联合举行签约仪式，这意味着"曙光5000"率先落户上海，届时上海超级计算机中心将成为世界最大的通用计算平台之一。"曙光5000"的问世使中国成为继美国之后第二个能制造和应用超百万亿次商用高性能计算机的国家。"我很奇怪，同一作者，在同一天，为了攻击AMD，态度却来了一个360度大转弯，不光骂曙光的战略选择错误，还攻击选择AMD导致没进入6月份排名，且有挑拨曙光和AMD合作关系之嫌疑。短短3天时间，这篇攻击文章在新浪博客的访问量就已超过1万。这还不算散落在其他媒体的文章。一篇好几万访问量的文章，却如此不严谨，实在令人怀疑作者的写作动机。两篇文章，两个态度，同一天发表，令人很是奇怪。
对于他故意污蔑和曲解AMD和曙光合作的文章，我为此对超级计算机只做了半天研究，就发现他有故意为之的意思。我也做了一些批驳，见《高性能计算，排名比功能更重要？？？》。这里，我只奇怪的是他既然作为《中国电子报》的记者，却以如此矛盾和偏颇的观点写业界评论文章来误导读者。他的记者身份和评论家身份，倒也给了我一个剖析的现成案例：到底我们该怎样做产业批评？批评家眼里，除了批评，还应该有什么？
记者，或评论家？
记者，拥有了媒体话语权。很多记者，也就自然成了评论家。这在娱乐业和IT业似乎尤其盛行。娱乐业中，很多记者除了变身八卦记者和爬爬垃圾外，突然变成了道德代言人，对本身就是娱乐人物的各色人等进行道德解读。很多娱乐人物虽然获得曝光率，却也因此大吃苦头。IT产业也一样，因为竞争激烈，一些记者除了做产业记录者外，还做起了评论家这一副业。
实际上，随着中国的媒体逐渐垂直化后，媒体评论员角色大多数也已转向由专业人士和专家学者所担任，从记者改行做评论者的少之又少。甚至一些媒体连社评都由媒体外的专家操刀。相对于上世纪二三十年代，中国刚有专业评论媒体时百花齐放的批评态势，现今的媒体虽也多有批评栏目，但多数无关痛痒或如隔靴搔痒。相反，吹捧文字却越来越多，匿名和半匿名的批评也愈演愈烈。这种状况，随着互联网的发展有进一步加剧的趋势，甚至催生出网络批评组织，黑公关机构等。记者，因天然拥有话语权，操纵着媒体板块，最容易从一个记录者，变成评论者的角色。
记录，还是评论?
好的记者，除了知道要如何把真相告诉读者外，还应知道如何还原所看到的事实。财经和科技方面的记者，在这方面经过的训练不是很多，在用数字和图像描述真相方面尚属过关，却往往不太善于用最好的文字描述他们所看到的事实。我喜欢《华尔街日报》和《纽约时报》的文章，特别是《华尔街日报》的文章。用报道性手法写财经和科技，除了需要有一定的智慧，更需恪守一些报道准则。反观国内少数记者，错解了评论的用途，把记录和评论混在一起，读者连该看到的记录部分都没看全，没看清楚，就接触到大量的有偏见的评论。这样的记录，不光对被记录者不公平，对读者也是不公平。读者需要知道真相，如果你做得好，读者自己会判断。你靠偏向性评论，大嗓门和倾向性的标题来误导读者，久而久之读者也会甄别出来。
评论，还是臆想？
媒体不能缺少评论。互联网资讯过剩时代，更不能缺少优秀的一针见血的评论。但好的评论一定要建立在完善的分析方法、翔实的真实数据的基础上，如果缺少这两点，只是提供评论者的一厢情愿的观点，很可能落入臆想的窘境。比如一家上市企业，如果它披露的年报不够详尽，股东是有权利要求它换一种方式披露的，但股东无权臆想这家公司一定是在做假，是在欺骗股东。只有在有确凿消息证明这种不披露确实出于欺骗目的时，股东才可发表批评，追究责任。我们的批评者，首先要杜绝上来就批评的态势，特别如果批评者还兼记者或公众人物的角色，更加不可擅自做臆想式的批评。否则，难免陷入"作假批评"的怀疑。比如我一定会批评那些将数据摘写为己观点所用的记者，他所选用的数据一旦经过改写，一定是有其或误导或欺骗的目的。
枪手，还是批评？
新闻要求公平和客观，当然也不能拒绝记者的个人见解。如何平衡这种关系，很需要艺术。一些记者可能为了自己的利益，或名声，或经济利益，或为成为某个企业的座上宾，充分利用了这种平衡，完全按自己的意愿，发表了最有利于自己的"个人见解"。这种见解，有时候比歪曲事实还可怕。在读者眼里看到的批评文字，却可能成为某些组织的御用文字，记者沦为枪手。我一位曾在CNN工作的朋友说过，CNN财经记者去一家企业采访，不光不能接受企业赠送的礼物、比如安排食宿和免费观光旅游和小礼品等，连企业的一只钢笔都不能拿，否则就有不公正的嫌疑。当然，这种媒体的制度安排在我们国家暂时还没有，但能否保持批评的独立性和公正性，则尤其重要。
责任，还是滥用？
公正很重要，但公正往往免不了被掩盖，被"媒体责任"所掩盖。实际上，公正、不带偏颇和为私有利益的观点进行报道，成为新闻业的行为准则。要识别某种"责任"是否为记者或编辑甚至总编的"权力滥用"，暂时还有很大困难。因为在媒体业中，要颠倒黑白容易，担起责任则难。具体到IT产业，一篇报道要为IT产业的推动负责任不易，而滥用媒体公器的影响力，对某些人来讲则很简单。当然，现在一些人即使不利用自己所在的媒体，充分利用网络媒体，也足以滥用媒体公器。比如一些人利用博客、社区等发布大量经过伪装的信息，以误导和混淆视听，达到自己不可告人的目的。
对批评家的批评和监督
一个不负责任的所谓评论家，其对IT产业的破坏，本来产生不了太大的影响。但如果企业在对这样的"评论家"的不负责任的观点煽风点火，甚至提供经济援助，收买"评论家"观点，或对"评论家"进行某种程度的授意，则会对整个产业造成不可估量的破坏作用。如果一家垄断企业通过控制媒体，控制部分不负责任的记者或者"评论家"，其作用则更显凶险。这些不负责任的"批评家"，应该受到别人的批评和行业的监督。特别是充分利用博客和社区的"记者型批评家"，他们的记者身份更容易令人信任，一旦滥用博客和SNS社区等传播途径，而又没有得到充分的监督，其危害可想而知。这种社区传播的信息，甚至会成为新闻和评论SPAM。
批评家眼里必须看到常人看不到的东西，这点，和记者的功能是一样的，但批评家必须比记者更深一层。优秀的记者，只需记录好就可以了，他不需要用不一样的眼光看问题。比如中国IT产业著名的记者刘韧和刘书等人，他们记录，就足以养成他们的优秀。有的记者，则从记录，慢慢到发表一些看法，用批评和评论的视野，推动产业的发展。比如信海光、金错刀以及通信行业的项立刚等，他们都是这行业的优秀记者，也是公认的领域内的专家。还有一些记者则蜕变为公关人，慢慢以服务的态度，助推产业的发展，这也无可厚非。当然，也有一小部分记者，沦为一些企业的帮凶，四处出击，诬蔑和打击竞争对手，期望用其记者的身份和平台，行批评家的职能，甚至通过威胁企业以达到向企业索要的目的。
回到前文说到的孙永杰，他有传统媒体平台，即他背后的报纸的支持，他更充分利用了最具活力的网络平台。毫无疑问，他的夸曙光的文章，应该是他的职务作品，发表在报纸上，也许算是直接修改的公关稿件，而他的那篇攻击曙光和AMD合作的博客文章，则主要发布在网络上。
粗略搜索了一下那篇文章，散落在几十家网站上。他的多个个人博客，散布于各大IT网站，其新浪博客的访问量在其背后的操纵手下迅速窜升，拉动了数十家其他IT媒体的博客和专栏以及转载，不可谓不具备影响力。正是借助其强大的影响力，他的话语权，在英特尔和微软等公司的助推下，得以进一步放大。但凡他的写微软和英特尔好话的文章，总有数十甚至数百个留言叫好，而攻击Linux和AMD的文章，往往引来一些不明真相的读者对这两者进行恶毒攻击（当然我也有理由怀疑这些不明真相的读者也可能是很明真相的竞争对手的人）。他的文章观点偏颇，很有煽动性，几乎是互联网上诸多评论文章的最佳反面典型。也许对于其所就职的报纸来说，批评和吹捧，都是快速拿到广告费的法宝，但对读者呢？浪费了读者的阅读时间不说，还对读者的判断力进行了干预和误导。用一种看似正派和公立的态度，把事实歪曲，且能持续为之。据我不完全统计，短短一年时间，孙永杰即撰写了上百篇吹捧微软、英特尔和ACER，攻击Linux和AMD以及联想的文章（其中多数攻击文章，都发布在他的博客上，估计多数并未发表在其所供职的报纸上）。Linux和AMD在很多IT人士眼里是反对垄断，充满创新的代表，但在孙永杰的文章中，这两者似乎是科技进步的可怜的反作用力。他极尽个人马屁写作之能事，把自己对强权和垄断的尊崇毫不掩饰地化为上百万文字，倒入互联网（昨天写盖茨的文章是天下马屁文章之一绝）；而对弱小者、创新者，则又极尽打击谩骂之能事，嬉笑怒骂都成文章，把对两者的偏见，化作一把一把匕首，朝Linux和AMD投去，同时，也投向了关注创新和打破垄断的努力的人士。比如他对70岁老者，Linux专家袁萌的批评，则完全脱离了Linux和Windows之争的学术和商业探讨，几近上升到人身攻击，非常不妥。
相比孙永杰的盲目批评，缺乏舆论监督。同为著名IT评论员的洪波就好得多，洪波的文章更多是对产业的推动，而不拘泥于几个特别的企业，更不是简单地挑拨是非。洪波的文章立意高，批评都是基于有理有利有节地对企业的弊端进行无情的贬斥，颇得读者和产业从业者的喜爱，甚至企业也能从中吸收经验教训。同时，洪波有监督和自律，他不做无谓的批评。同样是批评，如果出发点就是错误的，手段如何高明，语言多么煽动，结果一定会被人看出其中的错误出发点的。除了洪波的犀利批评，新浪科技的几位新锐记者编辑，如牛立雄、马全智等，也都能很好地恪守报道的准则，认真做产业记录者，不随意发表个人见解，报道有错误，立即给予修正，给人以公立和公平的印象，他们也很高产，关注的面也很宽。我相信他们能更好地成长为新一代优秀的记者。
我实在不知道怎样给孙永杰的批评文章定位，特别是在曙光5000的这两篇文章上，对同一事情竟然有如此态度迥异的表达，我真怀疑读者看了会得精神分裂症。特别是，作为一名记者，却近乎失去职业道德地常年累月地在自己的博客阵地上替一些企业攻击竞争对手（http://blog.sina.com.cn/s/blog_53742bef0100a2n9.html ），难道他所在的单位可以完全坐视不管？或许，他的个人博客文章，也为他所在单位拉来了巨额广告费？一边发布企业给予的公关稿，一边发布频次如此之高的 "公正"评论，一年之内发稿量又能如此之大，也不知道他是如何平衡工作时间和个人休闲时间的。谁能做得如此缜密的安排？我已经彻底被弄糊涂了。当然，从他文章的角度，他还算不得真正的批评家，公不公正更是不言而喻，看读者对他文章的评论就可看出。也许把他近一年以来职务之作或博客中对AMD和Linux的攻击文章罗列出来，是对他最快捷的解剖，虽算不得深刻揭露，起码也是一种善意的提醒吧。除了做批评，您是不是还该做些什么？
Keenkang 2008-07-01
再贴相关博文，晒文以博一笑。
相关文章：
孙永杰：TOP500：谁是高性能计算的王者
孙永杰：高性能计算：中国缘何错失排名 (2008-06-27 09:35)
孙永杰：百万亿次超级计算机“曙光5000”问世
很佩服能常年如一日攻击linux的人
中国为什么出不了TechCrunch
闲谈CW中文区解散和价值阅读
从孙永杰博客中挑出时间为2007年6月至2008年6月，吹捧Intel攻击AMD（多达40余篇），吹捧微软攻击Linux（近20篇），吹捧ACER攻击联想的部分文章，多产中的超级偏见，对产业的推动力在哪里？短短一年就已积累了上百篇如此文章，平均3天一篇，算得上中国最努力最多产的记者了。可惜文字偏颇，没用对地方。中国还能找到如此的评论者么？这么“优秀的批评家”，还为自己狡辩，什么意思嘛。
TOP500：排名诚可贵
狡辩，请继续狡辩。
盖茨的背后：坚持到最后一分钟
这篇文章更是看出了孙的逻辑：linux不赚钱，所以他不care。只有microsoft才值得他尊敬。很可笑的观点。
高性能计算：中国缘何错失排名
服务器：浪潮缘何"踩"联想 (2008-06-20 09:07:56)
TOP500：谁是高性能计算的王者 (2008-06-19 09:13:23)
祁东风辞职：中国PC产业的困局 (2008-06-11 09:50:29)
低价笔记本：中国龙芯的尴尬 (2008-06-09 08:46:00)
文档标准的真实谎言 (2008-06-02 08:39:24)
标准怪圈：中国IT产业当警惕 (2008-05-16 08:30:51)
超低价笔记本：WIntel缘何再度默契？ (2008-05-12 08:46:34)
AMD：危险的"核"战游戏 (2008-05-09 07:49:20)
微软放弃雅虎：理性与情感的博弈 (2008-05-05 08:41:06)
英特尔和AMD：谁是产业攻城手 (2008-04-23 06:51:59)
财报：得失之间的英特尔和AMD (2008-04-21 09:25:32)
龙芯能改变全球CPU格局吗？
处理器：45纳米当道 三核难救市 (2008-04-10 08:47:57)
IDF：英特尔能否用x86一统天下 (2008-04-07 08:54:10)
IDF：英特尔六核的背后 (2008-04-02 09:33:28)
低价PC：价格上扬 命悬处理器 (2008-03-30 22:47:06)
AMD：真正的Bug在哪里 (2008-03-20 09:11:53)
英特尔：未曾酒醉已清醒 (2008-03-17 00:06:39)
英特尔的垄断性创新 (2008-03-12 07:47:36)
英特尔：树欲静而风不止 (2008-03-10 06:58:53)
微软：要为整个欧洲提供面包吗？ (2008-03-07 06:30:50)
英特尔缘何引爆"原子" (2008-03-05 07:15:12)
对待微软：欧盟之举不可取 (2008-03-04 03:33:37)
文档标准：从偏激走向理性 (2008-03-03 02:12:29)
三核：AMD最后的赌注？ (2008-02-19 02:30:16)
Linux的春天在哪里 (2008-02-18 02:04:14)
谁在用"芯"撼动世界 (2008-02-15 06:53:14)
企业应用：Windows仍强于Linux (2008-02-14 07:32:24)
盖茨真的是Linux爱慕者吗？ (2008-01-30 06:56:06)
文档格式标准：我们是否本末倒置 (2008-01-28 03:02:03)
刀片标准：谁是幕后推手 (2008-01-25 05:03:04)
Linux的微软情结 (2008-01-16 23:27:22)
Linux：你的价值观能输出吗 (2008-01-02 23:25:00)
2007年：恨铁不成钢的Linux (2007-12-29 04:09:42)
Linux：多情却被无情恼 (2007-12-21 03:06:22)
AMD注销ATi商誉价值的背后 (2007-12-14 04:07:47)
AMD：还值得拯救吗 (2007-12-13 05:06:18)
AMD：说话是容易的 现实是残酷的 (2007-12-04 02:00:01)
戴尔：是否对AMD始乱终弃 (2007-11-30 03:38:19)
Linux：何时做和自己赛跑的人 (2007-11-23 02:04:36)
AMD：是否你真的一无所有 (2007-11-22 03:18:50)
英特尔 PK AMD：真假四核的背后 (2007-11-20 02:51:52)
Linux：雾里看花 前途渺茫 (2007-11-18 18:51:25)
TOP500：英特尔与AMD的博弈 (2007-11-14 02:51:14)
Linux：一场游戏一场梦 (2007-11-13 05:52:31)
AMD：巴塞顾此失彼的背后 (2007-11-11 21:05:58)
45纳米：演绎芯片产业辩证法 (2007-11-09 01:36:47)
高性能计算远未进入巴塞时代 (2007-11-04 21:03:03)
Linux：没有规矩何以成方圆 (2007-10-31 22:16:03)
Linux：依然没有找到商业感觉 (2007-10-28 03:11:47)
没有了WIntel 世界将会怎样 (2007-10-26 13:47:04)
Linux：给你阳光就灿烂 (2007-10-23 01:47:03)
英特尔Vs AMD财报：谁家乐 哪家愁 (2007-10-21 22:47:36)
Linux：创新应该以人为本 (2007-10-11 23:33:54)
英特尔：创新跨越"死亡谷" (2007-10-11 02:20:55)
Linux：你的创新在哪里？ (2007-10-09 23:27:19)
Linux：有光明没前途 (2007-10-05 02:56:17)
巴塞曝不良：AMD自陷游戏泥潭 (2007-10-01 04:32:55)
用AMD巴塞：戴尔的无奈和冒进 (2007-09-24 02:04:11)
再度炮轰英特尔 AMD渐行渐远 (2007-09-21 17:00:23)
三核处理器：是否有悖用户需求和商业道德 (2007-09-18 22:42:26)
四核大战：迟来的Barcelona已四面楚歌 (2007-09-11 02:02:08)
英特尔：德才兼备让企业和用户双赢 (2007-09-10 01:26:51)
四核：Intel反突击 重炮压制AMD (2007-09-06 22:13:42)
AMD：单调的消沉气息伤用户的心 (2007-08-30 13:33:58)
Intel Vs AMD：谁是真把式 (2007-08-26 18:54:39)
四核Barcelona：AMD的华铁卢？ (2007-08-24 08:54:36)
AMD：固步自封 随Barcelona沉沦 (2007-08-23 02:02:00)
英特尔：Tick-Tock模式制胜AMD (2007-08-15 04:53:14)
延迟发货：戴尔失去"感觉"了吗 (2007-08-10 04:13:57)
联想：1499元农村电脑能否圆梦 (2007-08-06 03:43:24)
中国刀片标准：将加入Intel的SSI血统 (2007-07-31 04:49:18)
Intel架构师：多核如何不忽悠 (2007-07-27 11:28:14)
联想与ACER：谁是PC老三 (2007-07-20 04:31:45)
芯片之争：英特尔渐入 AMD淡出 (2007-07-15 18:23:27)
四核大战：英特尔比AMD聪明 (2007-07-05 03:05:16)
中国自主芯片产业正在被边缘化？ (2007-07-01 22:15:02)
AMD对"代工"敏感的联想 (2007-06-28 01:42:28)
移动平台大战 英特尔AMD谁更强 (2007-06-27 15:49:41)
AMD中了Intel的"套" (2007-06-19 08:59:38)
IBM和Intel谁是创新者 (2007-06-08 12:22:18)
英特尔回归经典 能否继续"奔腾" (2007-06-05 13:18:47)
英特尔的"矛"与"盾" (2007-05-30 03:33:21)
处理器点燃节能战火 (2007-05-29 13:13:15)
插入表情