加载中…
个人资料
青锋微评
青锋微评 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:4,759,556
  • 关注人气:1,189
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

牡丹江“曹园”违建:为何不对其园内野生动植物标本做个结论?

(2019-04-01 08:36:35)
标签:

时评

青锋

杂谈

分类: 青锋时评

牡丹江“曹园”违建:为何不对其园内野生动植物标本做个结论?

青锋


牡丹江“曹园”违建,被媒体公开曝光后,黑龙江省以及牡丹江市相继成立的调查组迅速进驻,并已查明:涉事企业黑龙江曹园文化投资有限公司在2006年至2018年间,先后共违法采伐林木1416立方米,违法占用林地19.05公顷,且违法建筑面积达9492平方米。在此基础上,调查组要求对已确认按法律规定必须拆除、无法通过改正措施消除影响的16处建筑物和构筑物,责令涉事企业立即自行拆除,并尽快恢复植被。此决定一出,被曝涉事企业随即爆破拆除了广被媒体关注的“曹园”大门。据说,其它违建也正在拆除中。由此,涉事企业长达12年之久的违法行为得以消除。


应该说黑龙江在处置“曹园”违建问题上,行动迅速,调查认真,处理决定尊重事实,相对客观。从有关报道看,黑龙江对“曹园”违建的处理,既不袒护,更不盲目夸大,搞一刀切,而是客观依法办理。比如,调查组认定,2006年黑龙江超越森林公园有限责任公司申报了森林综合保护及观赏项目,取得了2.7667公顷使用林地审核同意书;2009年11月,黑龙江省文化厅批复同意筹建黑龙江曹园博物馆等,即明确表示,“涉事用地……属于商品林,不属于自然保护区和国家重点公益林区,经审批可以利用”,对其合法行为予以保护。


牡丹江“曹园”违建:为何不对其园内野生动植物标本做个结论?


对于这么一个在全国引起巨大反响的违建处理,黑龙江有关方面在巨大的舆论压力下,没有盲目加大处理力度来平息舆论,而是分清合法建设和违建,理性冷静的作出处理,让人们看到了实事求是,既打击违法,又保护合法的公正公平。这种处理问题的态度和办法,完全可以让其他地方在处理有关问题时予以借鉴。


但是,在赞扬黑龙江有关方面在处理“曹园”违建这一问题上正确的同时,青锋感觉这次处理有一个瑕疵必须指出。在“曹园”违建被媒体关注伊始,曾有不少报道披露,“曹园”内有20多种野生动植物标本。举报人称,这些动植物标本有些为“曹园”主人自己猎杀而来,有些是走私而来。仅恐龙化石,百分之九十都购自同一个人。


《中华人民共和国野生动物保护法》明确规定,“野生动物资源属于国家所有”,“禁止违法猎捕野生动物、破坏野生动物栖息地”,“ 禁止以野生动物收容救护为名买卖野生动物及其制品”,“禁止猎捕、杀害国家重点保护野生动物”,“禁止出售、购买、利用国家重点保护野生动物及其制品”。如果“曹园”违建举报人对媒体爆料“曹园”内有20多种野生动植物标本,且进行买卖等属实的话,俨然已违反了上述《野生动物保护法》的有关规定,理应予以查处。


牡丹江“曹园”违建:为何不对其园内野生动植物标本做个结论?


从调查处理通报情况看,已初步认定相关部门和中农发集团牡丹江军马场部分工作人员涉嫌失职失察。同时,黑龙江省委省政府督查组也公开表示,“要严肃督查,不论涉及哪个层级、不论涉及什么人,都要一查到底、严肃问责”。因此,在大家都把关注点放在“曹园”违建自行拆除、相关人员被追责这些方面时,有关部门也应该对“曹园”内野生动植物标本予以关注,不能轻易放过,而要查清事实,如果涉嫌违法,也应该依法予以查处。


0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有