加载中…
个人资料
兰皋步马
兰皋步马
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:18,661
  • 关注人气:27
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

读维特根斯坦《逻辑哲学论》(13)

(2008-08-14 23:25:56)
标签:

哲学

维特根斯坦

逻辑哲学论

理论

思想

学术

研究

文化

分类: 逻辑哲学论

参考韩林合《〈逻辑哲学论〉研究》

3 The logical picture of the facts is the thought.

3 事实的逻辑图像就是思想。

3.001 “An atomic fact is thinkable”——means: we can imagine it.

3.001 “原子事实是可以想象的”——这句话的意思是:我们可以想象它的图像。

3.01 The totality of true thoughts is a picture of the world.

3.01 所有为真的思想的总和就是世界的图像。

3.02 The thought contains the possibility of the state of affairs which it thinks.

    What is thinkable is also possible.

3.02 思想包含了它所想的事态的可能性。

    可想的也就是可能的。

3.03 We cannot think anything unlogical, for otherwise we should have to think unlogically.

3.03 我们不能想不合逻辑的东西,因为那样的话,我们就必然要不合逻辑地去想。

3.031 It used to be said that God could create everything, except what was contrary to the laws of logic. The truth is, we could not say of an “unlogical” world how it would look.

3.031 通常说,上帝能够创造一切,除了那些违反逻辑规律的东西。也就是说,我们不能说一个“非逻辑的”世界会是什么样子。

3.032 To present in language anything which “contradicts logic” is as imposssible as in geometry to present by its coordinates a figure which contradicts the laws of space; or to give the coordinates of a point which does not exist.

3.032 在语言中表现任何“违反逻辑”的东西,都是不可能的,这就好比在几何学中不能用坐标来表现违反空间规律的图形,或者给出一个并不存在的点的坐标一样。

3.0321 We could present spatially an atomic fact which contradicted the laws of physics, but not one which contradicted the laws of geometry.

3.0321 我们能在空间上表现一个违反物理规律的原子事实,但是我们不能在空间上表现一个违反几何规律的原子事实。

3.04 An a priori true thought would be one whose possibility guaranteed its truth.

3.04 一个先天就正确的思想,应该是一个自身的可能性就保证了其真理性。

3.05 Only if we could know a priori that a thought is true if its truth was to be recognized from the thought itself(without an object of comparison).

3.05 只有当一个思想的真从它自身就能看出时(不需要同任何东西比较),我们才能先天地就知道这个思想是真的。

------------------------------------我是快乐的分割线----------------------------------------

    从论题3开始,维特根斯坦用“思想”这个概念表示事实的逻辑图象。维特根斯坦把各种心理活动所导致或联结的稳定的心理状态称作“思想”(韩林合《〈逻辑哲学论〉研究》,P79)。关于构成思想的终极成分到底是什么,罗素在1919年8月13日写给维特根斯坦的一封信中曾向他提出过这样的问题。在给罗素的回信(8月19日)中维特根斯坦是这样回答这些问题的:构成思想的这些终极成分必然是一些心理的成分(psychical constituents),它们必然是那种对应于语言的语词的成分,尽管它们绝对不同于语词。但是,至于构成思想的这些心理的成分具体说来究竟是什么样的,它们具有一些什么样的具体的特点,它们与构成事态或者说事实的那些终极的成分即对象的关系具体说来究竟是什么样的,等等,他则不得而知。在他看来,这些问题都是经验范围内的问题,是心理学家所应探讨的问题,而不是作为哲学家和逻辑学家的他所需关心的。(CL 121-125)(韩林合《〈逻辑哲学论〉研究》,P80-81)

    论题3.001我以为这里是一个误译(王平复译,张金言译校,九州出版社,西方学术经典文库《逻辑哲学论》(英汉对照),2007年3月第1版)。按照商务印书馆汉译世界学术名著丛书《逻辑哲学论》贺绍甲的译本,应为“我们自己可以构造事态的图像”,而这里译成了“我们可以想象它的图像”,其实很明显,我们想象的是图像的内容,而不是图像本身,对于图像本身说“构造”才是妥当的。

    论题3.01和3.02是很显然的。不过在论题3.02中维特根斯坦把“可想”与“可能”联系起来,并在下面几个论题中进行了发挥。关于这一点是值得思考的。因为在我看来,这已经有一些心理主义的倾向,这种倾向常常用一些心理学的事实,而且还不是严格精确的事实,去说明哲学问题,而在我的直觉中这是靠不住的。即使心理学的事实严格精确成立,那也只是一个经验命题,对于哲学有什么逻辑的帮助呢?而近代以来,无论是在英美经验主义哲学传统,还是在欧陆理性主义哲学传统,我们都可以找到大量借助于我们的心理能力来说明哲学问题的做法,我以为这是值得推敲的。

    论题3.03中说“我们不能想不合逻辑的东西”,从英译本来看,这里的“不能”是指没有能力,但是这种没有能力是侧重一种主观能力的缺乏呢,还是侧重由于客观规律束缚而不能,我就判断不出了。不过,这个论题认为“我们不能想不合逻辑的东西”的理由在于“否则,我们就要不合逻辑地去想”,这里隐含的意思是,“不合逻辑地想”乃是不可能的,这在维特根斯坦看来大概是显然的,不过在一些挑刺的人看来,则是大可异议的,他们会举出精神病病人,以及常人的粗心等等作为反例。我认为,造成这种争论的根源还是在于心理主义倾向,如果在哲学论证中避免心理主义倾向,也就可以避免这些争论了。

    论题3.031和论题3.032很容易理解。不过这两个论题实际上就没有什么心理主义色彩了。

    论题3.0321实际上暗示了物理学和数学的本质区别。

    论题3.04只要结合命题逻辑中重言式命题的检验方法就很容易理解了。在命题逻辑中,一个公式为重言式当且仅当对于变元任意可能的赋值都为真。不过这里也出现一个问题,论题3.04也暗示了思想是有可能先天为真的,而据论题2.225,没有先天为真的图像,于是,必然有一些思想(它们先天为真)不是图像,这似乎与论题3及论题3.01不符,因为论题3似乎以定义的口吻给出,而如果论题3.04的说法成立,则论题3.01就意味着不仅非重言式命题参与了世界的图像,而且重言式命题也参与了世界的图像。

    如果理解了论题3.04,那么论题3.05也是显然的。在命题逻辑中,如果一个公式通过真值表检验为重言式,那么我们并不需要知道其中的具体命题,也可以得知这个公式为真。

------------------------------------我是快乐的分割线----------------------------------------

    关于论题3,韩林合在《〈逻辑哲学论〉研究》中还作出如下阐述(P93):

    “首先,一个思想既然是一种心理状态,那么它当然也是一种实际存在;而且,它还是复合性的,最终由思想元素即某种意义上的心理成分依特定的结合方式复合而成。所以,它是一种事实。

    其次,给定了任何一个事实或者事态,我们都可以找到多个与其具有相同数目的结构元素的思想。

    再次,在这些与该事实或者事态具有相同数目的结构元素的思想中,我们可以进一步找出那些其诸元素可以与该事实或者事态的诸元素配合起来的思想。

    再其次,在那些其诸元素可以与该事实或者事态的诸元素配合起来的思想中,我们还可以再进一步找出那些其诸元素的结合可能性即其形式分别同于该事实或者事态的诸元素的结合可能性即其形式的思想。

    最后,在这些其诸元素的结合可能性即其形式分别同于该事实或者事态的诸元素的结合可能性即其形式的思想中,我们可以最终找出那些或那个其诸元素的特定结合方式(进而,其形式即其描画形式,最后,其逻辑形式)同于该事实或者事态的诸元素的特定结合方式(进而,其形式,最后,其逻辑形式)的思想。(一个思想的逻辑形式是指与其具有相同的意义,或者说,与其描画了相同的事实或者事态的所有思想(甚至所有其它形式的描述)的描画形式所共同具有的东西。)而这些或这个思想便描画了该事实或者事态。

    因此,思想的确是事实或者事态的逻辑图像。”

    不过韩林合最后这个“因此”有点奇怪,因为实际上只说明了思想是事实,思想实际上未必是图像,这一点他是清楚的。另外,这里他对描画形式与逻辑形式关系的争论仍采取了最复杂的解决方案,即认为逻辑形式是描画形式所共同具有的东西。

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有