自临风于《海外校园》发表了“美国大选与基督教信仰”一文，似乎争执不止。近日《海外校园》主页标题文章节选刊载了网友振风与临风的对话集，期刊认为“振风弟兄的来信最具代表性”。本人亦曾写过一篇博文，批评临风的那篇文章，自以为无论措辞语气或释经分析比之振风的言论不是强了一个数量级，应该可以给本于圣经的基督徒更大的帮助。但是千古不变的真理是会哭的孩子有奶吃，结果振风这些愚忠于布什的主观情绪宣泄反倒成了“最具代表性”的意见，也实在把保守基督徒的水准降得太低了。
“临文”还提到所谓“宗教右派”，并对其进行不屑一顾的批评，称其为“被利用为政治服务的工具”，称克林顿总统任期内是“‘宗教右派’的晦暗期”。而布希总统曾经“积极动员‘宗教右派’和一般保守的基督教会，以打击通不过此试验的候选人。”这里的“宗教右派”是谁呢？根据定义，就是所有相信圣经无误、坚持社会家庭应以圣经原则为道德基础的基督徒，以及“一般保守的基督教会”。
换句话说，“临文”在基督教福音刊物上，藉著大选与信仰的话题，以基督徒的名义，著实地调侃和羞辱了大多数关注信仰和社会道德走向、坚信圣经无误的基督徒。
本想看着振风的“来信”笑笑也就算了，但是他越写越不象话，一口一个坚信圣经无误的基督徒如何如何——我最看不过眼的就是这话，你对圣经或教义到底懂多少？彻头彻尾一个愚忠于布什的“宗教右派”，张口闭口做保守基督徒的代言人，实在让人啼笑皆非——我什么时候被你代表过去了？只好稍微说几句，免得临风好不容易说清楚的保守基督徒不等同于“宗教右派”的努力付诸东流，也不想因为自己“关注信仰和社会道德走向、坚信圣经无误”而被临风弟兄“调侃和羞辱”了去。也不知道振风是从哪里来的宗教右派“定义”，好像人家临风说清楚了他文中的“宗教右派”定义跟振风这种无限上纲上线的说法似乎风马牛不相及。
振风全文的思路如同打烂的筛子一般，只顾自说自话，全然不管前言后语是否搭得上号。实在问题太多，无暇一一举证，稍微列两个也免得我跟他一样空口说白话。
这言外之意，是布希这位连任总统，不胜任总统职位。而信仰是靠行为和政绩来证明的。但是布希是怎样当选并且连任的呢？“小布希在几位一流策士的筹划下，刻意用‘有同情心的保守派’这个口号来竞选，在社会议题上保守，在经济议题上（向克林顿学习）相容并蓄。尤其是在宗教道德的议题上，利用对手（高尔、克理）政教分离的立场，以及对手淡化‘核心价值’论战的策略性错误，将堕胎、同性恋等分化性强烈的议题，提升为合格与否的石蕊试验，积极动员‘宗教右派’和一般保守的基督教会，以打击通不过此试验的候选人。尤其是2004年的大选，这种动员和分化的做法，对小布希的连任，发挥了决定性的效果，是政治利用宗教的最高表现。”
字里行间描绘了一位计谋多端、结党分化、假冒伪善、政教通吃的政治高手。但事实上，布希总统直言不讳地公开他的信仰见证，以及他在任期内流露出来的在政坛罕见的以信仰为至宝的言行，在全世界的政坛都引起震惊，以致他在政治和信仰上的敌人，始终只会骂他“白痴”、“无能”，而从未骂他“无德”。大概他也确实如此，从未显出恼恨之心，总是坦然自嘲。正如箴言所言∶“愚妄人的恼怒，立时显露；通达人能忍辱藏羞。”（《箴言》12∶16）
不知道振风到底想表达一个什么意思——布什究竟胜任还是不胜任总统的职位？看了三遍，看不出来啊。振风对布什政敌的言论到底是接受还是不接受？如果接受 (因为相信他们“从未骂他‘无德’”)，那么显然布什既“白痴”又“无能”了 (结尾的话似乎也证实这一点)？那么应为一个人只要有德就算笨到“白痴”的地步也可以作总统了？如果不接受布什政敌对他的评价，那么他们不骂布什“无德”到底意味着什么就有点令人摸不着头脑了。(我个人的看法是振风只接受布什的政敌不骂他“无德”，对于他们骂他“白痴”或“无能”则不置可否——应该说我的看法很客观了吧。)
再说布什的政敌真的从来不骂他“无德”吗？他们真的没有大肆渲染振风口中的临风所说的那些工于心计的言论吗？这就让我们回想到振风在前文自己的发言：
美国法律规定，有意暴露情报人员是犯罪。然而专案调查委员会调查後，并没有人因此被起诉（只有与“曝光”无关的副总统办公室主任，因证词出入被起诉）。而媒体报导给人的印象，是与此案毫不相干的布希总统在掩盖和误导什麽。
(不止这一处，好几处都说了媒体故意把布什描绘成用计误导民众) 我只好认为这些媒体跟布什的政敌八杆子都打不上亲戚，哪怕他们“给人的印象”是布什在“掩盖和误导什么”，媒体算不上骂布什“无德”的政敌。说到这里就顺便就对话集第一要点布什有否有意误导说几句。
如果看过我批“临文”的涂鸦之作，一定知道我对判定人的动机持绝对保留的态度，特别是个人信仰经历与虔诚与否，除了神跟当事人本身，外人谁也做不出什么评价。“振”与“临”二“风”在判定人信仰真实程度至少在语气上都有十足的把握，我既不能判断别人，也不能判断他们两位，因此这点上不置可否——所以我也无法对布什是否“有意”误导下结论，尽管如下所示，我个人倾向于认为他是“有意”的。但是就事论事而言，布什对伊战的负面影响承担主要责任却是怎么都推托不掉的事情。
先说清楚一件事情：我不反对伊战，甚至不反对美国藉着伊战给自己捞好处。振风言道：“美国是当今世界上唯一有意愿和能力，为了道义和和平的原因，到地球的另一端牺牲自己，并不求回报的国家。”说出这样的话来还好意思号称自己“一点也不天真”。本来藉正义之名，行正义之实，是件好事，顺风顺水，由此带来直接的经济回报或间接的稳定环境都无可厚非——甚至是应得的。难道非要所谓的“不求回报”才算坚信“圣经无误”，才值得称道？若是这样，所谓“世界警察”姑且不论，“当地警察”显然不应该因为他们除暴安良而领工资——或者至少坚信“圣经无误”的基督徒不应该作领工资的警察，否则有悖圣经伦理哦。再说你那不信圣经的美国国民会授权这样的“牺牲”式出兵？而听振风的口气这样不信圣经的人在美国还不少。正因为如此，我认为现在把伊战的责任完全怪在布什或共和党头上是不公正的结论——没有民主党的鼎力协助，这仗哪里打得起来？
但别人至多是从犯，布什的主要责任——被误导也好，被欺骗也罢——担得严严实实，别人想抢都抢不去。本来萨达姆的罪恶罄竹难书，你随便找一两个理由也够灭他个十七八次了。若是诚如振风所言，几代总统都盘算着打伊拉克，不知道如此有正义感、愿意不计回报而自我牺牲的美国为什么等了半天等到了一个事后证实是莫须有的名义才出兵——或许的确如振风默许的，布什属于“白痴”或“无能”的一类，看不准时机，挑这么一个烂借口出兵；但是也有可能出于某种目的而放任假情报吧。问题是媒体即便对于后者也只是“暗示”而已 (临风所言的“误导歪曲”也只是叙述民间不少人的共识罢了)，要是真有确凿“有意误导”的证据，布什不被弹劾下来才有鬼，难道媒体如此“暗示”猜疑的权利也没有了么？我也倾向于——注意不是肯定——认为布什有意藉出兵伊拉克缓解自己所受的国内压力，而且认为除非对布什忠心耿耿到振风的地步，这样的猜测是完全合情合理的。
无论是天真的政治新手，还是老谋深算的政治高手，都会用常识告诉我们∶像美国这样的国家，总统为私人利益而误导民众，耗资数万亿美元，主动发动死伤超过万计的侵略战争，却能够逃脱责任，还竞选连任的，绝对是天方夜谭。这不仅是对美国民主的无知，更是对人类理智和常识的侮辱。
这话中间的逻辑谬误才真是“对人类理智和常识的侮辱”。第一样，受振风指责的美国媒体“无论是天真的政治新手，还是老谋深算的政治高手”，显然愿意背负侮辱人类理智和常识的罪名来让振风指控。事实上只要总统的私人利益跟选民的利益没有直接冲突，再辅以其它重要因素 (比如说“宗教右派”关心的若干问题)，谁会在头两年就料想现在骑虎难下的局面？04年选总统的时候伊战像现在这样令人烦恼么？一开战，美军速战速决，几乎没有伤亡地直捣黄龙。这样的战况鼓舞人心还差不多，说不定还有长远的石油利益。就算有些挫折 (我还从来没有听到过打仗不受挫的事情)，有谁会想到美军在伊拉克常驻下去不是像在日、韩或菲律宾那样的驻法，而是经年累月地要面对天天打、日日炸的抵抗？
事后最丢脸的解释就是怪罪情报不准确，辩称布什“受骗上当”。要你总统干什么？在这个位子上就要负这个位子的责任。故意杀人是杀人，过失杀人就不是杀人了？受欺骗而去杀人就情有可原了？对于情报的准确程度没有制衡检测机制么？难道总统没脑子，情报局说什么就信什么？假设情报机构想蒙骗总统，那是想骗就能蒙骗得了么？总统是情报机构的傀儡么？不知道出兵打人家伊拉克的后果么？就算事先不知道，那事后对这个理由有过道歉么？(应该问道歉配得上这个理由造成的影响么？) 你可以追究情报机构的责任追究了么？看振风的意思，似乎情报部门受法律保护不能被追究责任，那么情报部门如果渎职到底有什么惩戒措施可以施行？总统对联邦政府机构的制约力究竟体现在什么地方？媒体对如此表现的总统口诛笔伐有什么让人义愤填膺的？难道美国的媒体不了解美国的政体，在《第一修正案》的许可范围之外胡言乱语诽谤总统不成？
插入表情