加载中…
个人资料
应学俊
应学俊
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:86,104
  • 关注人气:311
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

回首逯军:“替党说话,还是替老百姓说话?”

(2016-02-29 17:02:25)
标签:

央视姓党

绝对忠诚

舆论监督

逯军

替谁说话

分类: 时事评论

回首逯军:“替党说话,还是替老百姓说话?”

(原创:应学俊)

最近,看到国家领导人对媒体颇为关注,并提出要求。于是便想起搜寻一下最近几届领导人对媒体——尤其是央视——的关注和要求。其实,在我国,国家领导对 CCTV 提出的要求完全可视为对官方媒体的普遍要求。这个应当是“你懂的”。

但笔者注意到,当论及某领导人曾怎样寄语央视媒体时,网络上有“网友”对此常常以村妇吵架的方式“评论”——不涉及文章论及的具体话题,却对说话的某领导人行政行为乃至人品褒贬起来——殊不知,这在论辩中是典型的“偷换论题”,目的在于混淆视听罢了。

常识告诉我们:从总体上臧否某人或其某些行为,与评价这个人说过某一句话的具体内容,实在是两个话题,岂可混为一谈?

一个大好人,他说的话未必每句正确;同理,一个坏人,说的每句话也未必都一定错误。这难道不是常识?

在大陆,在中共来说,蒋介石可谓“坏人”以及当年的“敌人”,但我们岂能否定和批判他说的“谁搞台独,我要谁脑袋”?蒋介石还说过“当国家遭遇外患时,人人能起来执干戈以卫社稷,抵御外来侵略”——这句话又如何批驳得了?(引文见“搜狐网”)

故以下所论,仅涉及这几位国家领导人言论所宣示的含义,与对他们历史功过的臧否无关,切莫混为一谈。

1997年12月29日,时任国务院总理的李鹏视察CCTV ,看了《焦点访谈》演播室,同编导们亲切交谈,并写下16个字:“焦点访谈,表扬先进,批评落后,伸张正义。”——李鹏这16个字是浅显而明白的,也是立得住的;而“伸张正义”的涵盖不仅能跨越时空挺立,而且涵盖丰富;强调了作为媒体的基本任务和操守,是媒体普适的。

朱镕基视察央视“焦点访谈”并题词:“舆论监督,群众喉舌,政府镜鉴,改革尖兵”1998年10月7日,时任国务院总理的朱镕基视察CCTV 时,同《焦点访谈》的编导、主持人进行了两个小时的座谈,也题写了16个字,曰:“舆论监督,群众喉舌,政府镜鉴,改革尖兵。”据报道称,朱镕基写下这16个字并非一时兴起,而是在头一天晚上认真思考了很久,以致于没睡好,第二天早晨血压都升高了;故当时在场的一位高级领导××提醒应是“党的喉舌”时,总理朗声说道:“我没有写错!”

据说在朱总理题词两三个月后的某日,中央一位首长说,“党的喉舌”与“群众喉舌”应该是高度统一的,自然,这就“圆”起来了——正如习主席宣示“人民对美好生活的向往,就是我们的奋斗目标”一样。

但明白人还是很清楚这一点:不论怎样说,“党”和“群众”,从内涵到外延都是两个不同的概念,是无法混为一谈的,这是起码的逻辑常识

诚然,朱镕基的题词,非常明确地彰显了媒体的基本责任和功能,彰显了媒体应有的客观公正性,若没有这“客观公正性”——“政府镜鉴”便无从谈起。从“人民对美好生活的向往,就是我们(党)的奋斗目标”这层意义上说,将媒体称为“群众喉舌”也是毫无问题的。我们的国家叫“中华人民共和国”。党领导媒体,难道不正是应当监督媒体必须为人民说话,做人民根本利益的代言人吗

再看2003年8月26日,时任国务院总理的温家宝视察 CCTV ,在《焦点访谈》演播室赠言工作人员:“与人民同行、与祖国同在、与世界同步、与时代同进。”翌年4月,在《焦点访谈》创办10周年之际,温家宝总理又致信《焦点访谈》栏目全体同志,对《焦点访谈》为国家、为社会、为人民的责任感给予了充分肯定,并指出:人民的意见、要求和呼声,是对政府工作最好的批评和监督。(以上据“央视网”)

无疑,温家宝总理的题词,不仅彰显了媒体的人民性、客观性和监督功能,还彰显了媒体的时代责任感和开放的眼界以及与时俱进的胸襟,其内涵也是丰富的,与国家改革开放的大政方针相辅相成,相得益彰。

到2016年,据新华网、“新浪”网报道:《习近平:党和政府主办媒体必须姓党》(点击:链接)。报道说:“习近平指出,党的新闻舆论工作坚持党性原则,最根本的是坚持党对新闻舆论工作的领导。党和政府主办的媒体是党和政府的宣传阵地,必须姓党。”

习主席的要求,从逻辑来说自然不错——党办的媒体不“姓党”怎么成?谁的地盘谁做主嘛;而“政府”办的媒体——政府也不可能脱离党的领导,市长还能与书记不是一家人?政府办的媒体“姓党”似乎也没啥错;至于非“党和政府”办的媒体,如“网易、新浪、搜狐”等一类,它们“姓什么”,似乎没说,但无疑也是必须接受“党的领导”的吧。至于法律上对此类问题如何规范如何表述,就不去深究了。没什么意思的。

但现在一些人包括笔者在内,如果说对此还有点觉得怪怪,那就是:除了党的组织、机构,我国从国名到各行各业,强调的都是“人民”——中华人民共和国、人民代表大会(最高权力机构)、中国人民解放军、人民法院、人民警察、人民邮政、人民医院、人民铁路、人民教师、人民教育……毛泽东手书“为人民服务”几个大字正迎着中南海的大门……为何到了媒体就“不姓人民”而“必须姓党”呢

有人也许要说,习主席说了“人民对美好生活的向往,就是我们(党)的奋斗目标”——人民和“党”是一回事嘛。此话不错——可既然如此为何不能说媒体“姓人民”呢?从中央到各地的广播电台,从1949年起不都是叫“中央人民广播电台”或“××人民广播电台”吗?听起来多亲切!

虽说党把人民的利益当作自己的奋斗目标,可一说“姓×”,无法不让人想起中国人大多随父姓,而谁姓啥可就是谁的儿子了。何况“人民群众”与“党”毕竟是不同的概念啊,谁能说“人民群众”=“党”?党员毕竟只占“人民群众”约6%左右啊,而“人民”才是这个共和国的主体、主人啊。再说,媒体倘若“姓人民”,也并不意味着就排除了“党的领导”,我们的解放军“姓人民”,不还是“听党指挥”?连《宪法》都做了规定,东西南北中,哪里能不接受党的领导呢?我们需要郑重声明“解放军姓党”吗?

那么,“姓党”或“姓人民”之区分那么重要吗?窃以为还是有些区别的。“党”不是抽象的,具体而言即是一级党组织,再具体而言就是这一级组织的“书记”,难道不是吗?“姓党”岂能不听党的话?抽象的“党”在哪里呢?难不成不是党组织的书面决议的话就能不听了?

原郑州规划局副局长:逯军写到这里,笔者不能不想到早几年的一则新闻:中央人民广播电台记者探访郑州某地用建经济适用房用地建别墅一事,当记者找到规划局副局长逯军追问一些问题时,这位副局长首先拔掉了记者的采访机话筒,劈头一句就是:“你们广播电台管这闲事干什么?”接着反问记者:“你是准备替党说话,还是准备替老百姓说话”——这位局长此言当然太过赤裸也太过愚蠢,必然贻笑大方。但从另一个角度而言,恰恰证明:“党”和“人民(老百姓)”在人们的逻辑思维系统中还是不同的两个概念的

而在党的某些干部心目中,除了沉醉于自己“领导一切”的地位,早已把媒体的监督职能和义务以及权利丢到爪哇国去了。试假设:如果郑州当地的媒体追问逯军局长这个问题,恐怕几乎是不可能的了,媒体“姓党”,“党”叫你管啥你就管啥,没叫你报道经济适用房建设问题你就别“多管闲事”——郑州的媒体你难道不“姓党”?

党和政府办的媒体必须姓党,如此一来,媒体——尤其是地方媒体的监督功能不知还存几分?

有些犯糊涂,瞎操心,随便一说罢了。相信一些事最终总会厘清的吧。□

2016年2月29日  


【延伸阅读】

 1、【中华论坛】央视打出“央视姓党、绝对忠诚、请您检阅”字

      

 2、旧闻:记者正常调查“经适房建别墅”遭副局长质问:“你是替党说话,还是替老百姓说话?”

 3、应学俊:媒体究竟该是谁的“看门狗”?

 4、应学俊:说说“××化”

 5、应学俊:马克思主义“真经”你在哪里?

 6、瑞士媒体:德文版马克思全集中国人没翻译完

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
已投稿到:
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

       

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有