加载中…
正文 字体大小:

前苏联“男儿”都上哪儿去了?

(2013-02-27 16:59:10)
标签:

苏共解散

竟无一人

是男儿

原因探究

杂谈

分类: 重读历史

前苏联“男儿”都上哪儿去了?

(原创:应学俊)

核心提示如果说戈氏改革是错误的,如果说叶利钦投机谋位也非正义,而戈尔巴乔夫竟胆敢冒天下之大不韪宣布苏共如此大党解散——我们常说失道寡助——此等“不义之举”为何无人抗争?在卫国战争中英勇无比的苏联“男儿”都上哪儿“打酱油”去了?


据说,最近一位领导说了这样的话:“……戈尔巴乔夫轻轻一句话,宣布苏联共产党解散,偌大一个党就没了。按照党员比例,苏共超过我们,但竟无一人是男儿,没什么人出来抗争。”——1900万苏联共产党员和上百万苏联红军,当时确实没有人站出来振臂一呼捍卫这个曾经浴血奋战建立的党和政权,岂非咄咄怪事?

笔者以为,不论何人说的,反正这话说得太好了——好就好在它提出了一个发人深省的问题:如果说戈氏改革是错误的,如果说叶利钦投机篡权也非正义,而戈氏竟胆敢冒天下之大不韪宣布苏共如此一个曾经浴血奋战取得政权的大党解散——我们常说“得道多助,失道寡助”——此等“不义之举”为何无人抗争?前苏联人民突然集体丧失了正义感、是非感?这能不发人深省吗?

人民的希望

于是,有人将此归结于戈氏搞“历史虚无主义”,这个那个都被否定和“虚无”了,使人们感到苏共搞错了很多事情,因而人心涣散,思想混乱,所以面对苏共终结“竟无一人是男儿”——可是,苏共究竟是否曾经确实搞错了很多事情呢?这就不提了。

还有人归结于苏共放弃了枪杆子,搞了所谓“军队国家化”。这就是说还是“枪杆子里面出政权”,人民军队应该姓“党”,应该“听党话跟党走”。搞了军队国家化,所以面对苏共终结,政权危机,苏联军队果然表示“中立”;据北京电视台档案解密称:当时军队中有人说人民军队不能向手无寸铁的人民开枪,似乎“岂有此理”?

但是,如果说苏共终结、苏联解体,上述因素都确实算是之一、之二的话,窃以为那还不是根本原因,而恰恰是“果”;因为如果把这些作为根本原因是不符历史合逻辑的。以下事例可以为证:

蒋介石政权的军队可谓“党军”,习惯上也都是说“国民党军队”;蒋军官兵开口闭口也都是“党国利益”,“效忠党国”,是典型的党在国之上不可动摇。蒋介石更没有搞什么“三权分立”和“军队国家化”,蒋自己是“总裁”,独揽党政军大权,可谓一元化;也未见蒋政权当时出现什么“历史虚无主义”思潮混乱了党政军思想。可是,为何几百万美式装备国民党“党军”最终还是兵败如山倒呢?为何原来“效忠党国”的陆军、海军纷纷倒戈向“共军”投诚、起义呢?为何连美国也称蒋政权是扶不起的猪大肠呢?蒋氏几百万正规军如何就败给了小米加步枪的中共呢?看来,还是专制独裁必生腐败,腐败必失民心公义,人心向背这条铁律再次得到了验证,而非这主义那“思潮”。

其实,“得道多助,失道寡助”、专制独裁、绝对权力导致绝对腐败——这都是为实践和历史所检验的铁律。当一个国家腐败的官僚体制无视百姓生活生存状态,无视老百姓的合法、合理权益,任意剥夺百姓基本权利和保障,制订政策首先考虑的是既得利益集团而不是人民的利益;当一个政权的制度安排本身就是孕育腐败的温床,那么它的溃烂和崩塌就是迟早的事情——这就是任何一个政权、执政党必然垮台的根本原因,也是规律;它可以因枪杆子强有力而多维持一些时候,但如没有改变甚至愈来愈恶化,那么即使一根火柴也可引爆积蓄多时的火药桶,呼啦啦大厦倾塌指不定何时就到——蒋政权如此,前苏联如此,东欧、突尼斯、利比亚、埃及、叙利亚也是如此。凡不思改革的专制政权必然走向垮台,凡无视人民利益和权利、尊严的政权必然走向垮台,不论是“革命”还是“政变”抑或“改革”——因为毕竟“民为国之本”,所谓“水可载舟,亦可覆舟”,对一个政权来说,人民利益应当高于一切,而非其它利益可以并列——如果执政党还想执政的话。

当一些人把上述除蒋政权的垮台都归结于“西方”和平演变时,他们似乎忘了,中东那些国家的动荡,无不因那些国家本身的专制独裁、无视公民权利和生命、肆意欺压百姓引发的。即使有“西方”影响的因素,我们用毛泽东的哲学来说,外因也是必须通过内因才能起作用的

当一些人似乎有些幸灾乐祸地遥望中东一些国家处在动荡不安中,并据此宣称“民主”绝不是什么好东西的时候,可别忘了咱中国从辛亥革命算起至1949,也动荡混乱了近半个世纪,即使从1927年算起也是在“动荡、混乱”22年后才建立新政权安定下来的,而此后还曾又有10年文革之“内部动乱”或曰“浩劫”。

所以,如果把苏共终结、苏联解体归结于戈氏搞否定这个那个的“历史虚无主义”,归结于“军队国家化”,我们就无法解释上面的历史事实和规律,尤其无法解释国民党政权垮台的根本原因和历史逻辑

让我们回到本文话题:面对苏共终结,前苏联“男儿”都上哪儿去“打酱油”了?

苏联红军攻克柏林其实道理很简单,我们无法否认苏共搞错了很多事情。当人民包括党员都对这个腐败专制的政党失去信心而绝望的时候,当它被宣布解散,没有“男儿”出来为之振臂才是符合逻辑的;相反,如果还有人站出来为一个大家都对它无法寄予希望的党的终结而抗争,这才是不符合逻辑和常理的。历史是无情的,苏共的终结就是在这样的无声无息无抗争中发生了——因为人们希望它终结。尽管终结后的未来也许并不确定,但无论如何还有新的希望和可能,比在铁屋子里闷死穷死要强。这应当是“竟无一人是男儿”出来抗争客观的逻辑的原因。不信看看下面的事实:

如果斯大林等没有专制独裁滥杀数百上千万从官员到平民的无辜者,并由此殃及N倍的相关家人亲朋,导致民心丧失殆尽,苏共被戈氏宣布终结岂会没有“男儿”出来抗争?须知,俄罗斯民族从来不缺彪悍、抗争的因子。

根据解禁的前苏联国家档案《苏共中央政治局大镇压事件复查委员会的简要报告(1988年12月25日)》,现在有了正式的被镇压者的官方数字。报告中写道:“研究国家安全机关的文献资料确定,1930—1953年间根据由苏联人民委员会国家政治保卫总局、内务人民委员部、国家安全人民委员部—国家安全部等机关起诉的刑事案件,有3778234人受到镇压,其中被判极刑(枪决)的786098人。在被镇压的人中间,由执法机关判处的有1299828人(其中枪决129550人),非执法机关判处的有2478406人(其中枪决656548人)。”注意,这里并不包括没有被杀而在服刑的冤假错案受害者!

报告指出:“斯大林是不经法院和侦查而进行大规模的逮捕和枪决、成千上万的人被驱逐出境的倡导者和组织者。”报告举例说,在1937—1938年期间的383份名单中,有44000高级干部、高级军官和经济管理人员受到惩罚,其中39000人被枪决。“在这些名单上有斯大林和政治局其他成员的亲笔批示。在383份名单中斯大林签字的有362份,另,莫洛托夫签字的有373份,伏罗希洛夫签字的有195份,卡冈诺维奇签字的有191份,日丹诺夫签字的有177份。还有米高扬、叶若夫和斯•柯秀尔的签字。政治局委员们不仅同意提出的镇压建议,而且还批字鼓励内务人民委员部机关工作人员进一步镇压,而在个别人姓名的上面有批字‘杀、杀'。”(以上资料来源于人民网,文末索引可查)。历史档案证明,肃反“大清洗”已经造成严重的恶劣后果,对斯大林个人崇拜甚嚣尘上的同时,整个社会发生严重扭曲,积怨与愤怒与日俱增地积累。

叶利钦坦克车上的演讲除上述“错误”以外,现在,大约没有人会否认:如果苏共官僚体制没有在专制的温床里蜕变为特权阶层,如果苏共自身没有深入骨髓的腐败,如果苏共是能够实事求是、与时俱进、不断变革图强的党,如果苏联不是拥有高端核武器和太空技术却使百姓生活如第三世界国家一样穷困和匮乏,如果前苏联百姓有基本人权保障而不是备受压制,那么叶利钦公开退党一定是自取灭亡之举,必然遭到苏联1900万共产党员和人民的唾弃而被罢官,戈尔巴乔夫宣布苏共解散必然也是飞蛾扑火——从卫国战争中我们可以看到前苏联“男儿”可不是吃素的;当叶利钦站在坦克车上发表什么演讲时,也必然会有苏共党员和拿枪的士兵中无数“男儿”冲上去揪下他来。正确的逻辑难道不是这样吗?须知,叶利钦当时可是赤手空拳也无军队护卫爬上坦克车演讲的,《紧急状态法》确实未经总统签署,士兵们也不愿向人民开枪,于是选择“中立”。事实上,在苏共解散、政权剧变这样本应会发生如利比亚、埃及等国那样大动乱或骚乱的事件中,也只有3人死亡,这在历史上几乎绝无仅有。据说事后还查办了肇事者,说是误伤和出于自卫,不详…

面对如上述那样的苏共“终结”,面对人们希望着的事情发生了,“男儿”们是不敢抗争还是不想抗争呢?答案应当再清楚不过了。在这样的情况下,如果还出现“男儿”抗争,那还真的违背逻辑了。当我们在分析苏共终结和苏联解体的原因时,如果一叶障目,因果倒置,那倒真是误国之论,很容易重蹈前苏联悲剧的覆辙。

还是习总书记说得好:反腐败关乎执政党生死存亡,打铁还得本身硬!坚持依法治国,推进民主法治,依宪执政,执政为民,真正使人民的利益高于一切,一切皆应服从于人民的利益,因为民为国之本,而非其它。

在一个人民法定权利有保障、普遍有尊严感、安全感和多少有点儿“幸福感”的国家里,在一个公理和社会正义能得到张扬的国家里,在一个民主与法制成为最高准则的国家里,如果有人想不走法制民主程序搞阴谋篡权作乱,那敢于站出来振臂一呼的“男儿”是不会少的,而应者也必然云集。这才是避免前苏联悲剧在我国重演的根本——如果成天争论“姓社姓资”或这个那个“虚无”,还真是扯淡。□

2013年2月26日   

参考文献资料

1、袁 晞有多少人非正常地死在斯大林时代?(人民网/2011年)

2、【视频】BTV档案:1991年苏联八一九事件揭秘(上)(中)(下)

2、应学俊:札记:赫鲁晓夫“全盘否定”斯大林了吗?

3、徐元宫:赫鲁晓夫“秘密报告”若干问题考证(中国社科院/2011年)

4、陆南泉:赫鲁晓夫有没有全盘否定斯大林?(中国共产党新闻网)

5、赫鲁晓夫“秘密报告”全文:关于个人崇拜及其后果(1978.5.11.)

6、中国网:赫鲁晓夫秘密报告泄露 毛泽东对斯大林烦透了

7、【视频】苏共二十大后毛泽东和中共表态支持赫鲁晓夫

8、【沈志华教授讲座视频】波匈事件概论

9、应学俊:文革后思想解放运动主流不容“虚无”——三评《对历史的自觉自信是抵制历史虚无主义的基石》

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
已投稿到:
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

       

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有