（原创文字，严禁转载和抄袭）
作者：暮初
暮初在《“天理”是文化的根源》一文中曾说，“‘天理’就是符合自然生存要求的一切原因和条件，而'人欲'就是超出自然生存要求的过度索取”。
这是根据朱熹的观点所得出的结论。朱熹说，“饮食者，天理也；要求美味，人欲也。’”(《朱子语类》卷十三)。“饮食，天理也，山珍海味，人欲也；夫妻，天理也，三妻四妾，人欲也”《朱子语类
• 卷十三》。因此，朱熹早就为人们指出了什么是“天理”，什么是“人欲”。
但是，现代一些人故意把“天理”和“人欲”的关系混淆，强行把朱熹认作是在提倡禁欲主义，实在是别有用心地混淆概念。所谓“文化劣根性”常常体现在，要抹黑一个人，就从混淆概念开始。
什么是天理？朱熹的解释虽然较为通俗，只是举例，因而适合儿童和当时大多数缺少知识的人来理解。但并不严谨，并没有指出“天理”的根本属性。
为什么朱熹没有指出“天理”的根本属性？是因为根本不需要。这是因为对于“天理”的认知，在古代是一种常识，并不需要过度解释。只不过时过境迁，到了现代，就连古代的常识也成为一种需要重新认知的“新知识”，让人叹息。
为什么说是常识？这是因为在儒家的基础教材中就提供了答案。比如，《大学》之中有“物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣”。这就是说，事物之间存在“本末关系”“终始关系”“先后关系”，这就是“天理”的体现。而只有“天理”才能“近道”。
以当代人们所熟悉的概念来看，“天理”其实就是事物之中客观存在、自然安排的“程序”和“自然编码”，是天下万物中蕴含的普遍原则，具有客观规定性，不以人们的意志为转移。假如把“天”人格化，好比这些“程序”和“自然编码”，是“天”用心编排和提前设计好的。
根据现代的一般解释，事物之中存在“客观规律”。但是“客观规律”不如“程序”和“自然编码”的解释来得生动和准确。而事物之间的“本末关系”“终始关系”“先后关系”，本质上就是“程序”和“编码”的特征。
正因为“天理”有客观存在、自然安排的特点，而且《大学》又是古代儿童的启蒙教材，所以才说“天理”在古代是一种常识，是最高的价值准则，在古代不会被混淆。但是到了现代，连“天理”是什么也要争论一番，也说明传统文化一旦被摧毁，要恢复起来亦难如登天。
中国文化绵延几千年从不中断，但是这并不代表某种学术或某类学术的不断代。“文化断代”与“学术断代”（或“学派断代”）本身就不是同一个概念。连朱熹和王阳明都承认，真正的儒学传到孟子就断了，到了宋明理学的兴起才接起香火，中间隔了许多年。
王阳明曾说，“洙泗之传，至孟氏而息。千五百余年，濂溪、明道始复追寻其绪。自后辨析日详，然亦日就支离决裂，旋复湮晦” （王阳明《朱子晚年定论》） 。
朱熹说“韩子曰‘尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传以文、武、周公，文、武、周公传之孔子，孔子传至孟轲。轲之死，不得其传焉’”。（《四书集注》·孟子集注·孟子序说》）
现代人有一种普遍的认知，总认为科技发展到了今天，古人总是要比今人愚蠢。但是，单凭科技真的能代替一切文明成果吗？
假如能认真地翻一下古书，可能会推翻你的认知。当然，前提条件是，不要先入为主地认为古不如今。单纯从文化的深度、高度和广度来看，假如一定要认定古人不如今人，不是浅薄就是无知。比如，今天的人们一定写不出唐诗宋词的文采，一定写不出《诗经》和楚辞的悠远，一定写不出辞赋的优美，一定写不出《易经》的深邃。看看今天流行歌曲中的语法混乱和用词浅薄就可见一斑。
要知道，唐诗、宋词在当时就是“流行歌曲”的歌词，可以直接拿来吟唱，以供宫廷燕乐或构栏瓦肆娱乐之用，并非今天看起来可以登大雅之堂的东西。而且，从诗词的本质来看，大多是当时人生不如意的落魄官员的牢骚之声。但因文采斐然，而成为一个博眼球的文化种类。在王阳明所悔恨的“五溺”（任侠、骑射、词章、神仙、佛氏）之中就有诗词，说明至少到了明代，诗词仍是属于私人爱好。当然也不表明王阳明在悟道之后就不写诗了，写诗只是体现个人风雅，为了文人唱和以及记录一些心情，但与“圣人之道”相比仍属不上品的东西。
往再远来看，虽然孔子批删过《诗经》，但这也是从民间收集整理，从保护传统、教化民众的角度来看待诗的。《论语》记载，“子曰：诗三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪’”。但你看孔子和孟子写过诗吗？传说有孔子的《麟之趾》等，但一定很少。说明诗词创作对于孔孟而言也是非主流的东西。
这就是说，古代的文化之所以在当时存在于世间，一定有其天时、地利、人和的因素，有其价值观的取舍。古代的文化之所以存在，有其天理；而当今时代进步，也有其天理。所以“天理”无论什么时代都存在。
每个时代都有属于那个时代的价值导向和价值标准，对于过去的评估和取舍一定是秉承当下时代的主流价值。所谓去粗存精、去伪存真一定是按所处时代的价值来确定的。每个时代有每个时代的活法，不必纠结于古人的活法。对于“天理”的认知也是如此。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…