抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。
三十功名尘与土，
八千里路云和月。
莫等闲白了少年头，空悲切。
靖康耻，犹未雪；
臣子恨，何时灭！
驾长车踏破贺兰山缺。
壮志饥餐胡虏肉，
笑谈渴饮匈奴血。
待从头收拾旧山河，朝天阙。
这首读来豪气冲天振奋人心的词作，是南宋民族英雄岳飞流传千古的佳作。作这首词时，岳飞被任为江南西路、舒（今安徽潜山）、蕲（今湖北蕲春东北）州制置使，成为与鄂州王燮、池州刘光世、镇江韩世忠，共同负责长江中下游的四支主力部队之一。此时他身在江西九江，将奉旨入朝觐见皇上。在九月下旬的一场秋雨后，他凭栏面江，回想自己从靖康元年（1126年）应募勤王从军以来，披星戴月转战一线抗击金兵，虽然取得了许多胜利也赢得常人渴盼的许多功名，然而北方的大好河山依旧在金人的铁蹄下蹂躏着。想起令汉民族无地自容的靖康亡国俘君之耻，心中顿时起伏不定感慨万千，于是踌躇满志的他写下了这首浓缩了他一生的词篇《满江红》。
然而，在近代却不断有人质疑，认为《满江红》更像是明朝人的伪托之作，究其原因，主要有以下几点：
其一，词中议论最广的一句“踏破贺兰山缺”。贺兰山在宋金时既不属宋也不是辽的境域，当时是被西夏占领着。如果是岳飞的作品，怎么会有“踏破贺兰山缺”句呢？著名词学家夏承焘也指出，岳飞伐金“直捣黄龙府”的‘黄龙地'在今吉林省境内，此前的唐宋人以贺兰山入诗都是实指，明中叶以后也是如此，如果此词是岳飞所作，为何方向会如此乖背？同时他进一步考证得出：自明朝开始，元朝残余贵族鞑靼经常率军从贺兰山进犯宁夏甘肃一带。在明弘治十一年（1498年），明将王越率军在贺兰山大败鞑靼。“踏破贺兰山缺”更像是此时明朝人的一句振奋人心的抗战口号，于是便推测《满江红》很可能是进士出身的王越或其幕僚的伪作。
其二，如果《满江红》真是岳飞所作的话，为何在南宋与元朝一百多年的史记文献中没有任何的记载呢？学者余嘉锡在《四库提要辨证》中也指出：《满江红》最早出现于明嘉靖十五年（1536年）徐阶编的《岳武穆遗文》中，而岳飞的后人们曾不弃余力地全力收集岳飞的手稿和遗文达31年之久，为何却在岳珂所著的《金伦粹编·岳王家集》中没有这首《满江红》呢？
再者，就是在1980年，孙述宇在台湾《中国时报》发表了的文章，再次对《满江红》的词作者提出了诸多疑问。他认为《满江红》词中的“三十功名”与“八千里路云和月”是一首有事迹有心志但没有阅历的词，也是一个拟作者很容易写就的。孙述宇和许多的学者还从词的风格上进行考究，他们把岳飞《小重山》与《满江红》从词的词调风格上进行比较，认为前者婉转惆怅娇柔徘徊，后者风格迥前者慷慨激昂，充满了英雄豪情，认为两首词的词风和格调大相径庭，不是出自一人之手。
然而，还是有不少人仍然认为此词就是岳飞的作品。对此持不同意见一批学者如邓广铭、王起、李安等则从不同角度进行了辩驳。
贺兰山在南宋时虽为西夏的领域，但宋与西夏的战争就从未间隙过。他们认为“踏破贺兰山缺”只是岳飞伐金的一种泛指。何况泛指在文学史上也是一种惯用的比喻手法，陆游曾将“天山”比作中原前线，辛弃疾把长安比作汴京，岳飞把贺兰山比作敌营也未尝不可。他们认为“驾长车踏破贺兰山缺”只是表达了一种了却君王天下事的决心，如词中“胡虏肉，匈奴血”只是对敌人一种痛恨的表达而已，并不能说岳飞要真吃敌人的肉喝敌人的血，也不能说是作者犯了地理常识性的错误。根据河南浚县的县志记载：早在天顺二年（1458年）就有汤阴痒先王熙书写的《满江红》刻石立于岳庙了。而王越率军大败元朝鞑靼是在天顺二年之后的事了，所以王越或其幕僚作伪的可能是根本不存在的了。如果撇开《满江红》一词反映的整体思想，而纠缠在“贺兰山”的地理位置上，似是也难以令人信服的。
绍兴十一年（1141年）岳飞被害前秦桧集团一边查封岳飞家存，一边正在诱捕岳云等将领，对岳飞的手记文稿更是严查特禁在民间传播。此后秦党又把持朝政十年之久，岳飞的文稿在此间佚失了很多。从1981年5月初邓广铭曾两次著文对孙述宇提出的疑点进行了一一辩驳后，很明确地指出《满江红》就是岳飞的作品，不是伪作的论据。而且根据现有的文史资料来看，岳飞的儿子和孙子岳霖岳珂虽历经31年收集岳飞所有的文稿，但是也有遗漏的实证，如在《金伦粹编·岳王家集》中就根本没有岳飞的《题新淦萧寺壁》一诗，而在《宾退录》中却重见天日。
在文学史上，兼擅多种风格的写家很多，如婉转派词人李清照既写过《入梦令，昨夜雨疏风骤》婉转靓丽之作，也写过《乌江》豪气冲天压倒须眉的句子来。仅凭《小重山》与《满江红》词风格调上的不同，就断定《满江红》不是岳飞的作品，是不是有点牵强。“三十功名尘与土，八千里路云和月”如果这首词真是岳飞所作的话，屈指一算，也绝不是没有阅历的，岳飞从靖康元年（1103年）从老家河南汤阴从军以来，因作战英勇被开封留守宗泽看中留其麾下委以重任，屡立战功。建炎三年（1129年）任河南北路招讨使，从此率军转战于宜兴一线抗击金兵。建炎四年（1130年）从金兵手中收复建康（今南京）。绍兴九年（1139年），又在江西讨伐判将李成，随后进军广西消灭游寇曹成，后奉旨进吉州（今吉安）、虔州（今赣州）地区镇压农民起义军，次年又渡江北上一鼓作气从金人手中收复襄阳、信阳等六座州郡，八、九年间披星戴月转战万里。所以说“三十功名尘与土，八千里路云和月”和岳飞的生平事功都是十分吻合的。如岳飞的“雄气堂堂贯斗牛，誓将直节报君仇。斩除顽恶还车驾，不问登坛万户侯。”简直就是“三十功名尘如土，八千里路云和月”的注脚了。还有他《五岳词盟记》中的“蹀血虏廷，尽屠夷种，迎二圣归京阙，取故地上版图，朝廷无虞，主上奠枕，余之愿也。”《永州祁阳县大营驿题记》中的“他日扫清胡虏，复归故国，迎两宫还朝，宽天子宵旰之忧，此所志也”是不是与《满江红》中的“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头收拾旧山河，朝天阙。”如出一撤。所以我们不能光从词风格调上来枉下断论，更应注重词人内心真实思想感情的反映了。
综上所说，那么《满江红》到底是不是岳飞作的？而唯一能提供我们详而有力的《永乐大典》因散佚和破损已经找不到关于它的记载了。这场争论还可能继续深入下去，因为论争双方都持有一面之据，谁也说服不了谁很难统一。不过，争论的双方都比较一致地肯定这首词的思想价值和历史作用。
插入表情