加载中…

加载中...

正文 字体大小:

义无反顾地站在杨明老师这一边

(2010-11-18 12:35:23)
标签:

杨明

体育馆

体育局

奥运精神

杂谈

分类: 我是体育爱好者

1,      某体育局长的说法是偷换概念,杨明文章的核心是反对“唯金牌论”,而不是运动员参加奥运会亚运会时不要争金牌。

2,      奥运精神强调重在“参与”,这个“参与”应该理解为让民众参与到体育运动中来,尤其是学生、年轻人正在长身体,参加体育运动是成长时期非常重要的一环,而不能理解奥运精神就是目前这种“参与”----亿万民众当看客就是“参与”了。难道说每逢世界杯时,中国有世界上最多的球迷、电视观众中国人就是“参与”足球运动的最积极的国家吗?说到底“参与”的本质是参加,参加体育运动,去打球、游泳,去跑步,因为奥运会的全称是奥林匹克运动会,不要抹去运动二字。参与不应该仅仅是在酒吧在电视机前在麻将桌边,“参加”就得有进行体育活动的地方,有可以运动的场所。现在的问题是:我们有吗?

3,      目前我们国家的竞技体育机制除了极少数项目在进行职业化、商业化探索外,绝大多数还停留在计划经济时代模式:一切运作主要靠国家给钱,运动员早期专业化,脱离学校,放弃基础教育,在高投入、高淘汰率的前提下,筛选出极少数成功者,让他们以金牌作为自己唯一的目标,从而获得很高的回报。而大多数被淘汰者,从小失去了青少年时期接受应有的教育和正常生活,被淘汰之后难以融入社会,缺乏谋生能力和基本保障(这也和体育等主管部门政策倾斜于金牌战略有关,他们把大量的金钱和政策用于保护极少数成功者,放弃了对那些被淘汰的大多数),这种金牌是建立在那些被淘汰者的汗水和泪水之上的,而主管官员自己的职业风险却是最小的(南勇、杨一民、谢亚龙是个别的倒霉蛋,绝大多数充主管干部“折腾”之后,充其量是“好的动机,没有好的效果”平级调动而已),能不能统计一下一块金牌的资金投入,一块金牌是在多少青少年运动员的被淘汰被抛弃的基础上得来的。再对比一下其它国家的情况?

4,      对杨明文章断章取义的说他不要金牌,进而扣上不爱国的大帽子,这是他们在保护自己既得利益。为什么五中全会强调不再单纯强调GDP ?为什么要强调让广大群众满意?难道中央不希望GDP更高吗?五中全会强调人民群众满意反映了执政为民的精神,也是遏制某些地方政府不择手段一味追求GDP,浮夸、腐败滋生的土壤。某局长采用的逻辑很简单很偏执,就像问“你是否希望国家强盛?”,你能说“不”吗?用“革命”还是“反革命”,“爱国”还是“不爱国”来区别这个问题争论的双方,这是文革遗毒。

5,      按照某局长偷换概念的逻辑,如果搞一次问卷调查,不论哪个国家的人,几乎没有人不希望自己的国家多拿金牌,哪怕是希特勒时代的德国人,也一样希望德国运动员在柏林奥运会上多拿金牌。关键是要从全民健康出发的,就像五中全会精神那样既要GDP,更要群众满意一样。要金牌更要看看体育运动给群众带来了什么?给学生带来了什么?学校里学生还有多少运动空间?城市里还有多少运动场地?游泳、打球方便不方便?要花多少钱?多少时间在路上?

6,      这些年体育局成了“金牌局”,从奥运金牌到亚运到全运,从总局到地方体育局被金牌压的喘不过气来,许多有良知的业内人士也对此早有改革的建议,呼吁放低金牌指标压力,把主要的资金、精力投入全民健身,改变体育局不管体育只管金牌,体育局变成金牌生产线的现状应该得到改变。

7,      现代体育起源于西方,中国最早的现代体育是教会带进来的,不管西方传教士当年的目的如何,现实是他们带来了青年会、教会学校、和最早的体育场馆,带来了篮球、足球、田径、游泳、拳击、垒球棒球等现代运动方式,西式教育里把体育运动作为不可分割的部分,早年的清华留美预备班为中国培养了一大批科学教育文化顶级人才,该校有一条硬性规定:不学会游泳就不能去美国留学,清华学堂建起了北京最早的体育馆、游泳馆足球场。中国的传统体育文化是武术、养生,那是不需要体育场的,只有兴兵打仗才有演兵场,用作骑马射箭比武。中国几千年来道士只在深山老林修炼、接地气、炼丹药,少林武僧也只是在庙堂里和神殿前苦练。这种“文化”传到今日就衍生出甩手疗法之类“体育”形式,还有许许多多“神医”,发明吃绿豆、吃茄子等等出各种延年益寿的高招。奥运本来就是西方文化的结晶,口口声声要发扬奥运精神却不按照真正的奥运精神去做,却要按照“中国模式”去办,动机和效果令人难以理解?就像现代科学技术、现代教育一样,是从西方传进来,它们本身是没有国别的、没有阶级的,是一个国家走向现代化走向富强的必要手段。你要发展工业就离不开搞科研,搞科研就得建实验室就得办研究院所,就得培养科技人才。培养科技人才就得办学校学数理化学文化知识;就得从小学中学到大学、本科硕士到博士,近年来人家搞了“博士后”,咱不也得跟着学吗?莫非咱们非要办个“博士前”才算有中国特色?难道还真的要倒退办私塾再念四书五经不成?无论是体育还是科技、文化,先进的东西就是先进的,是人类共同的财富,贝多芬、爱迪生永远是世界的,成果是共享的,已经证明的成功经验和规律也应该尊重遵循,我理解中央提出的科学发展观就是尊重科学、尊重规律。不要总是拿“国情”做挡箭牌私底下夹带私货,违背客观规律死路一条,中国足球走到今天就是不按规律办事的结果,某些人脑袋让驴踢扁了还是不愿意承认人家成功的经验,不尊重已经证明了的客观规律,总是幻想另辟蹊径放颗卫星,为自己出政绩,而且这种瞎折腾即使不成功他们自己也不会承担相应的风险。

8,      这些年学校扩建,尤其是名校们都纷纷贷款买地办分校扩招,还是那么些师资(至少名师还是那么多),规模却飞速扩大,试问学校扩招时,体育场馆相应的发展了吗?学生体育活动的时间场所增加了吗?

9,      也许某体育局长会说毛主席题写“发展体育运动 增强人民体质”的时代不同,那个时候中国没有参加奥运会,没有金牌压力。但是,毛主席把“增强人民体质”作为体育工作的重点还是非常重要的,是经过深思熟虑的,指出了人民群众参加体育运动的根本目的,也指出了体育主管部门的基本任务。这些年来有些主管部门是不是忘记了毛主席的教导?

10,  当然发展群众体育、学校体育不是体育局一家能办到的,体育部门也有自己的苦衷。比如小学体育的严重缺失,其实已经影响到了一线竞技体育的选材和发展。北京奥运会之后,广大民众和体育专业从业者都开始了对金牌战略的反思,这次大辩论(最好发动一次全民性的讨论)是一次好机会,是经济转型期的一个好机遇,让更多人思考、参与,让政府的相关部门都来关心这个关乎全民健康的大问题,例如能不能立法,规划部门审批学校和小区开发时必须要有一定比例的运动场馆面积。地方政府财政支出里要保证相应比例的群众体育投入等等。

    写的干巴巴的,大家看着辛苦了。  

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
已投稿到:
前一篇:一个小调查
后一篇:2010年11月22日
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

       

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

    < 前一篇一个小调查
    后一篇 >2010年11月22日
      

    新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有

    ';