加载中…
个人资料
朱永平律师广东大同
朱永平律师广东大同 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:130,925
  • 关注人气:249
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

咪表停车出事不赔 律师称涉霸王条款—《羊城晚报》2014年4月6日A3

(2014-04-10 10:08:42)
分类: 朱律师点评

咪表停车出事不赔 律师称涉霸王条款

 一夜暴风雨,10部停放在咪表停车位内的汽车被砸碎车窗遭盗窃,更让车主窝火的是——明明交了停车费,却索赔无门。记者调查发现,多数车主并不了解“咪表收费,不包含车辆保管费”这一规定。律师则认为,车辆受损不赔属于霸王条款,即便是地方政府令也不能与法律相违背。

律师:车辆受损免责属于霸王条款

咪表停车这种舶来品,是否也拥有特殊的免责保护呢?

广东大同律师事务所主任律师朱永平说,咪表停车若只管收费不负责车辆的安全,明显违背了我国民法“权利与义务平等”的原则。他说,《通告》上的第一、二、三条是咪表公司和相关政府部门制定的霸王条款,与《合同法》相冲突,在法律上是无效的。因为咪表公司在对车主实行收费那一刻起,就表示咪表公司与车主已经构成了一种保管合同法律关系。而按照《合同法》的规定“保管期间,因保管人保管不善造成保管物毁损、丢失的,保管人就应当承担赔偿责任。”所以咪表公司必须承担车子被盗、被抢、被损坏的责任。尽管地方政府令为咪表公司免责,但这与法律是相冲突的。与咪表公司共同经营的相关政府部门也须承担相关连带责任。如果咪表公司和相关政府部门不承担责任,车主可以通过法律程序来起诉维权。 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有