加载中…
发博文| 标签：杂谈 |
乌有之乡反对学术腐败座谈会（续）
王小东：现在有一个软件叫测防仪，有一个大数据库，进行比对，这种比对的结果是什么呢？就是说从本科毕业生到硕士生到博士生的论文，很多学校百分之百的通不过，能通过百分之三十的院校是非常好的。学生不服气，说老师抄袭还厉害，为什么不查老师，专查学生。其实（测防仪）并不难骗过，为什么呢？好多人知道有测防仪，他改写。
如果你规定连续200字一字不差，才算抄袭，他就抄199字，即使是这样，百分之百通不过的学校非常多。
杨帆：学校开始严查学生，对于学生抄袭 5%就处分，甚至取消硕士资格。对于他们信任和重点培养的骨干教授，就管没有那么大劲头，双重标准。
3月教育部发了文件要求严惩学术不端，社会舆论转向揭发学术腐败。但有些学校仍在袒护抄袭，不执行教育部指示。随着时间推移，大家越来越看的清楚了。是什么人物，什么势力在起作用。最迟到年底，教育部检查，如果还以维护学校名誉，或者还没有调查清楚为理由，恐怕就交代不过去了。
为此，我们一直在进行极为艰苦的斗争。抓一个抄袭竟然这么难，说明学术与行政结合的这种腐败，早已超过了"学术不端"的范围，而是变成了不折不扣的学术腐败。就是学阀勾结权力，搞利益集团。
实在不行，还要依靠社会舆论，包括要求中央问责。
学风建设委员会投票不公，不惩治腐败，应解散改选重来，并追究委员责任。应实行公开投票，每个委员会公开自己已经和态度。要对自己的投票负责任。
是不是抄袭，应该由专门研究所鉴定，而不是由委员投票。委员投票只能提处分建议。事实鉴定不能由多数票决定。比如，不能把一个男人认定为一个女人。自杀他杀是法医鉴定，不是法官决定的，也不是陪审团投票决定的。这是我们制度上的大错误，是对多数票的滥用，应该马上纠正。
定性问题，不能由各学校鉴定，应该由教育部，科学院等主管部门设立专门鉴定机构，同时两家聘请民间机构鉴定，一共三家。
各单位的学风建设委员会根据鉴定结果，全面审查当事人的历史和表现，提出处理意见。要看全部成果和贡献。评审过程应该全部公开，包括委员公开自己的发言和投票意见。最后是校长办公会决定处分，就是说，鉴定犹如法医，而不是法官。以多数票鉴定事实，这属于法律上不当授权，应该收回，否则一定出现行政干预和委员腐败。
A：虽然说有很多毛病，测防仪要比投票制要好。
杨帆：就是说在定性的层面上，现在实行三分之二票，很难通过。文章是不是抄袭，是一个科学鉴定的问题，不能用民主方式。以投票代替专家鉴定，是我们对民主的不理解。
难道民主能够代替科学吗？
王小东：国家不想让知识分子干事儿，就是混。
"混"有什么比抄袭更好吗？抄袭没关系，抄袭无害，既然你不想干，你就抄袭，这是一个根本性的问题，这个东西跟官僚不想作为联系起来了。官僚特别清楚，抄袭比原创好，为什么？你要原创，他说你学术标准不高，抄袭的够学术标准，因为抄袭的本来就是够学术标准的东西，原创突破原来标准的，他说你这个不行。
现在的学术界是什么？抄袭把原创全部打垮，中国不是没有原创能力，但学术体制把原创全部排除，说你学术标准不够，学术性不够，只有抄袭才够学术性。
原因不在于评审制度？就像我们今天不想干事儿，从官僚到学术都不想干事儿，就混日子，学术精英这么混，官僚精英非常高兴，因为官僚精英也不想让你想事儿，想事儿破坏稳定，破坏和谐，你最好抄袭，全抄袭我这儿就和谐了，我就和谐社会建成了。
杨帆：你说的这个不矛盾，真正鉴定应该找权威机构，民间和官方的，是作法医鉴定式的，你这个文章到底抄了没有？抄了多少？没有注解？说抄袭还得数字，就定了，不能拿学术委员会投票，这是我评价学术民主制，不能以民主代替科学。
说学界比官界更糟糕的地方是什么地方？就是知识分子比官僚横，抄袭的比不抄袭的还要蛮横。
比如，在学术界，抄袭者理直气壮告地反告那个揭发他的人，告得特来劲。如果自己被匿名揭发，就指定一个和自己有矛盾的人，一口咬定就是某某揭发的；而且大家都相信，只要你和他有矛盾，那么就一定是你揭发的。然后就来责问揭发动机是什么？你自己有没有抄袭？如果查不出来，就要审查你有没有其他问题？
如果有，那么你就没有资格去揭发别人。即使什么问题没有，你也只要揭发或者支持揭发，反正就不是好人。至少是破坏了自己单位的和谐，损害了自己单位的声誉。要连你一起整，杀鸡吓猴。
这一系列看法造成的氛围，和全社会对于官场腐败的痛恨完全不同。许多单位对学术界腐败比较同情，对于学术界的反腐败反而不支持。
在官界和法律界，我可没见过。哪个贪官污吏敢在法庭上说，我贪污就比你廉洁的横？或者说大家都贪污，为什么只抓我？或者说那个揭发我的他动机不纯，法庭得先审查他？他凭什么揭发我，他还不如我，他有前科。
就是学界的人敢这样大言不惭。一个教授当自己被揭发的时候，可以理直气壮，或者哭哭咧咧特别委屈。许多人首先同情他，埋怨那个揭发的，说你太坏了，怎么能够因为有矛盾，就揭发人家的抄袭问题呢？你比他还坏。至少把你们两个捆绑一起处理。
我是执行公务还受到这样的打击，要真是揭发的又会怎么样？我说这是文化革命式的以思想定罪。揪动机，抓前科。
说我动机不纯，他们动机纯吗？竟然在学术教育界知识分子成堆的地方，最痛恨文化革命的地方，为了掩盖自己的错误，使用文化革命思维和手段，多么大的讽刺！在说明我们知识界教育界真要彻底整顿了！其腐败严重到了非常之程度，主要是思想混乱比官界还要甚。和企业界有人要"赦免原罪"差不多，自由主义有误区，他们认为反腐败就是反官，不能反企业家和知识分子的腐败。
我没看见在任何别的地方，有人敢把原告和被告反过来的，被告可以反过来揭发原告动机不纯。你只能反驳事实不对，为自己解释或辩护。可以证明对方诬告，要求惩罚他。
我没见过一个法制社会，教授自己抄袭了，敢这么猖狂和大言不惭，似乎自己真理在手，委屈得要命。大家还同情得要命，甚至随意就认定一个揭发者，把他妖魔化，说是因为此人揭发我动机不纯，是打击报复，所以抄袭就不是抄袭了。他们在下边做了多少院外活动啊？可以控制选票。这样的学风建设委员会必须改组。
搞师德师风建设，先要整顿学术权威和学术评价体系，这个体系不公正，连一个最基本的抄袭都定不下来，还谈什么师德？还有什么资格去整顿学生？
我看五本书，那个《学术批评网》，非常艰难，受到各种打击。你要敢揭发一个人，你就是倒了霉了。没想到报复这么厉害，而且有一帮人帮助抄袭者报复。以后写成书，就成了当代的杨乃武与小白菜。或者对岳飞的莫须有。
几年前，沈木珠，一个人说她一稿多投，她就受不了了，这种四十多岁的跨世纪学术带头人，修养太差了。就是破格提拔造成的，嚣张跋扈，只知进不知退，什么都想要。根本就容不得他人，他们根本就不知道，什么叫团结反对自己的人。自己是名人了，有那么多光环，人家说两句就说两句呗，你不要理他就完了。他们不能容忍。先骂人家动机不纯，说我们系里有人评教授没评上，心里有气就捣乱，损害我院长名誉。又起诉学术批评网。
几乎没有一个抄袭者不去反诉揭发者的动机，在学术界教育界形成被告反诉原告的风气。有的学校学风建设委员会还帮助他们审查原告。结果证明是诬告，也没有惩罚，风气极其不正，就是那么多自称是"道德高尚"的学术委员，同情抄袭。这才是最严重的，这是评价体系和基本法制原则出了问题。
古代封建社会，民不可告官，民告官先滚钉板，教育界出现鼓励被告打击原告，是完全违反基本法制原则的。
对于抄袭者，我主张惩前毖后，治病救人。前提是：必须认定那些应该认定的抄袭和剽窃，分清是非。现在这样局面，主流是推动反腐败，这局面还没有形成。
他们花钱雇人查我 1000万字，查20年，他们能到北京图书馆，一篇一篇对，把我的1000万字，从头对到尾和其他文章对来对去，搞了我大批材料，最短一段35个字。他们就狠到这样程度。对成5个字，咱们全是抄袭了，只要不是自己造字的，就全是抄的。居然能达到这种程度，就是诬告。我校学风建设委员会九比零认定我没有抄袭，这是我最大的胜利。当时几乎没有人相信查不出我抄袭，因为我写了1500篇文章，1500万字。他们下了极大的工夫，查了我20年的东西，包括到北京图书馆去查，没有网络也查，对字数对到35个字之细，真是不打倒我决不死心哪。就是因为太不象话了，所以才有这个九比零。反对我的人弃权了，出席的就全部认定我没有抄袭。所以我非常感谢政法大学，给我一生的学术生涯判定了一个清白。
诬告应该反坐吧，一点都没有。继续残酷报复，逼自己学生做伪证陷害我，陷害我的学生。老师不能整学生是底线，他们突破了，之后在网上谩骂，骂我太太，骂我孩子和学生。对我全家进行威胁。哪个学生和我亲近一些，就有人去警告：你离杨老师远点！
相关领导和朋友，说法非常混乱。坚决支持我反对抄袭的是多数。也有许多反对意见。有人说杨帆你要息事宁人，要忍耐，这件事对对方来说，意味着身败名裂。所以他怎么报复你，都是有理由的，他很自然的要报复你，这是很值得理解的。
插话：这是黑社会的标准。
