加载中…

银行机构不宜对房贷利率实行“一刀切”

2017-06-20 13:04:07评论 杂谈

近来,“北上广深”等一线城市房贷政策日趋收紧,部分银行已将首套房贷利率上调至贷款基准利率的11倍;二套房贷执行基准利率的12倍。非但如此,此趋势大有向二、三线城市蔓延之势。监测数据显示,5月份全国首套房贷平均利率为473%,同比去年5月份则是445%(618日新华社“中国网事”)。

看到这则消息,给人第一感受是银行要向房贷重下“刹手”了,这被外界戏谑为银行自发对房贷进行“定向加息”,尽管这种行为目前仍没受到相关监管部门干预,但依然引发了国内广大民众的广泛担忧:银行在房贷上的这种做法,购房刚需族还能从银行获得房贷吗?

诚然,当前国内房地产形势需要银行控紧房贷,且银行这种做法也基本符合中央政府的意图;尤其通过收紧房贷这种政策传导,能对抑制楼市量价迅猛上涨的态势起到立竿见影的功效,如5月热点城市房价涨速整体回落,北京房价首次出现下跌,其中西城区下跌843%、海淀区下跌745%,其他热点城市房价也存在下跌趋势。可见,当前一、二线城市楼市量价齐降的形势出现,不能不说与银行收缩房地产信贷存在很大关系。由此,可以说,银行收紧房贷政策从大的政策层面和经济形势看,没有错,也无须过多指责。

但银行如果将收紧房贷政策不分购房对象,全部“一刀切”地对首套房实行房贷利率上浮政策,则有点做得“过头”了,尽管这种上浮房贷利率政策没有违背相关金融监管政策。因为这么做,一则有损购房刚需族的切身利益,毕竟城市还存在大量中低收入首次购房的刚需族,银行不分是否首套房一律实行利率上浮,无形中加大了刚需族购房难度和购房成本,加重了他们的生活负担,甚至有可能让他们陷入“望房兴叹”的绝望境地,这让人情何以堪?二则有失帮护民生和承担社会责任的使命感,毕竟银行除了追求商业经营利润之外,还应承担相应惠民生责任和发挥金融助力社会之责;眼下银监会推出大型银行设立普惠金融事业部的方案,城镇首贷房贷款的居民无疑应是普惠金融服务中的重要内容之一,商业银行连这个都做不到位,其他普惠金融服务岂不成了奢谈?三则不能把贷款额度紧、资金成本上涨快作为全面上浮房贷利率的说词,毕竟银行房贷在各银行贷款总额中占比不是很高,其他贷款都有资金投放,对刚需族发放首贷房贷应该不是大问题;即便如银行所说,由于金融强监管、流动性趋紧导致银行同业存单发行量骤减和房贷基准利率水平上升,但满足首套房贷可通过调整信贷结构,将原来运用到资金空转领域的资金收回部分,解决刚需族首套房贷也应该不在问题;且全国首贷房贷即便维持央行贷款基准利率水平,有理由相信银行不存在亏损问题。所以,首套房贷是否收紧、利率是否上浮,还是一个经营观念问题,也是检验银行是否对刚需族购房心存“同情”之心的有效“仪器”。四则中央政府住房调控政策,并不是说要将所有购房需求全部扼杀,将楼市打压成“一潭死水”;仍然是要从保护刚性需求大局出发,抑制投资投机性需求。显然,银行大幅提高首套房贷利率的做法,存在执行调控政策走形变样之嫌,不仅背离了楼市调控目的,也会让银行成为全社诟病的焦点,对银行业未来经营发展不利。

因此,从当前现实看,银行即便要对房贷利率上浮也不能“一刀切”,应区分城镇居民收入状况、首套购房等多种因素,灵活掌握房贷利率上浮政策,即对城镇中低收入者购买首套房的刚需族应仍须执行基准利率或优惠利率,实行房贷差别利率,银行应充分履行保护刚需购房弱势人群、让他们买得起房、住得上房的社会责任,支持购买首套房刚需客户的积极性。否则,银行只顾自身利益全面上浮房贷利率,则真的有点难脱“趁火打劫”之嫌,银行当对此做出全面深刻反思。同时,金融监管部门也应从保持社会中低收入群体的利益角度出发,督促商业银行扭转房贷上的矫枉过正之举,对商业银行全面上浮房贷利率的做法进行干预,通过制订监管政策或行政性劝导等手段,让银行业充分意识到实施房贷差别利率的重要性,自觉、主动推行房贷优惠利率或差别利率政策,使城镇中低收入购房刚需族真切感受到普惠金融的“阳光雨露”。

免责声明:博主所发内容不构成买卖股票依据。股市有风险,入市需谨慎。新浪财经网站提供此互动平台不代表认可其观点。新浪财经所有博主不提供代客理财等非法业务。有私下进行收费咨询或推销其他产品服务,属于非法个人行为,与新浪财经无关,请各位网友务必不要上当受骗!

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

    作者文章

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有