加载中…
个人资料
白纸
白纸
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:32,635
  • 关注人气:26
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

有趣的行为经济学

(2010-04-17 10:23:02)
标签:

杂谈

   大约十天前,公司一个活动中请北大经济学院院长助理董志勇博士带来了妙趣横生的行为经济行为学课程。在此把一些我觉得很有意思的内容与大家分享。

  • 什么叫税

     税就是研究如何拔鹅毛,又不让鹅嘎嘎叫的艺术

  • 大人和孩子的答案谁更正确

     问一架空载的播音737客机的重量是多少吨到多少吨?

     我们回答:20--30吨,100-120,200-300,500-600。。。。。。

     答案,董老师也不知道。可是同样的问题问小学生。

     三年级小学生回答:1-1000吨,0-10000吨

     虽然我们不知道飞机的真实重量,但可以说孩子们的答案比我们准确的多。

     夸大个人经验的适用性,过于自信导致自负。很多时候经验也不一定是好事。

  • 5个海盗分5块金子

     5名海盗抢到了5块金子,他们打算在一条海船上瓜分这些“战利品”。这是一些讲民主的海盗(当然是他们特有的民主),习惯于按下面的方式分配:先抓阄,按顺序排为1到5号。之后,由1号海盗提出分配方案,然后所有的海盗(包括提出方案者本人)就此方案进行表决。如果50%或更多的海盗赞同此方案,此方案就获得通过并据此分配金子。否则提出方案的1号海盗将被扔到海里,然后2号海盗又重复上述过程。请问:这5名海盗如何分这5块金子?

结果:海盗的最终分配方案应该是:1号海盗得3块金子,3号海盗得1块金子,5号海盗得1块金子!

解析:我们依然按照“逆向推理法”,以游戏进行到只剩两名海盗——即4号和5号为出发点进行分析。这时提出分配方案的海盗是4号,而他的最佳分配方案是一目了然的:5块金子全归他一人所有,5号海盗什么也得不到。由于他自己肯定为这个方案投赞成票,这样就占了总数的50%,因此方案获得通过。所以,5号海盗就希望3号海盗不会被扔进大海。假设3号海盗还在。如果3号的方案被否决,5号海盗将肯定一无所获,3号也明白5号了解这一形势。因此,只要3号的分配方案给5号一点甜头使他不至于空手而归,那么不论3号提出什么样的分配方案,5号都将投赞成票。这样就有了下面的分配方案:3号海盗分得4块金子,4号海盗一无所获,5号海盗得1块金子。此时,4号海盗开始“怀念”已经被扔到海里的2号:要是2号在船上该有多好呀!依此类推,我们便得到了结果中的唯一答案:3块金子归1号自己,1块金子给3号,1块金子给5号!

  • 游戏

    我们每一个人都猜一个数字,必须是1到100之间的整数(包括1和100),谁最接近所有实验者所猜数平均值的2/3谁就能赢(例如赢得一份精美礼品或者一笔数目可观的现金)。

    得奖的数字:22

    理性分析结果:如果每一个实验者都是“经济人”,那么,所有的人都应该只有一个答案,也就是,每一个人都猜1!

    解析:因为每一个实验者都是“经济人”,所以他会想:如果一开始所有实验参与者都随机猜数字,那么大家的平均值大约是50(取1—100之间的均值);那么我猜50的2/3,也就是大约33就会赢;但是,人人都是“经济人”,所以他们也都会和我一样猜33;如果所有人都猜33,那么我应该猜33的 2/3,也就是22……依此类推,游戏的结果,每一个人的答案都是唯一的最小数1。

     写1的人是最理性最聪明的。是最理性,最自私的人。曾经在国内外很多场合都做过这个实验,可以说没有一次和上面的结论一样甚至接近。即使在大学的经济学教授里面去做游戏,大家的结果也永远不可能全为1。而且,最主要的是,写1的被实验者从来拿不到我们准备好的礼品!

 

  • 人性中有活泼的一面,有非理性的一面

 

  • 支付隔离和支付贬值

       消费者将大额的支出拆分成最小账户,冲动消费后将支付隔离。预付费将导致成本沉没。时间足够久,最终会忘掉成本,导致支付贬值。如:会员制健身卡、美容卡等。

  • 赌徒心态

      工作挣来的钱财和中彩票得来的钱财分属两个心理账户。挣来的钱和意外之财花费起来感觉是非常不一样的。

  • 沉没成本总会在人们心里逗留一段时间

      假如买一双鞋,试穿时很舒服。可回家后发现磨脚,第二天穿更磨脚了。于是你不死心,将会一次次试穿。试穿的频率将会与鞋的价格成正比;这鞋在你家鞋柜中的时间也讲和价格成正比。时间足够长,你将彻底绝望,也忘记了价格,最终扔掉它。

  • 人们在面临收益的时候往往小心翼翼,不愿意冒风险;而面对损失的时候,人人成为冒险家。
  • 损失的痛苦往往大于获得的快乐。捡100块钱的快乐往往抵不过丢100块钱的痛苦。损失厌恶倾向。

     虽然我想尽量多的记录下来,还是不能够。就有从网上搜到一些相关知识。也分享给大家。

 

(转帖)行为经济学相关知识

 

    1、“二鸟在林,不如一鸟在手”,在确定的收益和“赌一把”之间,多数人会选择确定的好处。所谓“见好就收,落袋为安。称之为“确定效应”。

  2、在确定的损失和“赌一把”之间,做一个抉择,多数人会选择“赌一把”。称之为“反射效应”。

  3、白捡的100元所带来的快乐,难以抵消丢失100元所带来的痛苦。称之为“损失规避”。

  4、很多人都买过彩票,虽然赢钱可能微乎其微,你的钱99.99%的可能支持福利事业和体育事业了,可还是有人心存侥幸搏小概率事件。称之为“迷恋小概率事件”。

  5、多数人对得失的判断往往根据参照点决定,举例来说,在“其他人一年挣6万元你年收入7万元”和“其他人年收入为9万元你一年收入8万”的选择题中,大部分人会选择前者。称之为“参照依赖”。

  

确定效应


 

  所谓确定效应,就是在确定的好处(收益)和“赌一把”之间,做一个抉择,多数人会选择确定的好处。用一个词形容就是“见好就收”,用一句话打比方就是“二鸟在林,不如一鸟在手”,正所谓落袋为安。

  让我们来做这样一个实验。

  A.你一定能赚30000元。

  B.你有80%可能赚40000元,20%可能性什么也得不到。

  你会选择哪一个呢?

  实验结果是,大部分人都选择A。

  传统经济学中的“理性人”这时会跳出来批判:选择A是错的,因为40000×80%=32000,期望值要大于30000。

  这个实验结果是对“原理1”的印证:大多数人处于收益状态时,往往小心翼翼、厌恶风险、喜欢见好就收,害怕失去已有的利润。卡尼曼和特韦斯基称为“确定效应”(certaintyeffect),即处于收益状态时,大部分人都是风险厌恶者。

  “确定效应”表现在投资上就是投资者有强烈的获利了结倾向,喜欢将正在赚钱的股票卖出。

  投资时,多数人的表现是“赔则拖,赢必走”。在股市中,普遍有一种“卖出效应”,也就是投资者卖出获利的股票的意向,要远远大于卖出亏损股票的意向。这与“对则持,错即改”的投资核心理念背道而驰。

  

反射效应


 

  面对两种损害,你是会选择躲避呢,还是勇往直前?

  当一个人在面对两种都损失的抉择时,会激起他的冒险精神。在确定的坏处(损失)和“赌一把”之间,做一个抉择,多数人会选择“赌一把”,这叫“反射效应”。用一句话概括就是“两害相权取其轻”。

  让我们来做这样一个实验。

  A.你一定会赔30000元。

  B.你有80%可能赔40000元,20%可能不赔钱。

  你会选择哪一个呢?投票结果是,只有少数人情愿“花钱消灾”选择A,大部分人愿意和命运抗一抗,选择B。

  传统经济学中的“理性人”会跳出来说,两害相权取其轻,所以选B是错的,因为(-40000)×80%=-32000,风险要大于-30000元。

  现实是,多数人处于亏损状态时,会极不甘心,宁愿承受更大的风险来赌一把。也就是说,处于损失预期时,大多数人变得甘冒风险。卡尼曼和特韦斯基称为“反射效应”(reflectioneffect)。

  “反射效应”是非理性的,表现在股市上就是喜欢将赔钱的股票继续持有下去。统计数据证实,投资者持有亏损股票的时间远长于持有获利股票。投资者长期持有的股票多数是不愿意“割肉”而留下的“套牢”股票。

  

损失规避

  如何理解“损失规避”?用一句话打比方,就是“白捡的100元所带来的快乐,难以抵消丢失100元所带来的痛苦”。

  “损失规避”:大多数人对损失和获得的敏感程度不对称,面对损失的痛苦感要大大超过面对获得的快乐感。

  行为经济学家通过一个赌局验证了这一论断。

  假设有这样一个赌博游戏,投一枚均匀的硬币,正面为赢,反面为输。如果赢了可以获得50000元,输了失去50000元。请问你是否愿意赌一把?请做出你的选择。

  A.愿意

  B.不愿意

  从整体上来说,这个赌局输赢的可能性相同,就是说这个游戏的结果期望值为零,是绝对公平的赌局。你会选择参与这个赌局吗?

  但大量类似实验的结果证明,多数人不愿意玩这个游戏。为什么人们会做出这样的选择呢?

  这个现象同样可以用损失规避效应解释,虽然出现正反面的概率是相同的,但是人们对“失”比对“得”敏感。想到可能会输掉50000元,这种不舒服的程度超过了想到有同样可能赢来50000元的快乐。

  由于人们对损失要比对相同数量的收益敏感得多,因此即使股票账户有涨有跌,人们也会更加频繁地为每日的损失而痛苦,最终将股票抛掉。

  一般人因为这种“损失规避”,会放弃本可以获利的投资。

  

迷恋小概率事件


 

  买彩票是赌自己会走运,是一种很少发生的事件,但人们却十分热衷。人类具有强调小概率事件的倾向。何谓小概率事件?就是几乎不可能发生的事件。

  比如天上掉馅饼,这就是个小概率事件。

  掉的是馅饼固然好,但如果掉下来的不是馅饼而是陷阱呢?当然也属于小概率事件。

  面对小概率的赢利,多数人是风险喜好者。

  面对小概率的损失,多数人是风险厌恶者。

  事实上,很多人都买过彩票,虽然赢钱可能微乎其微,你的钱99.99%的可能支持福利事业和体育事业了,可还是有人心存侥幸搏小概率事件。

  在小概率事件面前人类对风险的态度是矛盾的,一个人可以是风险喜好者,同时又是风险厌恶者。传统经济学无法解释这个现象。

  小概率事件的另一个名字叫运气。侥幸,就是企求好运,邀天之幸。孔子很反感这种事,他说:“小人行险以侥幸。”

  前景理论指出,在风险和收益面前,人的“心是偏的”。在涉及收益时,我们是风险的厌恶者,但涉及损失时,我们却是风险喜好者。

  但涉及小概率事件时,风险偏好又会发生离奇的转变。所以,人们并不是风险厌恶者,他们在他们认为合适的情况下非常乐意赌一把。

  归根结底,人们真正憎恨的是损失,而不是风险。

  这种损失厌恶而不是风险厌恶的情形,在股市中常常见到。比如,我们持有一只股票,在高点没有抛出,然后一路下跌,进入了彻彻底底的下降通道,这时的明智之举应是抛出该股票,而交易费用与预期的损失相比,是微不足道的。

  扪心自问,如果现在持有现金,还会不会买这只股票?你很可能不会再买吧,那为什么不能卖掉它买别的更好的股票呢?也许,卖了它后损失就成了“事实”吧。

  

参照依赖

  假设你面对这样一个选择:在商品和服务价格相同的情况下,你有两种选择:

  A.其他同事一年挣6万元的情况下,你的年收入7万元。

  B.其他同事年收入为9万元的情况下,你一年有8万元进账。

  调查结果出人意料:大部分人选择了前者。

  事实上,我们拼命赚钱的动力,多是来自同侪间的嫉妒和攀比。

  我们对得与失的判断,是来自比较。

  嫉妒总是来自自我与别人的比较,培根曾言:皇帝通常不会被人嫉妒,除非对方也是皇帝。对此,美国作家门肯早有妙论:“只要比你小姨子的丈夫(连襟)一年多赚1000块,你就算是有钱人了。”

  传统经济学认为金钱的效用是绝对的,行为经济学则告诉我们,金钱的效用是相对的。这就是财富与幸福之间的悖论。

  到底什么是“得”,什么是“失”呢?

  你今年收入20万元,该高兴还是失落呢?假如你的奋斗目标是10万元,你也许会感到愉快;假如目标是100万元,你会不会有点失落呢?

  所谓的损失和获得,一定是相对于参照点而言的。这就是参照依赖。

  老张最幸福的时候是他在20世纪80年代做“万元户”的时候,虽然现在自己的村镇已经改造成了城市,拆迁补贴也让自己成为了“百万元户”,但他感觉没有当年兴奋,因为邻里都是“百万元户”了。

  讲这个故事的用意不难明白,我们就不再进行烦琐的论证了 得与失都是比较出来的结果。

  传统经济学的偏好理论假设,人的选择与参照点无关。行为经济学则证实,人们的偏好会受到单独评判、联合评判、交替对比及语意效应等因素的影响。

  参照依赖理论:多数人对得失的判断往往根据参照点决定。

  一般人对一个决策结果的评价,是通过计算该结果相对于某一参照点的变化而完成的。人们看的不是最终的结果,而是看最终结果与参照点之间的差额。

  一样东西可以说成是“得”,也可以说成是“失”,这取决于参照点的不同。非理性的得失感受会对我们的决策产生影响。

相关研究

  问题:

  美国被恐怖分子干惨了,600人生命处于威胁之中。现在美国总统小布什面临这样一个难题:

  实施方案甲,这样200人能得救。

  实施方案乙,这样有三分之一的机会救出全部600人,三分之二的机会失败(600人全完蛋)。

  您认为小布什该选啥?

  对于一个不回避风险活追逐风险的人,甲,乙方案差不多。但是俺们知道人民不喜欢风险,所以大多数人选方案甲。您也是吧。

  同样的问题,换个表述方式:

  美国被恐怖分子干惨了,600人生命处于威胁之中。现在美国总统面临这样一个难题:

  实施方案丙,这样400人完蛋。

  实施方案丁,这样有三分之一的机会没人完蛋,三分之二的机会600人全完蛋。

  同样的问题,怎么选啥?结果这次是大多数人选丁。真诚希望小布什不要给饶糊涂了。

  前景理论很好的解释了这种现象:表述方式改变了参照点,这样第一种表述给人是赢的感觉,当然大家选择肯定的赢。第二种表述给人是损失的感觉,当然大家选择是尽可能的回避损失,赌他娘的一把了。

  再来一个例子。买机票,票面250块,如果您有托运行李,请加十块。或者说,票面260块,如果您没有托运行李,我们给您10块的折扣。那种您觉得更爽?当然是第二种了。第一种让您觉得这10块钱是个损失,多不爽?这表述方式的效果您明白了吧?

  另一个例子,把赢和损失推广到正面表述和负面表述上。比如说,有种火腿打标签,25%肥肉,或者75%的瘦肉。其实一样,但是大家喜欢后者更多一些。这个例子告诉我们,一般来说,大家不喜欢负面的表述方式。所以说话要注意表达方式,好话要好说,坏话也要好说。

  

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
前一篇:和抱怨说拜拜
后一篇:保险和慈善
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

    < 前一篇和抱怨说拜拜
    后一篇 >保险和慈善
      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有