《红楼梦》成书过程研究，历来是红学研究中的一大重要课题，但就这一“课题”而言，即不属于内学研究的范畴，也不属于外学研究的范畴。因为它所涉及的方面太多，例如作者的生平经历，创作的思想动机，小说的素材来源，故事情节的安排处理，人物形象是否有真人原型，作者与脂砚斋等批书人的关系，书稿的整理过程，全书是否写完，又如何成为残稿，哪种本子的文字最可靠，现存的后四十回事谁续写的，以及它与原作差别有多大等等。可以说要弄清楚《红楼梦》的成书过程，要用所有内学研究和外学研究来作支撑。

《红楼梦》成书过程研究可以说自“脂砚斋”时代就已经开始了，直至现在，前前后后两百余年，虽研究者们各有自己“清晰的成书流程图”，然图程不一，众说纷纭。究其原因，在于“证据”之间相互参杂，相互纠缠，甚至相互矛盾，最主要还在于“证据”本身还有待于进一步证实的，却用于大量的“论证”。由此可推，《红楼梦》成书过程恐怕还将作为一个学术难题而长期存在于红学研究之中。

《红楼梦》成书过程研究历来有两种学说观点并存——“一稿多改”论，“二书合并”论。

所谓“一稿多改”论是指曹雪芹在创作《红楼梦》之前，已写有一本旧稿，名曰《风月宝鉴》，后在此稿基础上多次修改而终成《红楼梦》一书。

所谓“二书合并”论是指曹雪芹曾有旧稿《风月宝鉴》和《石头记》（或不知名的“旧稿”），后将此二稿合并成《红楼梦》一书。

就《红楼梦》成书过程研究的两种学术观点而言，1954年之前都没有严格意义上的专篇论文。点评派、考证派的研究者们都只零星的提到，而没有系统的形成于文字。1961年 梁宗之先生在台湾《畅流》杂志上发表了《我猜想〈红楼梦〉成书过程》，这是红学史上第一篇集中讨论曹雪芹创作过程的专题论文。梁先生所持的学说观点为“一稿多改”论。1963年赵齐平先生在《北京大学学报》第四期上发表《关于〈红楼梦〉的成书过程》，全文三万余字，是大陆第一篇真正将“成书问题”作为独立的学术专题提出并加以集中讨论的文章。赵文说：“作者在创作《红楼梦》以前写过一部《风月宝鉴》。评语所说的‘新’，自然指新作《红楼梦》，‘旧’，自然指旧作《风月宝鉴》。曹雪芹是在《风月宝鉴》的基础上加工改写成《红楼梦》的……”可见赵齐平先生仍然持“一稿多改”论。1973年皮述民先生在新加坡《南洋大学学报》上发表了《脂砚斋与〈红楼梦〉的关系》，这是红学史上最早提出“二书合并”论的文章。1979年戴不凡先生在《北方论丛》第一期上发表了《揭开〈红楼梦〉作者之谜》的文章，戴先生是国内最早提出“二书合并”论的学者。至1999年相关《红楼梦》成书过程研究的论文将近百篇，例如：周绍良先生的《曹雪芹旧有风月宝鉴之书》，吴世昌先生的《风月宝鉴的棠村序文钩沉与研究——对于〈红楼梦〉成书过程的初步探讨》，刘梦溪先生的《论〈红楼梦〉的书名演变》，薛瑞生先生的《关于两书合成〈红楼梦〉的思考》等等。“一稿多改”论曾在红学界占据着主流地位，随着“成书问题”研究者的与日俱增，相关领域的文献资料被发现，“二书合并”论的研究也越来越成熟，影响也越来越大。如今“二书合并”论与“一稿多改”论已经形成了“双峰并峙，二水分流”的局面。

此文摘录自：马经义著《中国红学概论》 四川大学出版社