对“生本”与“生本热”的“冷”思考1

  张长霖  王家伦

（本文发表于《福建基础教育研究》2015年第4期并收入第五届江苏教育发展论坛论文集）

【内容提要】“生本教育”只是对我国教育的传承，只是教育原则的实施；无所谓首创。目前我国普通教育界的“生本热”已经将“生本教育”推入歧途，违背了“教”和“育”的本原；严重影响了“教学相长”，尤其不利于教师的专业发展。“生本”所谓的教学效果也不过如此。我们的教育再也经不起折腾了，教育必须回归教育。

【关键词】教育；生本教育；生本热；歧途；理性思考

中国的普教界曾有一股“生本热”，小学初中尤盛。（高中应试忙昏了头，无暇顾及了）2009年年底，我们与几位教育界的朋友应邀参加了浙江某初中校的教育展示活动，该校刚从广东取经回来，轰轰烈烈搞“生本教育”，展示的也正是他们“生本教育”的初步成果。我们在那里考察了几天，听了几十节课，参加了师生的座谈会，参与了学生的活动，进行了较为充分的交流，算是对“生本教育”有了一定程度的感性认识。这几年来，也参与了一些各种级别的研讨活动，时不时接触到有关“生本教育”的话题。于是，冷静下来作些探究，得到了一些自己思考的结果，特求教于大方之家。

一、“生本”与教育传承

生本教育的定义是“为学生好学为中心的教育体系”,“整个教学的目的和教学过程的终端，是学生的主动发展，而不是教师善于教”。“它力图不仅仅在方向上强调以学生为主体，不满足局部改革，而是探讨落实学生的主体地位的整个体系问题，因而有彻底性”；“它把过去的教育基本上看成是师本的，在对比的基调上揭示生本教育的存在和意义，因而较此前的相关研究有更多的根本性和鲜明性”；“它提出相应课程和教材的改革框架，因而较有可操作性”。[1]

我们并不质疑生本教育以上的自我定位，我们想商榷的是“生本”的核心口号：“我们原来的体系基本上是一种师本的教育体系，也就是一切都是为教师好教而设计的，以教师为中心的。”[2]

这里先要看看“师本教育”的来龙去脉；如果“师本教育”未在我们的教育中占过“统治地位”，那么，这个所谓的“转变”就值得探讨了。

我国现代教育史上曾经出现过这样的时代，即新中国成立至文革前的十七年。这个“十七年”一度由前苏联“进口”的“凯洛夫教育法”一统天下。“凯洛夫教育法”在操作层面上有所谓“三中心”的提法，即“教师中心、教材中心、课堂中心”；这或许就是我国现代教育史上仅有的“教师中心”。但是，即使是那个“三中心”的时代，也不是完全为教师好教而设计。“凯洛夫教育法”，以及后来普希金的“红领巾教育法”所提出的“五个环节”教学模式，追求的还是便于学生学习。更何况“凯洛夫教育法”“红领巾教育法”早已在文革前就作古了。所以，以“师本教育”为对立面的“生本教育”这个核心提法本身就不甚严谨，或者说是很没有现实意义的。

我们思考的是，激励学生乐学好学是从“生本教育”才开始有的吗？如果不是，那么“生本教育”就不存在首创性。

还是回到祖师爷那里吧。孔子一贯主张“有教无类”，主张“因材施教”，这不是“生本”又是什么？孔子云：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”[3]这不是强调乐学好学又是什么？这难道是“师本体系”吗？

请注意，“生本”仅仅是一条教学原则而已，就如“有教无类”“因材施教”一样，它绝对不是教育的全部。

我们无法考证“生本”的提出者和推行者是否读过孔老夫子的这段话，但我们认为，所谓“生本教育”的核心口号只是孔子教育主张的白话翻译而已。仅此而已。