加载中…

加载中...

个人资料
贺球辉
贺球辉 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:1,305,944
  • 关注人气:233
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

再议锦湖轮胎案,轮胎召回法规应尽早出台

(2011-06-07 02:19:53)
标签:

锦湖轮胎

翻供

安全隐患

韩泰轮胎

法规

汽车

李汉燮

分类: 不吐不快

2011年3月15日,央视3·15晚会报道称,“锦湖轮胎为减少成本不按照比例掺胶,而使用大量返炼胶,降低了整个轮胎的性能。”规定的是一套标准,背后做的是另外一套标准,锦湖轮胎一夜之间成为众矢之的。此后是媒体的广泛声讨,以及政府部门的强力介入(国家质检总局吊销锦湖轮胎的3C认证标准)。锦湖轮胎先是反咬央视报道有失颇偏,随后则是锦湖轮胎中国区总裁李汉燮通过央视《消费主张》栏目,面对镜头正式向广大消费者发布道歉声明,宣布召回所有违规产品。此后媒体陷入沉默,直到深陷质量门并宣布召回两个月之后,锦湖轮胎又再次“翻供”。“我们的产品品质没有任何瑕疵,目前为止所有的检测报告都显示锦湖(轮胎)的产品是合格的!”锦湖轮胎(中国)董事长李汉燮借首次面见记者的机会如此表示。此言一出业界哗然。虽然个人承认所谓的“翻供”是个伪命题——只是偷梁换柱而已,但锦湖轮胎高调的偷梁换柱显然已经抽了我国法规的一个大嘴巴,也极大地伤害了国人的尊严。但这都是我们自找的,谁让我们的法规还不完善还有些落后!没有基本法规保障的中国消费者只能任人欺凌。所以尽快提升国内的轮胎产品质量法规标准同时尽早出台轮胎召回法规才能保证国民利益同时也保证国家尊严。

锦湖轮胎“翻供”偷梁换柱,但此质量非彼质量

要搞清楚锦湖是否“翻供”这个问题,首先我们必须明白产品质量是个相对的概念,也必须弄清楚法规规定的产品质量(更多的法律)和产品召回要求的质量(更多是道德和信誉)的不同。简单的说法规要求的产品质量标准,是一国对其境内销售的产品的最低要求,只有符合这个标准,才能开卖,这个法规其实对质量要求是最低标准的合格。比如在中国境内生产的汽车和轮胎需要经过法规认证,通过法规认证(国内是3C认证,出口到欧洲就是ECE认证),是允许在国内售卖的,也是符合质量标准的。再说产品召回,召回不等同于认证和三包,认证是市场的准入制度(产品最低安全标准),属于前市场管理,而召回属于后市场管理。产品经过认证不等于就已经进入了保险箱,一些设计或制造时造成的缺陷只有在汽车使用过程中才能发现,发现应以召回方式消除安全隐患,简单理解就是产品召回是对后期使用提出的更高标准,在没有召回法规的国家,这个标准更多的是企业道德标准和企业信誉标准。在有召回法规的国家,如果企业知情而不召回则属于违法行为。汽车或者零部件召回一般意义上讲都不是因为不符合法规和认证,而是为了企业自身信誉和可持续发展考虑而召回。

所以手握国家权威机构出具的鉴定报告的锦湖轮胎(中国)董事长李汉燮所言“我们的产品品质没有任何瑕疵,目前为止所有的检测报告都显示锦湖(轮胎)的产品是合格的!”,与产品召回并不矛盾,因为李汉燮所言更多地是指产品出厂的质量标准,而召回是产品后期使用提出的更高标准。但此质量非彼质量,对于用户而言那个更重要想必各位网友更清楚,厂家也不至于不明白吧!

锦湖轮胎出厂产品质量符合法规,并不代表其产品是可以放心使用的产品,也不能表明其产品不需要召回

由于汽车是高速行使的物件,安全性至关重要,很多厂家在后续过程中发现自己的产品在几万公里或十几万公里后某些零部件可能出现问题。虽然这些产品在出厂时绝对是符合国家法规的,这并不代表厂家的产品不需要召回,因为法规只是一个底线,就相当于“最低工资标准”一个有远大愿景的企业必然不会只满足于最低标准,而应该是更好的保证用户的安全!

我们必须承认现有的产品都未必是完美的,不然各个行业和整个社会也就不会有进步一说了。汽车设计和零部件设计本身是一项庞大的工程,也许前面没有想到,最初的标准只是符合法规,后来企业工程人员发现了,有安全隐患主动召回或者是产品发生多次事故,企业工程技术人员对此展开调查发现产品在后期使用中会出现某种安全隐患。主动召回产品是一个企业良好信誉的表现,完全不能因为召回否定一款产品,但是如果企业明知道产品存在安全隐患,内部隐瞒不召回就存在商业欺诈行为。例如2003年三菱汽车爆出安全质量隐瞒大丑闻。事实上早在丑闻爆出之时三菱自己已经发现了安全隐患,此前也有很多车出现了自燃失控等重大事故,事发后该公司承认将一些缺陷隐瞒了8年之久。缺陷的揭露是三菱公司企业形象和声誉跌至谷底。由于掩盖缺陷,该公司好几名前高层人员被捕,此后进行了大规模的事后召回,但是产品销量此后一路萎靡,一度到了破产边缘。三菱安全质量隐患。

前面已经讲了符合法规是最低安全质量标准,在国内锦湖轮胎声称产品出厂时符合规定绝不代表符号法规的产品都一定是优秀的产品,也绝不代表这个产品就一定没有安全隐患可以放心使用。毕竟就汽车而言,符合法规的产品也分三六九等,比如自主品牌车型和奔驰、宝马等高端车型产品质素还是有明显的差距。就轮胎而言,锦湖和韩泰都属于低端产品,米其林、普利司通等产品则要高档一些。大家心里也清楚一分钱一分货,企业本身的质量要求自然是不同的,这种不同往往在后期使用过程中有直接体现。如售价较低的锦湖轮胎被央视曝光之前,其轮胎后期使用的质量问题一直堪忧,在业内早就已经臭名昭著,车主投诉不断,早在2009年5月,国家质检总局就点名批评了锦湖和韩泰轮胎,在“去年接到汽车投诉同比上升36.8%”的文章中就提到,“在这些投诉中,涉及到轮胎的有495例。其中,较为严重的是锦湖轮胎的鼓包和侧面裂纹问题以及韩泰轮胎的鼓包问题。”同年7月,中国质量协会用户委员会、车人网、清华汽车工程研究院联合发布的《2009年二季度中国汽车产品质量与服务质量投诉分析报告》中就指出,“集体投诉方面,比较典型的是锦湖轮胎使用不到一年鼓包开裂爆胎问题严重涉及安全。”作为汽车行业内编辑,锦湖轮胎的问题听说的已经无数次了,所以锦湖轮胎是否真正符合日常长期使用的安全标准很难说。

后期使用安全最重要,我国法规太落后,应提升国内的轮胎产品质量法规标准同时尽早出台轮胎召回法规

应该说我们现在的国标太落后,问题很多。国家权威机构出具的鉴定报告只能起一定的参考作用,不能完全证明锦湖无质量问题,如果确实是用户使用过程中出现了问题,不管你符合什么标准,都不能否认产品缺陷这个事实,要站在用户的角度看问题,才是比较客观的。 

当前我国执行的轮胎质量标准还是1997年发布的标准,多年来未曾有过任何改变,已经严重滞后于目前汽车和道路的发展速度。这与国外的水平整整相差了10年。以美国和欧洲为例,在2007年就已经提高了对轮胎的测试标准,测试速度由原来的每小时137公里提高到了160公里,耐久性试验里程也从原来的3000公里提高到了4080公里,同时还要求测试脱圈、老化和透气性等。因此仅仅符合中国现有的轮胎法律法规并不能保证生产出来的轮胎符合当前的安全条件。产品使用导致的事故确实很难用法律法规去监控,因为法规和认证只是最低要求标准,真的主要靠企业的自觉性了。

在中国现如今的汽车市场上,轮胎问题投诉一直不断,但因轮胎属于耗损件,当发现轮胎鼓包、表面开裂等问题是,不管是汽车生产厂商还是轮胎供应商,谁都不愿意承担责任,而一味将责任往消费者的身上推,但这显然不符合实情,我们不仅要问美国市场轮胎经常被召回(在中国的被投诉大户锦湖轮胎,也曾在美国有过两次大规模的召回,一次是2004年,一次是2006年),而我们的轮胎却从来都没有问题?难道中国市场上的轮胎质量真的优于美国市场上销售的轮胎吗?正是因为国内没有召回法规,才导致了锦湖轮胎事后高调宣称自己产品没问题,这当然是国人的耻辱,如果有召回法规,锦湖轮胎面对用户后期使用的大量投诉,我想不可能敢于为自己公开开脱。锦湖轮胎的高调伪“翻供”显然已经抽了我国法规的一个大嘴巴,也极大地伤害了国人的尊严。但这都是我们自找的,谁叫我们的法规不完善有漏洞呢!没有基本法规保障的中国消费者只能任人欺凌。所以尽快提升国内的轮胎产品质量法规标准同时尽早出台轮胎召回法规才能保证国民利益同时也保证国家尊严。 

编后语:汽车召回和汽车零部件召回在国际上稀松平常的事情,召回并不会轻易的损害厂家的声誉,做得好的反而会得到广大消费者的理解和认可。所以召回更多的不是合不合法的问题而是企业保证稳定可靠的品牌声誉的品牌形象问题。在我国成为全球第一大汽车市场之后,在我们追求汽车强国的道路上,我们希望无论是汽车零部件企业还是整车企业责任心更强一点,态度再诚恳一些,树立其诚信可靠的品牌形象。同时也呼吁国家有关部门尽早完善法律法规以保证国民的利益(这种利益事关国民人身安全能否得到有效保障)。毕竟不是每一个企业都会自觉,锦湖轮胎安就已经为我们敲响了警钟,法规落后就要挨打!(贺球辉/文)

新浪汽车独家专供,未经允许不得擅自转载

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有