江南雨的BLOG

九问：对一篇批评性报道的评论

文/喻春龙

    圣人曰：成事不说，遂事不谏，既往不咎。何况人家已经道歉了，今又旧事重提，何苦来着？

    新闻媒体为本系统的员工维权，更应做到客观公允，坚持不偏不倚，不模棱两可，方能令人信服。联系不上被批评的一方，就可以无视他的存在吗？记者有什么权利剥夺他的话语权而偏听偏信？如此，我可否这样猜测：被批评的一方因为无法忍受周先生无休止的讹诈而被迫中断联系，最终导致了周先生摊牌！这当然是我惯看“二奶”与贪官的结局后突发的奇想，未审报道此事的实习生会不会有同感？

    因为师教未尽传道之责，4年前，这位年轻学子不慎犯错。但他知错能改，勇于向周先生认错并获谅解，我佩服他的这份勇气！也佩服周先生当年的雅量！只是，单纯的他并没有想到，周先生对他留了一手。

    人非圣贤，孰能无过。年轻人一旦犯错，就一辈子有错？他从哪里跌倒就从哪里爬了起来,都已经认错改错了，还进步了，周先生为何偏要借重媒体，又一次死死纠缠人家算历史旧账？作为教师，我们的职责究竟是育人还是毁人？媒体除了揭露之外，难道就不应该承担起育人的社会责任？窃以为，周泽先生此举大失君子风范，又有新闻炒作与哗众取宠之嫌，实不可取。报社实习生小试牛刀，牛劲可嘉，但其采写的报道造成的新闻伤害，不可小觑。周先生及报社的行为，又使我想起了这样一个问题：“学术打假”的重点目标，是接受高等教育（研究生教育）的对象，还是哪些欺世盗名的学者、教授或院士们？   

    我从不花钱在所谓的学术刊物上发文章，时下也不敢相信这些刊物刊发的文章，其学术价值有多高！大学校长、“两院”院士，他们都够得上学术权威吧，也有剽窃文章赫然见于学术刊物之上。   

    悲哉，学术！

    哀哉，学人！