读书笔记—泛读《后现代的状况》
1.书本信息：
本书是西方新马克思主义代表人物戴维·哈维新近的力作。全书力图从20世纪晚期资本主义社会的经济转变，即从大规模的流水线生产向小规模、灵活的生产方式转变，来探讨资本主义文化从现代性向后现代性转变的根源。资本主义生产方式的这种转变所导致的文化上的表现，就是人们体验时间和空间方式的改变，是新一轮的“时空压缩”，造成了一个在文化特征上的“拼贴社会”。作者认为，这种变化只是资本主义生产方式与文化的一种转移，而不是一个全新的社会的出现。
2.作者简介：
戴维·哈维是当代西方地理学中新马克思主义的重要代表人物。1935年他生于英国肯特郡，1957年获剑桥大学学士学位，1961年获该校博士学位。曾任教于英国布里斯托尔大学、美国宾州大学、英国牛津大学，现为美国约翰·霍普金斯大学地理学教授。从1987年到1933年，他在牛津大学主持哈尔福德·麦金德教授地理学讲座。他的主要著作包括：
1969年、《地理学中的解释》
1973年、《社会正义与城市》
1982年、《资本的限度》
1985年、《资本的城市化：资本主义城市化的历史和理论研究》，《都市体验》
1989年、《城市经验》
1996年、《正义、自然和差异的地理学》
3.理论背景：
20世纪80年代中后期，后现代主义成为西方学术界的争论热点，许多著名学者从不同角度切入，参与这场讨论。
其中，以哈马斯、詹明信等为代表的持有马克思主义观点的学者，大体上都是站在一种哲学批判或文化批判的立场来看待现代主义和后现代主义之间的分野，并且或多或少地站在现代性的启蒙主义立场上去审视和批判后现代主义。
而与他们有所不同的是，戴维·哈维坚持马克思唯物主义的研究方向，着重从分析当代资本主义社会的政治—经济关系入手去解释后现代主义现象。
在本书中，哈维遵循“历史——地理唯物主义”的思路，尝试把现代主义、后现代主义与资本主义的生产模式相联系，从社会生产导致的时间——空间转变，以及人们对这种转变的具体体验的变化等角度出发，具体分析阐述了20世纪晚期资本主义政治——经济的历史变迁，并对后现代状况作出了极具洞察力的论述。
4.读书偶感：
翻开此书之前心中是非常兴奋的。因为从某种意义上讲，这本书是一双带领我看当今世界本质的慧眼。对于“后现代时期”一直理解的不够清晰的我迫切地希望能够弄清楚它的真面目，而这本书正是从历史唯物主义的角度去客观的呈现“后现代的状况”，从政治、经济的角度分析资本主义生产方式的转变所导致的资本主义文化从现代性向后现代性的转变。
然而开始阅读后，兴奋的心情立马变成了沮丧。书中旁征博引的各学科的例子、晦涩难懂的语句，以及英文的从句在翻译成中文后的异样感受等使我在阅读时很难跟上作者的思路。因此在翻阅完一遍后对于本书的理解还处于“管中窥豹、断章取意”的状态，对全书的思想既没有宏观的把握也没有微观地理解透彻。
读过此书后强烈地意识到自己知识面的狭隘和理解能力的缺陷。这些都是未来急需弥补和提高的。
5.内容综述：
文章开篇就给出了论点，可总结为以下几点：
（1）.1972年前后以来，世界的文化、政治、经济中出现的剧烈变化与我们体验空间和时间的全新主导方式密切相关。
（2）.后现代主义文化形式的崛起、更加灵活的资本积累方式的出现，与资本主义体制中新一轮的“时空压缩”之间存在某种必然联系。
（3）.上述的变化并不是全新的后资本主义社会或者后工业社会出现的征兆。资本主义积累的基本规律并未改变，后现代与现代之间更多存在的是连续性而不是断裂。
第一部分，当代文化从现代性向后现代性的过渡
这一部分依次为我们描绘了现代主义和后现代主义的政治、经济、文化图景。使我们对当代文化从现代性如何走向后现代性有了一个较清晰的认识。并在总体上评价了后现代主义，接着提出了后现代状况产生的社会力量是什么的问题。
第二部分，20世纪晚期资本主义的政治——经济转变
这一部分介绍了20世纪晚期资本主义的政治经济中的转变。特别是资本主义由二战后到70年代间的“福特主义”向70年代后的“灵活积累”模式的转变。而正是这两种生产体制构成了作为文化现象的现代主义和后现代主义的经济和社会基础。
第三部分，对空间和时间的体验
空间和时间是人类存在的基本范畴。对空间和时间的体验也因为社会性质的差异而不同，不同的社会培养了完全不同的时空感受。
时间与空间的概念，是通过物质实践与生产过程被社会建构出来的，因此不能脱离社会行动来理解。同时，时间空间概念也会反作用于物质实践，在社会再生产中扮演重要角色。
因而针对不同社会时期下空间和时间的体验的研究，有助于对不同社会时期的理解。
本部分先后阐释了社会生活中的个人空间和时间、作为社会力量资源的时间和空间、启蒙运动规划的时间和空间。
接着提出了“时空压缩”的概念。告诉了我们这种全新的时间空间经验所建立的物质基础，以及它和资本主义政治经济发展的关联。他具体的指出：后现代社会的出现直接源于人们对“时空压缩”的体验。
第四部分，后现代的状况
6.要点：
下面我阐述下我所理解到的几个要点：
【1】 现代主义向后现代主义演变的两大推动力量：
(1)、“福特主义”向“灵活积累”的转变
“福特主义”的生产方式创始于1914年，以集中化的大规模生产体制为特征。在二战后成为资本主义世界的一种国际象征。 “大规模生产意味着大众消费、劳动力再生产的新体制、劳动控制和管理的新策略、新的美学和心理学，简言之，意味着一种新的理性化的、现代主义的和平民主的民主社会”。福特主义一方面技法了生产力的增长，另一方面却引起了世界范围的资源危机和资本危机。这导致了所有经济部门必须通过技术和体制变革来寻找能源节约的出路，这就导致了资本空间布局的改变。即由福特主义的大规模集中生产转向世界各地的分布。应对这种危机就必须探索新的生产方式，“灵活积累”应运而生。
“灵活积累”方式的产生，使资本主义积累方式发生了变化。在福特制资本主义社会中，庞大的工厂会导致固定资本越来越大，有机构成越来越低，利润也就随之下降。而在“灵活积累”生产方式中，资本主义通过分散劳动力市场，劳动过程和消费者市场，形成了地理上流动且回应灵活的更加紧密的组织，与这种劳动组织相应的，就是大量机构上的，产品上和技术上的创新。
这一切都使得企业可以尽快地对市场产生灵活的反应，劳动力市场、劳动过程和消费市场的分散使得资本家可以加速资本周转速度，寻找最低的生产成本，发现更多销售渠道。而各种创新更是获得相对剩余价值的秘诀！
资本更加灵活的流动突出了现代生活的新颖、转瞬即逝、短暂、变动、偶然和意外，而不是在福特主义之下牢固树立起来的更为稳固的价值观。因而，后现代主义在文化上的种种表现，或多或少与社会和经济生活中的这些转变有着内在的联系。
（2）、时空压缩
现代交通运输技术和信息技术的高速发展，使得我们的世界联系变得越来越密切。人们对于空间和时间也产生了全新的体验，一定范围内人际交往所需的时间和距离，随着交通与通讯技术的进步而缩短。“时空压缩”影响到我们社会生活、生产的方方面面，是现代主义向后现代主义转向的重要影响因素。
哈维说：“我使用“压缩”这个词语是因为可以提出有力的事例证明：资本主义的历史具有在生活步伐方面加速的特征，而同时又克服了空间上的各种障碍，以至世界有时显得是内在地朝着我们崩溃了。”
哈维指出，他使用“时空压缩”这个词语是要表明，资本主义的现代性和后现代性实际上已经把空间和时间的客观品质“革命化”了：一方面是我们花费在跨越空间上的时间急剧缩短，以至于我们感到现存就是全部的存在；另一方面是空间收缩成了一个“地球村”（Global Village），使我们在经济上和生态上相互依赖。时间和空间“压缩”的结果是：我们在感受和表达时空方面面临着各种新的挑战和焦虑，以及由此引起的一系列社会、文化和政治上的回应。前一个方面的“压缩”可以叫做“使时间空间化”（即“存在”），后一个方面的“压缩”可以叫做“通过时间消灭空间”（即“形成”）。这两个方面的关系既是对立的，又是辨证的，它们在资本主义现代性和后现代性的历史进程中始终交替着发展，亦呈现出交融的趋势。
哈维对“时空压缩”问题进行考察的立足点始终都是资本主义生产方式的历史变化，尤其是从战后“福特主义”的生产方式以及相应的现代主义，向灵活生产与积累的生产方式以及相应的后现代主义的转变。他认为，资本主义在文化上的现代主义和后现代主义都不过是社会生产方式转变的结果。从这个意义上看，现代主义和后现代主义在文化上的矛盾，表面上呈现为如何征服时间与如何征服空间之间的矛盾，实质上却是资本生产与积累之间的矛盾的反映，以及由此带来的政治上和文化上的后果。
【2】 哈维对于后现代的看法和分析角度
哈维坚持历史唯物主义的研究方式，对后现代进行客观的分析。他把后现代当做是一种“历史状况”而不是令人眼花缭乱的“各种观念”。
哈维并不认为后现代的发展是肤浅的，暂时的，他相信后现代表征了一种新的思想状态和文化实践，必须严肃对待。同时，他又不主张片面夸大后现代的新奇性，对其痴迷于流变、碎片、差异与混乱进行了批评。
后现代主义在时间上时紧接着现代主义的，他们之间必然有许多联系。因而哈维更愿意将后现代主义看成是现代主义的延续，他通过对生产方式从“福特主义”到“灵活积累”的转变与“时空压缩”的探讨，完成了现代主义与后现代主义的对接。
插入表情