就北京师范大学教授、博士生导师季广茂在博客上大爆粗口一事，昨日四川师范大学文学院教授钟华一一回应了季广茂的质疑，并称不存在“利益冲突而产生的报复行为”这种说法，同时，不排除对季广茂的辱骂采取法律行动。
关键词1 利益冲突
季广茂在一篇博文中称，这次事件已经不是单纯的学术争论，而是“某些人精心
钟华：我和他没有任何私交和个人恩怨，以及现实的利益冲突，至今我和他没有任何联络。他意图转移公众视线。
我写那篇批评文章非常偶然。去年6月我逛书店，偶然看到他那本书，因为他的课题和我做的研究有些关联，我就把他的书买了回去。在假期前后花了10多天，从头到尾通读了这本书，发现书中内容与其所附的内容提要、国家级重点课题和教育部基金资助项目等有较大差距。老实说，我很失望，所以有了这篇学术批评。
我自己向《文艺研究》投的稿，至今我没有其主编的联系方式，不存在和《文艺研究》联合“泼粪”的可能。我从来没有申请过该项目，所以“利益冲突而产生的报复行为”这种说法是不存在的。
关键词2 学术资质
季广茂称，钟华丝毫都不具备和他探讨的学术资质，他欢迎任何人，在任何情况下，以任何方式，对他进行学术质疑，但要具有相应的学术资质，释放相应的善意———至少是使对话能够进行下去的起码的善意。
钟华：他欢迎任何人对他进行学术质疑，却又接受不了我的学术质疑，这两种态度是自相矛盾的。我的学术资质自有公论。我只是困惑，一个学者对自己的学术充满信心的话，是不可能被一篇小小的学术评论批倒的。
关键词3 伤害
季广茂称，他的学术生命受到了钟华的严重玷污，是否要活下去，都成了问题。并表示，如果伤痕无法治愈，他可能很难再从事这个专业了。
钟华：真正高质量的学术著作，哪怕批评它的言词再激烈，也伤害不了这本著作，更要不了作者的性命。如果批评站不住脚，那就更伤害不了他，因为受到压力和质疑的应是批评者。
已经有不少朋友建议我采取法律行动。但我一直没有付诸行动。但如果季广茂继续对我和我的家人进行人身攻击的话，不排除采取法律行动。
川师大：这是学者个体争论
目前川师大仍未介入此事，文学院院长李诚称，川师大没有申请过该课题和项目，该事件不可能是教授个体为争取基金资助项目而产生的争端。这是学者个体争论，和校方无关。但李诚建议，学术争论应该规范在学术范围内。
昨日上午，钟华仍然照常给研究生上了公共课《中国美学》，但在下课后，把学生们留下来了几分钟对此事件做了简单交代。他说：“耽误大家几分钟，发生了80多天，我没有告诉任何人，原因是不想让更多的人卷进来，不想让事情变味，希望你们也不要参与进来。”本报记者涂诗薇摄影 卢祥龙
季广茂：
前日还称欢迎电话采访，昨日就已关闭了手机，教授粗口抨击批评者事件的当事人、北师大文学院教授季广茂于昨日中午时分再次更新博客，称双方争论并非学术之争，而是精心策划的“泼粪行动”。
双方因学术问题展开争议，但却因争论言语激烈导致事件升级，昨日季广茂博客点击量骤升，一篇相关博文点击量甚至过万。有的网友认为季广茂言语过激，斯文扫地，大跌大学教授身份。还有的网友力挺季广茂，认为其是情绪激动后的发泄，可以理解。
转载自http://cd.qq.com/a/20080226/000107.htm
