王安石的荒唐逻辑与不光彩一面

 □文/白梅月下客

 北宋著名改革家王安石，以变法、文学名显于当朝后世，可就是这样一位历史上赫赫有名的大人物，也有着其逻辑上荒唐、道理上不让人认同、固执己见却自取其辱的地方。

《宋史卷三百二十七列传第八十六》载，王安石，字介甫，抚州临川人。“安石少好读书，一过目终身不忘”（有点玄。笔者按），“其属文动笔如飞，初若不经意，既成，见者皆服其精妙”（文思隽永，足信。笔者按）。曾巩曾携其文给欧阳修看，“修为之延誉。擢进士上第，签书淮南判官”。

 可以说，曾巩的这一有意无意之举，使王安石得遇了自己仕途上的第一位“贵人”——欧阳修。爱才的欧阳修，打破大宋朝“秩满许献文求试馆职”的旧制，在官员名额已满、没有参试献文的情况下，破例将“安石独否”的升为了淮南判官。

 欧阳修对王安石的政治前途，可谓关怀备至。此后，调其为鄞县知县、舒州通判，推荐其为谏官，用其为群牧判管。嘉祐三年（1058年），又改其任为提点江东刑狱等官。

《宋史卷三百二十七列传第八十六》载，王安石“议论高奇，能以辨博济其说”。下面，我们就来看一看这位王安石大人在“纠察在京刑狱”时是如何的“议论高奇”，又是如何的自取其辱的：

《宋史卷三百二十七列传第八十六》载，“有少年得斗鹑，其侪求之不与，恃与之昵辄持去，少年追杀之。开封当此人死，安石驳曰：‘按律，公取、窃取皆为盗。此不与而彼携以去，是盗也；追而杀之，是捕盗也，虽死当勿论。’”。

 两个关系亲昵的少年，为了一个鹌鹑，一个要，一个不给，要而不得者夺了就跑，先得鹌鹑者随后就追，追了也就追了，令人痛心的是，追者居然将夺鹌鹑者给杀掉了。开封府判令杀人者当死，而王安石去后，却是如此的“纠察在京刑狱”——按《大宋律》规定，抢与偷同属盗窃，不给硬抢等同于盗窃，追上去杀之是在捕获盗贼，死了的白死，杀了的白杀，杀人者无罪。

 这叫个什么逻辑？即便《大宋律》明律规定“公取、窃取皆为盗”，少年之侪辈为什么“持去”“斗鹑”，王大人就不加以审视了吗？被杀少年是“恃与之昵辄持去”，如果不是因为此前与先得鹌鹑之少年交厚亲昵，怎么会有“恃与之昵”并“辄持去”一说？两人间的一场玩笑，出乎意料的演变成了一场令人痛心的斗杀，可是到了这位王安石先生的眼里，杀人者却成了“捕盗”者，不仅无罪反而有理了。

 王安石视死者为应当，不讲法理还远不止于此，这位王介甫先生竟然拿了开封府的判决来大做文章——“遂劾府司失入”。结果，“府官不伏，事下审刑、大理，皆以府断为是”。在宋仁宗因此而“诏放安石罪，当诣阁门谢”之时，王安石仍顽固的辩称“我无罪”并“不肯谢”。

 这位王安石先生，断案逻辑真个荒唐到了极点，自身有过错遭到处罚后却依旧无理狡辩，不思悔改，其亵渎法律，视逝者生命如草芥的错误认识与做法，实为其人生极不光彩之一面。