加载中…
正文 字体大小:

从张颖清悲剧看革命性成果打入主流学界的策略

(2007-08-22 21:15:31)
标签:

张颖清

悲剧

革命性成果

诺贝尔奖

排异反应

核心期刊

学术会议

市场

营销

分类: 自由与法治

从张颖清悲剧看革命性成果打入主流学界的策略

 

龙雨辰

 

      张颖清先生携其原创性成果多次叩击诺贝尔奖大门未果,他的努力距获奖是“功亏一篑”还是“路漫漫其修远”尚不好说,但其“出师未捷身先死”的遗憾却是每位肩负使命、立志献身科学或学术的人都要面对的严酷现实。

 

     一般来说,“修补性成果”易被主流学界接纳,“革命性成果”由于其内禀的异质性、不可通约性和颠覆性,使其同主流学界在深层结构上难以匹配、耦合或难有合适的接口,必遭主流学界的强烈“排异反应”,所以成果的首创者必然面临两种根本性选择:

 

     一是抛开主流,另辟蹊径,开风气之先或自创学派(流派),与主流平行竞争,优胜劣汰。这条道路极其艰难,很多人可能看不到曙光就抱恨终生了。不少学者谈到过,基础理论方面的革命性成果要被社会或主流接受大约要五十年左右的时间,因情况复杂,时间上可有或长或短的误差,随着现代社会发展的加速化和教育、科技、资讯的发达,可能这时间周期也会缩短,但颠覆性思想的被接受总得需要一、两代人以上的时间来消化。而且,真是代表历史发展方向的基础性创新被社会接受也不单是个人主观努力就能奏效的,还需要“天道”相助,即需要有一些人们完全驾驭不了的基本的、客观外在的宏观社会、历史因素相互作用、折冲博弈所形成的方向、趋势助推,没有这些主客观因素内外交互作用的合力,重大成果恐怕难以由“潜”到“显”浮出水面或在社会上生根开花。不具备这些条件,很多成果可能就随着首创者的有限生命自生自灭了。实用技术性成果的命运也大体类似,如果不能市场化、产业化,最终也会被浮躁、喧嚣的社会忽视、埋没。

 

     另一种选择是争取获得主流承认,“同行承认是科学(或学术)共同体的硬通货”,获得承认就可获得话语权、资源支配权、权威地位和影响力,对推广普及自己的成果有决定性作用。实际上这是一种“市场进入”和“市场营销”的策略,它的重要性往往被创新者所忽略,他们大多认为只要自己的成果好,不愁社会不认、行家不认,以为是“皇帝的女儿不愁嫁”,他们忽视了主流对异质性的、革命性成果是有“免疫性排斥”的,孱弱的学术共同体也接受不了天才的过于生猛的创造。所以要让主流能适应和接受颠覆性成果必须讲究策略,必须知己知彼,必须了解主流学界的明规则和潜规则、话语系统和行情流变,一味抱怨主流学界的学术傲慢是于事无补的。

 

    打入主流的途径有很多,但最主要且有效的是核心期刊和学术大会。上核心期刊并不容易,但若了解了它的形式、路数、话语系统、外包装等还是容易达到目的的。国内外学术期刊的“八股化”、“麦当劳化”已十分严重,为求稳妥,她刊登的大部分论文重形式、轻内容,重大成果不多,也不敢登,尤其是形式和外包装再不合规范的重大成果往往在第一轮就被淘汰,因刊登这类文章形式上不合格,内容上有风险,故留椟还珠的事儿并不新鲜。依笔者十多年从事核心学术期刊工作的经验,重大成果可分拆成几部分(插件),严格按学术期刊的格式包装、投稿,陆续刊登后再用文集或专著的形式组装成整体成果推出,较易被学界接受。参加学术会议的方式也大体类似,而且学术会议的门槛比期刊要低,效果和影响力各有短长。

 

    总之,研究自己成果的“市场进入”和“营销”也是学问,但比科研创新要容易些,在这方面花些时间和心思是使自己的毕生成果不致被埋没、被遗弃的必做功课。

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有