加载中…

加载中...

正文 字体大小:

象金属一样稳重而内敛:UM钛合金耳塞和PIEGA铝合金喇叭

(2019-01-17 12:37:57)
标签:

um

piega

金属箱体

分类: 耳机/耳塞/耳放的评论
今天1月2日,2019年元旦后第一天上班,我忽然想写一下最近听到的两个东西。

这两个东西,一个很小,是个耳塞,一个也不大,是一对书架音箱。但是我想把他们联系在一起的一个原因,是他们在外表和声音上都有共同点。如果没有点,一个耳塞和一对喇叭是很难去联系起来的。

这个共同点就是——两者都是金属的外壳(箱体)。

先看UM新近出品的这款入耳式耳塞Mirage 钛势。这是一副非常独特的耳塞,独特之处在于,市面上99%的入耳式耳塞都采用树脂材质,现在流行的是树脂粉3D打印技术成型,而Mirage钛势采用了目前绝无仅有、国际上也很罕见的3D打印钛合金成型。3D打印之后须经过激光打磨和人手抛光。比树脂成型要复杂得多,最终的效果也完全不同。


钛合金3D打印外壳,一股金属光泽的色调。没法象树脂那样做出各种五颜六色以及闪粉的效果了,但非常孤高而冷峻。




金属箱体的喇叭则不是新鲜事物了,我之前也玩过几个,包括国内也有,如介绍过的YE Audio的“致音”小喇叭。我想说的这对则是瑞士PIEGA出品的Coax同轴技术单元系列里的一款书架——Coax 311。喇叭不大,但是入手沉甸甸的,15公斤一只,用了全铝合金打造的箱体,而且形状并非四方,而是圆弧型的后背。





这就是PIEGA赖以成名的平面中高音同轴单元(Coaxial Ribbon System)。表面是一层金属箔,中间部位是高音发声单元,周围一圈是中频单元,合为一体。Coax 311的低音单元还是传统的锥盆,但这个中高合体的平面式同轴Ribbon单元,可说是厂家技术的精华,也是它值钱的地方。


我曾问过不少烧友对PIEGA Coax 311喇叭的观感,结果都认为外表朴实、不是很漂亮。这就牵涉到金属外壳的一个问题——颜色没法做得花哨。一般就是银色或者黑色。当然也有做其他颜色的,比如我的Aurender S5W电池供电小喇叭,有红色和蓝色,颇为漂亮,但是多数金属箱体的喇叭就是质朴的黑色或银色。


这是YE Audio的铝合金箱体“致音”。外表也只能说质朴。25公斤一只。“重”是所有金属箱体喇叭的共同点。


限于金属3D打印的技术特点,Mirage钛势耳塞是无法做定制耳模的,只能做成公模Universal Fit。原配了橡胶套和Comply海绵套。我个人更喜欢Comply,隔音好、密闭性好、声音密度感更好。



钛合金3D打印的这款钛势耳塞从单元配制上讲只是每边3动铁单元、三路分频的,单元是向Knowles定制的,包括一款开放式的中频单元。但是它要卖到6999元,这个价位可以买到别家5单元、6单元动铁耳塞了。和别家的相比,以及和UM自家更贵的常规树脂打印耳塞——比如Mason和Mentor——相比,Mirage表现出了什么特点?和其金属外壳有没有关系呢?

我把UM的这副钛势耳塞和瑞士PIEGA的铝合金箱体小喇叭Coax 311联系在一起说,确实是因为它们的声音有着共通的地方,尽管一个是耳塞,一个是喇叭。

共通、而且最大的优点,就是很稳的声音。

在“很稳”的声音底下,是有原因可以分析的。第一,是两者都具有很好的低频响应——钛势耳塞的低频非常有弹性和凝聚力,是一种厚厚、弹跳感好的低频(凝聚力不好的低频是不可能有弹跳感的)。PIEGA小喇叭的16厘米口径低音单元是传统的锥盆形式,这个低音单元素质非常之好,下潜可到35赫兹,出声非常凝聚。甚至在我家的20多平方米的听音室里出来的低频仍是足够健康量感的,凝聚性更是非常棒。

第二,钛势耳塞和PIEGA小喇叭的中高频有一个共同点——非常均匀、内敛、不冲,频响平坦而没有突出的能量成分。中高频的信号里如果存在哪个频段有突出的成分,人耳可能“说不出哪里有问题”但是会敏锐地感觉到存在不平坦和能量突出的地方,表现为声音前冲、不够顺滑和安定。如果某频段能量的突出到了一定的程度,则会表现为刺激性。

钛势耳塞、PIEGA Coax 311喇叭,中高频都表现得非常平坦、均匀、安定,没有能量突出的成分,听感顺滑而圆润。一个试验方法是,把音量拧大,人耳仍很容易耐受(如果存在能量突出的成分,拧大音量会放大这种问题导致不耐听),表明其失真度极低、能量分布均匀。

声音的很多特性和问题是需要通过“对比”表现出来的。我把UM钛势和UM自家更高级更贵的16单元动铁耳塞Mason V3、以及一款价位相近的其他品牌5单元动铁耳塞做了对比。

和UM的旗舰级16单元Mason V3相比,钛势作为一款每边3单元的耳塞,在整体声场规模上要明显逊色一些,声舞台会收缩一圈,听古典交响的场面感也没有Mason V3那么大,但低频的稳重感、份量感、弹跳性,居然并不比Mason V3差多少!中高频方面,虽然高频延伸和质感不如Mason V3,但耐听度一流,声音的顺滑度一流。整体的全频段听感,钛势的稳重感、宽松感、安定感并不比Mason V3差多少。我个人强烈的感觉,钛势和价格贵出一倍多的16单元旗舰Mason V3相比能够到这个水平,和它的3D钛合金打印外壳有着直接的关联。虽然在单元的配置阵容上“钛势”和Mason V3差了很多,但至少在耳塞外壳方面,钛势是更优的。钛合金外壳 优于 Mason V3的树脂外壳。

钛势和另外一款名牌5单元动铁耳塞相比,在价位相近的对比之中,钛势的优势就表现得更为明显了——它有着明显更为弹跳和凝聚的低频、更顺滑和耐听的全频段特性。对比的另外一副耳塞就明显声音要“冲”一些,没有钛势的全频安定感。长时间聆听的话,钛势的耐听度非常有优势。凭借着一身钛合金外衣,3单元的“钛势”声音整体优于5单元的对手,并不让我感觉惊讶。就像一位德国喇叭设计师曾经和我说的:箱体对声音的贡献要超出50%,是超过喇叭单元贡献的。

我个人把钛势在声音上的稳重安定耐听的优点归功于——3D打印的钛合金外壳。和树脂外壳相比,钛合金外壳显然有着更佳的谐振特性,带来更优质的低频响应(表现为凝聚和弹性)、更失真度低而内敛安定的中高频。

PIEGA Coax 311金属箱体小喇叭价位不菲,已经接近我最近常听的另外一对高档书架箱——日本TAD ME1,超过了一些经典的高级书架箱如B&W 805D3、Marten Duke 2等。不少烧友背后问我,311能“秒”这些更有名的小喇叭吗?我觉得喇叭到了这个档次的价位,秒来秒去是比较少见的事情了。但我可以说,在一些方面311是更有优势的。比如能量健康饱满、凝聚性非常好的低频。在我的房间里听过的多数书架箱是显得有些“缺低频”的,甚至TAD ME1也欠缺一些低频能量,但311不缺低频。如果是在最常见的十几平方小房间里,311的低频就会显得非常充足而丰富了。

311的中高频表现,直接来自其一体化的平面式铝带同轴单元,表现为非常平坦、低失真、内敛的声音。和我前面分析的那样,声音能量分布高度均匀,没有任何前冲的成分、突出的成分。用一个英语评测里常见的词形容,就是laid-back。这种中高频尽管色彩感和个性不是很强,但细致性和耐听度非常好。所以我在另外一个帖子里强调了,311是一对“伴侣型”的小喇叭。它不是给你展示喇叭的音色有多美、色彩多么斑斓,但“真水无香”的声音可以让人一直无压力地欣赏下去。



总结时间:我觉得UM钛势这个耳塞,和PIEGA Coax 311这对小喇叭,虽则是两种hi-fi产品,但都是最近我玩下来很有意思的,而且有共通点的;它们之间的共通点,我个人判断,和其金属外壳是存在明显关系的——钛势独有的3D打印钛合金外壳、311喇叭的全铝合金箱体,都为其贡献了结实凝聚有弹跳力的低频、失真度低而安定度高的中高频。

金属外壳虽然成型困难(尤其是对耳塞来说只能靠3D打印)、制作为喇叭箱体还非常重,但确实和传统的木箱、树脂材料相比,有着更为理想的谐振特性。在技术能实现的前提下,采用金属材质制作外壳,确实对声音有着很明显的帮助。前面我提过的那位德国喇叭设计师的原话,非常有道理,喇叭箱体对于声音的贡献率,确实是很高的,超过了单元的贡献率。国内很多发烧友是只知道看喇叭单元的,只知道追逐陶瓷单元、钻石单元、铍单元等等,还有很多耳机发烧友是只看耳塞单元数的,最好是8单元、10单元、16单元,越多越好,而UM的钛势耳塞,PIEGA的311小喇叭,提醒我们除了单元之外,箱体/外壳至少也是同等重要的一个因素。

最后,UM这次推出的3D打印“钛”系列耳塞,除了手头的这个钛势Mirage,还有一款顶级设计的单边11单元结构Maven“钛极”。我还没有拿到手,但是对它充满好奇和期待。3D打印钛合金的外壳加上11个定制的动铁单元,它的整体素质能否超越16单元的Mason V3旗舰耳塞呢?能达到什么境地呢?

象金属一样稳重而内敛:UM钛合金耳塞和PIEGA铝合金喇叭



-END- 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有