加载中…小白聆听Squeezebox (SB3)
(2009-09-01 12:11:40)
标签：
squeezeboxit |
分类： 音源评论(CD/解码/播放器) |
朋友带来的是Logitech Squeezebox
(原版未摩过),以及3K价位的一台优秀英国解码器——剑桥DacMagic. 一边的遥控器是Squeezebox的.
DacMagic这台解码器,可以说是近一年来该价位解码器里最获好评的一款. 外观平实,朴素,但耐看,方方正正,无可挑剔. 只可惜它不带耳机口,无法象美国三小强那样直推耳机 ......
DacMagic这台解码器,可以说是近一年来该价位解码器里最获好评的一款. 外观平实,朴素,但耐看,方方正正,无可挑剔. 只可惜它不带耳机口,无法象美国三小强那样直推耳机 ......
这是两台器材的正面照. DacMagic具有两路同轴输入,两路光纤输入,一路USB输入,另有一路同轴数字输出和一路光纤输出.
模拟输出口既有RCA也有XLR,接口可谓齐备(除了不支持AES之外).
特别要注意一点: 它的数码滤波有三种工作方式: Linear, Minimum, Steep. 靠面板上的Filter/Phase开关切换. 三种数码滤波的工作方式绝对是有音质差别的,至于哪个最好,应该有个人口味因素,我相对不喜欢声音最柔和,但切掉极高频延伸的Steep模式,下面的试音都以Minimum模式来工作.
特别要注意一点: 它的数码滤波有三种工作方式: Linear, Minimum, Steep. 靠面板上的Filter/Phase开关切换. 三种数码滤波的工作方式绝对是有音质差别的,至于哪个最好,应该有个人口味因素,我相对不喜欢声音最柔和,但切掉极高频延伸的Steep模式,下面的试音都以Minimum模式来工作.
我跑上来没有急着听Squeezebox,而是把DACMagic接在了DENON DCD1500AE后面.
听听它作为一台解码器的素质如何. 同轴线用欧亚德510. 后端用SOLO+K701.
DacMagic初听下来是一台音色比较干净和清醇的机器,素质尚可. 声音不是浓郁饱满的那种,还是更多英国式的文雅和清秀. 这个搭配我觉得听古典音乐更好,平衡而流畅,虽然各方面都没有"超卓"的表现,但在这个价位,它的声音做得非常端正和自然.
绝没有任何怪腔或怪癖.
DacMagic初听下来是一台音色比较干净和清醇的机器,素质尚可. 声音不是浓郁饱满的那种,还是更多英国式的文雅和清秀.
这是Squeezebox的机背. 从左到右分别是:
耳机插口,RCA模拟音频输出,光纤输出口,同轴输出口,Ethernet网线输入口,稳压电源口.
这是我试听Squeezebox时的搭配情况. IBM电脑(Squeezecenter软件管理播放) - 网线 -
Squeezebox - 同轴(欧亚德510) - DACMagic解码器(竖直摆放) - Audio Note Lexus信号线 -
RudiStor NX03耳放 - 天龙AH-D2000耳机.
为了确保听到我自己熟悉的音乐素材,我从自己电脑里挑选了一些各种音乐类型的文件(都是WAV)拷贝到了朋友带来的IBM电脑里.
内容包含了古典交响,古典室内乐,女声,男声,摇滚,JAZZ器乐.
拷进电脑后Squeezecenter软件很方便地把它们添加进曲库,实际播放时用Squeezebox的遥控器,十分地方便.
我还特意把近日引起了不少争议的"SAX音轨",即D50+DENON录制的WAV,抓轨的WAV,以及用DVD机+D50录制的WAV,都拷了进去试听比较.
我还特意把近日引起了不少争议的"SAX音轨",即D50+DENON录制的WAV,抓轨的WAV,以及用DVD机+D50录制的WAV,都拷了进去试听比较.
Squeezebox的产品引起过我很大好奇.
现在是新式数字音源流行的时代,很多年轻人放弃了传统CD机,放弃了购买CD碟,转为从网络下载APE,FLAC,然后通过电脑播放,玩PC-FI.
当然PC-FI可以音质很平庸甚至拙劣,大多数非发烧友恐怕取的正是这种不讲究音质的玩法.
发烧一些的,玩声卡的有之,玩解码器(DAC)的有之,玩Squeezebox和Linn DS类产品的,也是重要的一派.
从原理上说,Squeezebox产品与Linn的DS产品是非常相似的. 它们都以Ethernet网线连接电脑,而不是USB线或者1394火线; 操作上它们都可以脱离电脑,以自带遥控器进行独立的播放管理,事实也证明了这是非常实用和方便的一招,比通过电脑来控制播放更为简便.
实际操作过之后,我个人非常认可Squeezebox和Linn DS的操控性能. 它们更可以不用网线,而采取无线传输,取得更方便的空间摆放. 播放设备不再局限于摆放在电脑的附近. 这是我非常欣赏的一招.
举个例子,假如将来我也在家里使用电脑作为音源,播放电脑里的音频文件,我很希望电脑是不必摆放在HI-FI重播系统附近的.
我希望可以把电脑扔在书房里,而人坐在客厅的HI-FI前进行操控. 假如是取USB解码器的方案,那么我将不得不把电脑搬到HI-FI边上.
No. 这不是我喜欢的方式.
从原理上说,Squeezebox产品与Linn的DS产品是非常相似的. 它们都以Ethernet网线连接电脑,而不是USB线或者1394火线; 操作上它们都可以脱离电脑,以自带遥控器进行独立的播放管理,事实也证明了这是非常实用和方便的一招,比通过电脑来控制播放更为简便.
实际操作过之后,我个人非常认可Squeezebox和Linn DS的操控性能. 它们更可以不用网线,而采取无线传输,取得更方便的空间摆放. 播放设备不再局限于摆放在电脑的附近.
操控性方面,如我所分析的,我是更赞赏Squeezebox和Linn DS的方式,而不是USB解码器的方式,因为USB解码器的方式使得电脑必须摆在重播系统的旁边,而Squeezebox的方式,可以使电脑"挪开",放在家里其他地方.
当然,操控性以外,音质是非常关键的一点. 一个系统哪怕操控性再好,使用再方便,如果音质不行,也是要被否决的. 所以下面必须谈谈Squeezebox的音质问题了. 当然,这里说的是我的主观听音评价. Squeezebox的拥护者,拥有者们,不管你们是否同意我的看法,以下都是我的个人主观判断:
正如上面我贴的图显示,我先是用剑桥DACMagic解码器搭配Squeezebox开声. 一开声就发觉这样的问题:
声音的平衡性上有些发空,发虚,发薄,特别是在中低频段. 这样的问题影响最严重的地方我举几个例子:
SAX独奏的音色,男声演唱,大提琴独奏. SAX的音色不够浓厚立体,是扁平的,音色过淡;
男声演唱显得单薄,仿佛中气不足,声音有些虚浮;
大提琴的声音结合了前述两个问题,一是下盘不够扎实,二是音色过淡,缺乏提琴类乐器应有的共鸣音色.
总起来说,DACMagic搭配Squeezebox听了一会,觉得好处是声音不刺激,文雅内敛,久听不累,不扎耳,而且声音的透明度很好,但音色偏虚,中下盘有些发空,高频音色素淡有余,说不上什么感染力. 比方小提琴的高把位音色,应该很丰润优美的地方,被演绎成白开水类型.
总起来说,DACMagic搭配Squeezebox听了一会,觉得好处是声音不刺激,文雅内敛,久听不累,不扎耳,而且声音的透明度很好,但音色偏虚,中下盘有些发空,高频音色素淡有余,说不上什么感染力. 比方小提琴的高把位音色,应该很丰润优美的地方,被演绎成白开水类型.
怎么办呢? 我相信不少人和我想到一起去了. 换成LAVRY的解码器! LAVRY的解码器,DA10和DA11,都具有比较浓厚饱满的声底,用于PC系统时,能弥补一些PC常见的薄声,冷声,干声的问题,取得相对较好的结果.
于是我暂时让DACMagic下岗了,把解码器换为DA11. 没有用DA10的原因是我认为DA11的声音更为中性一些. 系统其他环节全部不变.
Squeezebox的解码器换为LAVRY DA11之后,改变之大,是令人惊讶的.
从天龙D2000耳机里听到的声音,完全改观,和用剑桥DACMagic时大异其趣. 比方听我前面提到的最暴露问题的三种音乐:
SAX,男声,大提琴,现在可以感觉到SAX的音色丰厚很多,高频也有了些余韵,不再是白开水; 男声的中气加强,不再感觉中气虚浮;
大提琴的声音也扎实和厚润了不少. 整体声音趋于平衡,有着适中的厚度.
还是回到我那个老观点: LAVRY的解码器,由于其声音特点,搭配PC系统使用,是颇为合适的. 大多数PC音源都是白开水,偏薄偏冷的类型,配合LAVRY,正好能出一个比较平衡而匀称,有骨有肉的声音.
还是回到我那个老观点: LAVRY的解码器,由于其声音特点,搭配PC系统使用,是颇为合适的. 大多数PC音源都是白开水,偏薄偏冷的类型,配合LAVRY,正好能出一个比较平衡而匀称,有骨有肉的声音.
我在这个系统上仔细听了听几段不同录制方式的"SAX音轨",也就是近日提供大家比较的那两段:
D50+DVD机录得的一段,和D50+天龙CD机录得的一段.
我自己在笔记本电脑上用USB接DA11解码器试听过,直观感受是,在Squeezebox为中心的试听系统上(同样是DA11解码),更能敏锐而全面地反映出两段WAV音轨的音质差别.
用D50+天龙CD机录的那段,萨克斯音色更为厚润有味,低频更柔韧,有更好的下潜,而D50+DVD机录的那段,则萨克斯音色过淡,低频稍硬.
试听下来,我有这样的一种感觉: 比起USB解码器来,Squeezebox这一方式(Ethernet网线),具有稍更透彻而干净些的声底. 这是我的一个主观判断.
现在解码器加USB端口,似乎成为了一种流行趋势. 好象什么解码器一改款,一出新版,就是加USB端. 但这种USB解码器的方式,比起Squeezebox的网线传输方式来,从声音上讲,我觉得还真没有什么优势. 当然,USB口每个电脑都有,到处可以接,应用广泛,但网线端同样是每个电脑都有的,同样方便,只需安装一个软件即可.
考虑一下,有如下:
USB解码器方案:
优点: 每个电脑都有USB口,即插即用,应用方便广泛.
缺点: HI-FI系统必须在电脑旁边,挣脱不开. 音质方面,我主观上认为有局限性.
Squeezebox, Linn DS的网线方案:
优点: HI-FI系统可以和电脑分开,摆位自由,操控方便. 网线口同样是每个电脑都有的,只要安装软件即可用. 音质方面,我主观判断比USB解码器有优势.
缺点: 不是即插即用,需要安装一个软件.
试听下来,我有这样的一种感觉: 比起USB解码器来,Squeezebox这一方式(Ethernet网线),具有稍更透彻而干净些的声底. 这是我的一个主观判断.
现在解码器加USB端口,似乎成为了一种流行趋势. 好象什么解码器一改款,一出新版,就是加USB端. 但这种USB解码器的方式,比起Squeezebox的网线传输方式来,从声音上讲,我觉得还真没有什么优势. 当然,USB口每个电脑都有,到处可以接,应用广泛,但网线端同样是每个电脑都有的,同样方便,只需安装一个软件即可.
考虑一下,有如下:
USB解码器方案:
优点: 每个电脑都有USB口,即插即用,应用方便广泛.
缺点: HI-FI系统必须在电脑旁边,挣脱不开. 音质方面,我主观上认为有局限性.
Squeezebox, Linn DS的网线方案:
优点: HI-FI系统可以和电脑分开,摆位自由,操控方便. 网线口同样是每个电脑都有的,只要安装软件即可用. 音质方面,我主观判断比USB解码器有优势.
缺点: 不是即插即用,需要安装一个软件.
Squeezebox自己本身的模拟输出,当然也试听了一下. 感觉是一个字: 糊.
老实说声音还是比较平衡的,没有怪声,但声音是比较糊的,结像和层次都不够鲜明.
所以毫无疑问,Squeezebox还是接出数字信号,供给更好的DAC,方为正道,不能依赖它本身的DAC.
剑桥的DacMagic解码器,行货3K,水货2K多,我觉得在这个价位,HI-FI性并不突出,但好在声音平衡端正而自然,没有怪腔怪调或过分突出某一方面.
虽然它备有USB口可以直接连入电脑使用,但机主对它USB连电脑的表现并不满意(我没有试).
根据我把它用在天龙CD机和Sqeezebox上的经验,我觉得这个解码器还是更适合用在CD机之后,可以取得一个较为平衡的声音,用在电脑系统上时,容易中低频声音发空发虚,不够饱满扎实.
所以,现在什么解码器都在赶潮流,忙不迭地增加USB口以便拓展使用面,但究竟机器的特性是否适合电脑系统呢? 多少人考虑过呢? 就我接触到现在的体验,大多数电脑音源,不管是声卡输出,USB输出,还是网线输出,都有着声底偏淡偏薄偏硬,音色白开水的特点. 所以搭配中性而透明的解码器时(以及中性而透明的放大器,线材等),出好声不易. 反而是搭配一些声底厚暖,饱满,扎实的解码器,更容易取得平衡中正的效果.
不过我想指出一点: DacMagic的设计提供了三种不同的数码滤波方式供用户选择,这里面可能就有希望用户在搭配不同前端时自行调整的意图.
比方在把DacMagic接入电脑系统时,把数码滤波切换到Steep,使声音柔和一些,或许更符合很多人的胃口.
所以我最后一琢磨,觉得这是个聪明的设计.
所以,现在什么解码器都在赶潮流,忙不迭地增加USB口以便拓展使用面,但究竟机器的特性是否适合电脑系统呢? 多少人考虑过呢? 就我接触到现在的体验,大多数电脑音源,不管是声卡输出,USB输出,还是网线输出,都有着声底偏淡偏薄偏硬,音色白开水的特点. 所以搭配中性而透明的解码器时(以及中性而透明的放大器,线材等),出好声不易. 反而是搭配一些声底厚暖,饱满,扎实的解码器,更容易取得平衡中正的效果.
不过我想指出一点:
后记: 可以参看我写的介绍Squeezebox Duet的文章.
(完)
喜欢
0
赠金笔