加载中…
正文 字体大小:

篇935|见义勇为者何以不担责

(2016-12-23 08:47:54)
标签:

时事评论

见义勇为者非重大过失

杂谈

分类: 2016年

    据大河报12月21日的消息说,昨日,全国人大常委会三审民法总则(草案)。在此前的审议中,草案规定,实施紧急救助行为造成受助人损害的,除有重大过失外,救助人不承担民事责任。全国人大代表范海涛认为,草案中的“重大过失”在实际生活中不好界定,比如老人倒了敢不敢扶?扶了的话,老人出现了“损害”就要承担民事责任?他建议,删去“重大过失”这句话,鼓励、引导更多的人传递正能量。这是​在民法总则草案提请十二届全国人大常委会第二十五次会议三审,为鼓励与保护见义勇为行为,草案三审稿新增规定,实施紧急救助行为造成受助人损害的,除有重大过失外,救助人不承担民事责任。

    也就是说,见义勇为时造成受助人损害,做了好事还要赔偿,让英雄“流血又流泪”的这种情况或将得以改变。毕竟像为保护他人民事权益而实施的见义勇为行为,是属于典型的紧急救助行为,救助者自身可能受到损害,也可能造成受助人损害。由此在全国人大法律委员会建议在三审稿中增加规定,实施紧急救助行为造成受助人损害的,除有重大过失外,救助人不承担民事责任。若是换句话说,在以往像​对于救助者自身受到损害的,民法总则历次草案稿均规定,为保护他人民事权益而使自己受到损害的,由侵权人承担民事责任,受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任,受害人请求补偿的,受益人应当给予适当补偿。对于“好心办坏事”,救助造成受助人损害的,有的常委会委员和全国人大代表提出,为保护他人民事权益而实施救助行为,造成受助人损害的,救助人应免于承担民事责任。这有利于匡正社会风气,对见义勇为的救助人予以鼓励和保护。

    一般来说,对于​见义勇为这件事儿其实真挺不容易的。然而,都说现在的社会冷漠,其实这才是个“正常”的状态,应了那句话,“帮你是情分,不帮你是本分”。原本大家素不相识也都无甚情分,既然是本分那就不该过分苛求。但是,在很长的一段时间里,这见义勇为就是不图任何好处地把自己暴露在一定的风险环境下,仔细想想如果不是内心的正义超人在呼唤,是不会有人干这种吃力不讨好的事情的,它不符合人性。人们也就会质疑我们需不需要这种反人性的行为呢?肯定是需要。而有些专家说,应该将“见义勇为”改为“见义巧为”,遇到这种事儿应当先求助于警察,或者拍下视频资料。而这也是没遇到事儿,站着说话不腰疼的了都。

    换句话说,在​很多违法犯罪行为的发生是有突发性的,你事先并不知情,而也有相当多的违法犯罪行为有瞬时性,就是它的开始到结束并不会持续很长时间的。或者说,没有流血牺牲的举动,何以令人感慨良多?无疑在时下的人们对哪怕是小小的见义勇为行为何等珍惜。在赞美见义勇为的同时也不得不感叹“做英雄比做贼仔成本高太多”,而所谓呼吁大家不要只是心里敬佩,要声援甚至帮助见义勇为者而受伤害者的现象,以免寒了正义人士之心肠,冷漠就是因为大家只知道“围观”造成的。

    如今,对于​民法总则草案三审规定了见义勇为者在非重大过失不担责,以避免见义勇为者被施暴而处于孤独无助的境地,是在是令人心寒。在以往所堪忧的是众人皆知个人的生命安全离不开整个社会环境的安全,而这体现在行动上却常常被有意无意地忽略。试想如果现场的众多目击者不袖手旁观而站出来同仇敌忾,如果见义勇为者曾经得到过协助和呐喊,他们就不至于如此孤单,也不必为自己的义举付上鲜血而甚至生命的代价。所以在见义勇为者非重大过失不担责,这与见义勇为行为的法律性质是相吻合的,有利于消除救助者的后顾之忧。

    而且需要清楚的问题在于,这见义勇为是一种广义的情谊行为,属于发生在紧急情形之下的无因管理。基于我国民法友善和睦的理念,对造成受助人损害的救助者,可适当减轻其民事责任。即便这见义勇为是指不负特定职责的公民,但是为维护国家利益、社会公共利益或他人的利益,置个人的安危于不顾,挺身而出,与违法犯罪作斗争的行为。同时也要看到见义勇为是理想的道德,但非公民义务的道德。在公民必须守法,严禁逾越法律底线,否则一定会受到法律的惩戒、处罚,这也是现代法治社会的秩序规范。

    之前也有评论者说,这​见义勇为的行为与后果,就被纳入法律的范畴之中。认为只要是见义勇为,任何后果都不必承担法律责任的看法,是一种情绪化的非理性观点。这种情绪除了对法律的误解外,还反映了一个带普遍性的疑惑,那就是在自己或他人遭遇不法侵害时该怎么防卫才是正当的?从法律意义上讲,正当防卫有严格的定义。法律保护并鼓励公民行使正当防卫的权利,但必须合乎法律的规定。很多人都认为驾车追堵造成歹徒死伤的行为是正当防卫,说明不少人都具有用法律来审视问题的良好习惯。

​    对于此次​民法总则草案三审修订了见义勇为者非重大过失不担责,而“非重大过失不担责”也提高了救助者需担责的起点,体现了立法对见义勇为等紧急救助行为的宽容和鼓励,增强了民法典的道德底蕴。而对于“重大过失”则可以理解为行为人没有尽到与保护自己民事权益时同等的注意义务。这也意味着救助者并非一概免责,如果救助者存在故意或者重大过失导致受助人损害的,救助者须承担民事责任。

    即便是这样,若是在以往的环境里面,总也有着不少的议论像在一个法制社会中,我们每一个公民都必须要尊重法律、践行法律、维护法律的尊严。的确在近年来,频频见于报端的见义勇为行为引起人们的极大关注。而且见义勇此前基本上也只是一个道德概念,法律上几乎不存在这一概念,因此见义勇为立法在法理上来要思考的问题是道德法律化。见义勇为者在实施见义勇为时自身很可能受到伤害,因防止、制止国家的、集体的财产或他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的,由侵害人承担赔偿责任,受益人也可以给予适当的补偿,侵害人造成见义勇为者受到伤害则应当承担赔偿责任。诸如此类。






    于2016年12月23日记​

篇935|见义勇为者何以不担责

0

阅读 收藏 禁止转载 喜欢 打印举报
已投稿到:
  

新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有