教辅资料的出版发行也须严谨
(2020-06-23 18:05:33)
标签:
教育时评王营教辅资料发行 |
分类: 王营评教育 |
教辅资料的出版发行也须严谨
王营(特约评论员)2020-06-23 17:49
近日,人教版八年级下册数学自读课本中有关“爱因斯坦证明勾股定理”的内容疑似出现错误。书中写道,勾股定理曾经引起爱因斯坦的浓厚兴趣,“爱因斯坦用相对论来证明勾股定理”,并附上用爱因斯坦的质能方程(E=mc^2)证明勾股定理的推算过程。许多网友表示,这是人教版课本的“低级错误”,这个推算过程“太过荒谬”。
这一“低级错误”会误导学生,不利于学生科学精神的培养。类似错误的出现也折射出这样一个问题:在编写和出版教辅资料的过程中,还有许多漏洞需要改进。
其一,要认真考察引用材料的真实性。有网友指出,疑似出错的内容可能是参考了“东郭先生”的文章,他此前介绍了爱因斯坦是如何推导出勾股定理的。经对比,人教版数学自读课本中的推算与其差异不大,连爱因斯坦被聘任的轶事也雷同。
“东郭先生”何许人?他是如何知道爱因斯坦利用相对论推导出勾股定理的?如果出版社能够提前核实材料的真实性,就能避免这样的“低级错误”。
其二,要认真论证引用材料的科学性。有人指出,课本中论证的荒谬之处在于,相对论中质能方程的E代表能量,c为真空中的光速(其数值为恒值),而勾股定理中的c则代表直角三角形中数值未知的斜边长。更让网友摸不着头脑的是,在书本的证明过程中,用E指代三角形的面积。
学科类教辅资料的出版,需要精准的专业知识作支撑。数学是一门逻辑论证严密的学科,容不得半点虚假和“张冠李戴”。如果出版社能提前组织相关的数学专家,对书中所引材料进行审查和把关,一定能发现书中“论证”的荒谬之处。
没有考察引用材料的真实性,没有论证其科学性,原因在于出版社对这类教辅资料不够重视。虽为教辅资料,但对学生的影响依旧不能小觑。对此,出版机构要切实担起责任,及时订证书中的谬误。
(作者王营,蒲公英评论特约评论员。此为蒲公英评论网站首发作品,转载请务必标注来源,违者必究)
前一篇:食育是素质教育的重要内容
后一篇:魏书生:我一直努力做三件事