张广天的戏剧一直都存在着很大的争议，很多观众认为他用偏激的观点来蛊惑观众。这出新戏从演出后的反映来看还是一如既往地存在着很大的争议，观众对其的评价呈现出“好”与“差”的两极。此次，张广天抛出了“圆明园到底是谁毁的”这么个“反历史”的问题。与此同时，剧中有无数的反问被丢了出来，比如“圆明园真的是英法联军烧的吗？”、 “为什么圆明园只剩下了四根柱子，大火可以把一座石头宫殿烧没吗？”、“中国人自己都对圆明园干了什么？”等等。对戏的感觉是：舞台辩论劲道十足，摇滚、流行、先锋、落伍混杂一盘，辛辣的社会嘲讽和调侃里带有点儿温柔的悲壮和无奈。

    全剧现实主义的诙谐，让人发笑但又笑不起来。但是，对于问题的追问有点杂乱无章，从历史的角度追问，从文化的角度追问，从科学和环保的角度追问，从人性的角度、从理想与梦想的角度来追问；从历史到现状，从现实到网络，要问的事情很多，什么问题都没有说清楚，不够成熟。而实际上，对于这些严肃和复杂的历史问题或现实问题，我们没有办法过于简单化和庸俗化地处理。这样的混乱也许这不是创作者的本意，当下总有这样或那样的因素左右戏剧人的创作。但是，无论如何作结构上的梳理还是有必要的，批判也好嘲讽也罢，戏剧的主题应该更明确，这样追问才更有价值。

    演员的整体表演很好，基本功扎实，我坐在小剧场最后一排，演员不用话筒台词都听得一清二楚，且有些即兴的台词显示出演员的临场反应能力。音乐在张广天作品中的作用向来很重要，通常都会占一定的比例。此次，《圆明园》用了重金属音乐和音乐录影带开场，尽管音乐和MV做得不那么“先锋”，显得有点土（上世纪八、九十年代愤青的感觉），但毕竟点燃了剧场气氛。剧中和结尾创作的音乐采用的则是古典曲调加通俗歌词的形式，相较于开头的摇滚风格显得抒情柔和。大量的音乐和多媒体的介入使戏剧有些许时髦的电影化的感觉。尽管问题不少，争议很大，但在第四届国际小剧场戏剧节集中展演期间，特别是在一堆烂戏中，该戏表现出极强的个性，带有独特的风格标签，仍旧能从各种追求先锋与实验的作品中突围出来，属于醒目之作，值得一看。