加载中…
正文 字体大小:

电影作品在美国享有出租权么?——对出租权的再认识

(2011-12-12 20:33:52)
标签:

出租权

电影作品

著作权法

美国版权法

杂谈

分类: 著作权权利及其限制和例外

我国《著作权法》将发行权和出租权分别作出规定,并且,享有出租权的仅仅限于计算机软件和电影作品

 

第十条 著作权包括下列人身权和财产权:

  (六)发行权,即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利;

(七)出租权,即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利,计算机软件不是出租的主要标的的除外;

 

这意味着,如果购买了一些盗版书籍进行出租,也无法利用出租权加以制止。但是,对于出租一个电影作品(包括计算机软件)的复制件(录像带、VCDDVD等载体),不管该复制件是合法出版物,还是盗版产品,一律受出租权的控制;即使是一个合法出版的电影作品复制件售出后,也不能擅自出租——因为出租权并不像发行权一样可以随着合法销售而一次用尽。

 

而在研究生《著作权法》课上,美国Bartow教授讲到:如果一个电影作品的复制件在美国合法售出后,出租该复制件是不受著作权人的控制的。因为在美国,出租也是属于发行的范畴,而根据发行权一次用尽原则,一旦合法售出的版权产品,就不再受到发行(出租)权的限制。

 

这让我感觉很好奇!这不就意味着:电影作品在美国不享有出租权了么?而电影作品的出租权在TRIPs协议中是有明确规定的,美国这样做,难道不会违反TRIPs协议?

 

我找出了美国版权法的有关条款:

 

§ 106—Exclusive rights in copyrighted works

Subject to sections 107 through 122, the owner of copyright under this title has the exclusive rights to do and to authorize any of the following:

(3) to distribute copies or phonorecords of the copyrighted work to the public by sale or other transfer of ownership, or by rental, lease, or lending;

 

根据这一条,美国版权法中的“发行”(distribute)不仅仅包括销售以及任何转移所有权的行为,也包括出租(rentallease)或者出借(lending)。这就是说,在美国,任何一种作品都享有出租权甚至出借权——这就比中国《著作权法》规定只有电影和软件享有出租权,要广泛得多。

 

但是,美国版权法第109条(a)款紧接着又规定了“首次销售原则”(权利用尽原则):

 

§ 109—Limitations on exclusive rights: Effect of transfer of particular copy or phonorecord

 

a) Notwithstanding the provisions of section 106(3), the owner of a particular copy or phonorecord lawfully made under this title, or any person authorized by such owner, is entitled, without the authority of the copyright owner, to sell or otherwise dispose of the possession of that copy or phonorecord. ……

 

这就是说,发行权(包括出租权)仅仅是针对的非法复制的版权产品的控制,而对于合法复制的版权产品,不管是销售还是其他的处置(包括出租),都是无须得到版权人授权的——而中国《著作权法》与此相比较,似乎更为苛刻:即便是合法出版的电影作品复制件以及计算机软件产品,也不适用权利用尽,而一律受到出租权的控制,要经过著作权人的许可。

 

但是,美国版权法紧接着对于上述的“首次销售原则”规定了两个客体的适用例外:音乐作品(录音制品)和计算机软件。

 

(b)(1)(A) Notwithstanding the provisions of subsection (a), unless authorized by the owners of copyright in the sound recording or the owner of copyright in a computer program (including any tape, disk, or other medium embodying such program), and in the case of a sound recording in the musical works embodied therein, neither the owner of a particular phonorecord nor any person in possession of a particular copy of a computer program (including any tape, disk, or other medium embodying such program), may, for the purposes of direct or indirect commercial advantage, dispose of, or authorize the disposal of, the possession of that phonorecord or computer program (including any tape, disk, or other medium embodying such program) by rental, lease, or lending, or by any other act or practice in the nature of rental, lease, or lending.

 

Nothing in the preceding sentence shall apply to the rental, lease, or lending of a phonorecord for nonprofit purposes by a nonprofit library or nonprofit educational institution. The transfer of possession of a lawfully made copy of a computer program by a nonprofit educational institution to another nonprofit educational institution or to faculty, staff, and students does not constitute rental, lease, or lending for direct or indirect commercial purposes under this subsection.

 

这就是说:其实,即使是合法出版的录音制品和计算机软件,其出租仍然需要得到版权人的授权——这样,在计算机软件的出租权上,中美版权法之间似乎是一致的;但美国版权法对于音乐作品的出租权的保护,则是中国著作权法所没有的;而中国著作权法对于电影作品出租权的全面保护,则是美国版权法所没有的

 

在我看来,电影作品的价值远比音乐作品的价值大,对电影的出租造成的损害似乎也应该比对音乐的出租造成的损害大,为什么美国版权法将电影作品的出租权一次用尽了,却不让音乐作品的出租权一次用尽呢?

 

我把这个问题交给了Bartow教授,她的解释大概是:一个电影,对其的观看次数也就是一、两次而已;而一个音乐,则会反复去听。——我对她的这个解释有点懵懂。

 

但是,我回想起TRIPs似乎也确实提到过电影作品出租权的例外(当时,我对中国著作权法什么没有利用这个例外,感到很是不解)——美国人有关电影作品出租权的规则是否跟这个例外有关呢?

 

于是,我找出了TRIPs协议的条文:

 

Article 11Rental Rights

In respect of at least computer programs and cinematographic works, a Member shall provide authors and their successors in title the right to authorize or to prohibit the commercial rental to the public of originals or copies of their copyright works.  A Member shall be excepted from this obligation in respect of cinematographic works unless such rental has led to widespread copying of such works which is materially impairing the exclusive right of reproduction conferred in that Member on authors and their successors in title.  In respect of computer programs, this obligation does not apply to rentals where the program itself is not the essential object of the rental.

 

仔细阅读后,可以发现:TRIPs其实并不要求成员国必须规定电影作品的出租权,除非对电影作品复制件的出租已经导致对电影作品的广泛复制,而这会实质性地损害著作权人的复制权。

 

那么,结合Bartow教授的话,是否可以这样理解:公众租了一个电影录像,一般也就是看一遍而已,不会去复制这个电影;而租了一个音乐录音带,因为想反复听,则可能会去复制录音带。——回想起80年代-90年代初(TRIPs协议也差不多是这个时候达成的),我们用空白录音带转录流行音乐就很流行,大学校园里也有专门提供音乐录音的服务给穷学生,但电影录像带的复制就不是那么普遍。

 

所以,美国没有对合法复制的电影录像带提供出租权的保护,其实并不会违反TRIPs协议(也许,TRIPs协议就是按照美国人的要求这样写的)。而中国著作权法为什么没有利用TRIPs的这个例外?难道是因为在当时的中国,利用出租的电影录像带进行复制的情形很严重,损害了电影作品著作权人的复制权?不得而知。

 

中国著作权法还有一个有趣的现象是:音乐作品著作权人不享有出租权,但录音制品制作者倒享有出租权。其原因可能是:TRIPs11条规定的出租权中,没有提到音乐作品,而第14条则规定了录音制品制作者的出租权。

 

Article 14 Protection of Performers, Producers of Phonograms(Sound Recordings) and Broadcasting Organizations

4.        The provisions of Article 11 in respect of computer programs shall apply mutatis mutandis to producers of phonograms and any other right holders in phonograms as determined in a Member's law.  If on 15 April 1994 a Member has in force a system of equitable remuneration of right holders in respect of the rental of phonograms, it may maintain such system provided that the commercial rental of phonograms is not giving rise to the material impairment of the exclusive rights of reproduction of right holders. 

 

仔细阅读上述条款,可以发现,TRIPs11条的出租权不仅仅适用于“录音制品制作者producers of phonograms”,还同时适用于“录音制品中的其他权利人any other right holders in phonograms”——这个其他权利人应该包括音乐作品的作者和表演者。所以,中国著作权法将出租权仅仅授予录音制品录制者,而没有授予作者和表演者,是有些不讲道理的

 

小结:美国版权法关于出租权的规定,是值得中国著作权法借鉴的:

 

1、 将出租权纳入发行权的范畴,这样既可以利用发行权控制对任何盗版的复制品的出租(而不至于放任盗版书籍的出租而无法可依),也可以利用发行权一次用尽原则对合法出版物的出租予以豁免;

2、 可以利用TRIPs的规则,对合法出版的电影作品复制件的出租适用权利一次用尽原则,不再受著作权人的限制。

3、 在规定录音制品制作者享有出租权的情况下,也应该给予音乐作品作者和表演者以出租权——但仍然可以利用TRIPs协议的规定:仅仅给予权利人报酬权(system of equitable remuneration)而不是给予其独占权。

 

当然,博主就出租权做这样一些绞尽脑汁的梳理,也许是毫无意义的:因为不管法律有没有规定出租权,出租权在中国几乎没有什么价值——因为出租市场几乎在中国境内已经消失,网络上随便可以看电影、听音乐、下载软件,谁还租啊?out了!

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有