困惑一：什么样的成吉思汗更合史实
    在我们模糊的印象中，特别是在一个非蒙古族读者的心目中，成吉思汗第一打动我们的就是他的近乎狂暴的勇猛顽强。在１３世纪的世界里，中原在临安南宋的温柔乡里脆弱下去、糜烂下去，西方在中世纪的蒙昧中废弛下去，即将被文艺复兴的光芒撕破最后的阴霾。在这样一个时刻，草原部落的崛起凭的就是它初生牛犊一样的勇猛顽强，甚至他的残暴凶狠。成吉思汗和他的子孙之所以能够所向披靡地横扫欧亚大陆，正是靠着这种狠劲和蛮劲。就是智慧，那也是狼的智慧。正像《狼图腾》所描述的那样，战前踩点、埋伏、打围，组织严密；战时团结协作，不惜为胜利粉身碎骨，出其不易置对方于死地。不是说成吉思汗们比别族人生来就格外凶恶，而是由于当时恶劣的生存条件决定的。一些历史资料上记载，成吉思汗的童年极为不幸，在父亲死后，他母子遭到其他兄弟的排斥与欺侮，连祭祀祖先的资格都被剥夺，过着食不果腹的凄惨生活。为了争夺一只鸟雀、一条鱼，饥饿的成吉思汗曾经射杀自己的异母兄弟。在这种情况下，争夺食物、争夺土地、争夺奴隶，就成为生存的首要条件。因此成吉思汗的勇猛顽强是第一位的，不论他有多少种动人的人格魅力，不论他对朋友和美人有多少柔情厚意，没有那点凶狠果敢，成吉思汗无法在弱肉强食的草原部落中成就宏图霸业。所以，笔者十分怀疑，嫡系后裔所理解的一个内敛、温情的蒙古大汗是否更接近于她祖先的历史原貌呢？还是对祖先英雄进行了一次带有现代文明意味的修饰和改写？

      困惑二：我们需要怎样的成吉思汗

    《蒙古帝国》无疑为当代蔚为壮观的历史题材文学创作增添了力量。
    现如今的中国文艺圈，对历史题材的迷恋已经达到迷狂的地步。大大小小的讲坛把二十四史都快翻烂了，文学家精心构想六朝香艳、满清圣主，古装历史剧把历朝历代的皇帝演得七荤八素，连电影大片也沉迷于宫廷故事，皇后和太子的私情、皇帝的猜忌、大臣的投机，一遍遍看得人直泛恶心。
    在这些连篇累牍的历史题材创作中，成吉思汗还是一个没有被充分挖掘的宝库。目前关于成吉思汗及蒙古帝国的小说或电视剧确实还不多。因此，包丽英的《蒙古帝国》是一个占得先机的探索。可问题是：８００年后的今天，建设现代化中国的今天，我们需要的是一个什么样的成吉思汗？换句话说，今天来写成吉思汗，怎样能够有别于现有的历史作品、高于前面的历史剧或香艳小说？笔者觉得，无论所写的是不是自己祖先，只要描写历史人物，一定得有点批判性，有对今天的读者启思之处。匍匐在地、照着高大全红光亮那种模式去塑造先代帝王，是不行的。
    看看关于满清几代的小说、电视剧，一个个都是明君圣主，爱民如子、忧心勤政，似乎坏的都是下面几个贪官弄臣而已。这样的作品看多了，使人有种疑惑：孙中山为什么要打倒皇帝？为什么要搞共和革命？大清国的生活也很幸福嘛！有人说，读史可以明今，读史可以明兴衰成败。现在的历史小说和历史剧，渲染帝王威严的多，反思皇权弊端的少；渲染阴谋诡计的多，反映纯朴人情的少；渲染感恩戴德的多，主张众生平等的少。这些毛病都使得历史小说和历史剧对读者缺少一种思想的震撼和启发，看就看了，对今天的建设、对兴衰成败的原因，没有什么感悟。
    就拿成吉思汗这个题材来说吧，成吉思汗征服的土地足够辽阔，称臣的人民足够众多，猎御的美人宫妃足够多姿。在《蒙古帝国》中，对成吉思汗们的丰功伟业、真挚情感、高尚品德有着动人的描写。可是，由蒙古贵族建立的元朝统治历史只持续了一百年，其间皇帝换了十几位。崛起是那样势不可当，衰落也是那样无可挽回。这其中的诸多因素不值得深思吗？成吉思汗征服了世界，为什么没有将这面领导世界进步的旗帜打下去，反而被后来的西班牙小流氓哥伦布一人独占风骚？这种批判、反思的结果既是对历史的解谜，对于本民族今天的兴旺发展也是有好处的。在这一点上，如果《蒙古帝国》能够有所开拓，那将是历史小说创作的一大进步。