在网上检索到一篇文献，有关台湾高等法院检察署对专利文献版权问题的态度（http://hforum.pchome.com.tw/viewtopic.php?uid=patent104&pid=0016792）

归纳如下：

 

一、基本法条

（1）台湾专利法第39条规定，专利申请公告之后，任何人都可以申请阅览、抄录、摄影或者影印专利申请文件，包括审定书、说明书、图示等所有文件。

（2）台湾著作权法第9条规定，宪法、法律和公文，不得为著作权的标的。

 

二、高等检察署支持的观点

（1）专利申请公告中，属于专利权人创作的部分享有著作权，不因为成为公告的部分而丧失著作权。但依据刑法第21条规定，“依法令的行为，不罚”。因此依照上述专利法第39条的规定，复制这些专利申请文件的，不构成侵犯著作权。但是，如果是专利法第39条规定之外的行为，又不符合著作权法的例外规定的，则构成侵犯著作权。

（2）专利法第39条的行为，仅限于向专利行政部门申请进行复制的行为。

（3）对审定公告之外的其他文件，享有著作权的，不适用专利法第39条第2项的例外规定。未经许可复制的，侵犯著作权。

 

三、比较

 

上述台湾地区高检的观点，虽然是从刑罚角度入手，但仍清晰的表达了一个观点：专利申请公告文件中专利权人创作的部分享有著作权。其含义似乎想在公告和当事人文件之间划一条界限：政府公告是政府公告，但公告不包含专利说明书、权利要求书这些当事人自己写的内容。

 

依照这种观点，专利文献的实体部分，就排除在“公文”或者“官方文件”之外，具有版权保护的可能了。

 

这种观点，与之前学习的知识相差甚大，孰是孰非，有待考证，也希望大家指导！