有次画的同人图-‘死斗’，不知道这两个角色的创造者A子是否还能认出到底是谁=_=，搞恶我木纳猫的逆袭。

DDM非线生活理论 第六篇  ‘硬币人生’和‘门’(这篇在‘邪教’那篇前面写的，所以是第六篇)

  很多年前，在下从一个叫《暗黑破坏神(diablos)》（不知道这个游戏的男性请去面壁）的游戏的迷宫探索里，窥见到这个现象：

  这个游戏的迷宫每次生成是部分随机的。新手找路很慢，因为他用的方法是在一个分支路口走几步，觉得‘可能’不正确，又退回来换一个方向走几步，又觉得‘可能’不正确，如此反复；老手找路平均速度要快得多，方法是随便选一个方向持续走下去，如果走到底确实不通再回来换一个方向走。

  08年底出版的《Predictably Irrational（可预测的非理性）》这本行为经济学著作里，有个非常棒的实验，能够对在下第五篇中提出的‘硬币人生’假设做出一些支持和解释。

  试验者被要求玩这样一个规则的游戏（抱歉在下没有时间把这个游戏程序制作出来）：

面前有五扇大门，点击进入每扇大门里有嵌套出现无数小门，每个小门上有随机标价，比如，10美分，15美分，20美分。点击小门可以得到相应的报酬。

总点击次数是恒定的，比如说100次。每点击一次某个大门里的小门，会让其他的大门慢慢关上，比如说5次没点击某扇大门，就会完全关上。但只要在完全关上前点击一次，就可以再次打开。但点击大门是不会有任何报酬，只会占去点击次数。

  制作游戏的人知道最好的总报酬结果肯定是在同一个门里面点击。但参加试验者并不知道。

  大部分试验者始终会在不同的大门间点来点去，为的就是不让其中任何一扇大门关闭。最后得到的报酬，比完全在同一扇门里持续点击最后得到的总报酬要少得多。但无论重复多少次，参加试验者始终会在不同的大门间点来点去，并不会汲取教训。

这个试验里我们可以得到下面这个结论：

  人类有先天的会想保持每扇‘门’都打开的特质。也就是说人类会尽可能把自己可做选择的种类和范围拓宽，而并不太在乎拓宽这些选择所付出的代价。

看电视会需要的频道尽可能多；

买的衣服要尽可能多；

恋爱要可选人预留的尽可能多；

找工作要后备的公司尽可能多；

买产品要其功能尽可能多。

但实际上我们大家一定都这样的经历，当电视只有3个频道的时候，看什么节目很好选择，也很愉快。而当有100个频道时，大部分时间都用在换台上了，越来越少完整看完某个节目（当然排出天杀的插播广告的影响）。

  由于这个人性的本质，妨碍了大部分人类敢于作出‘硬币人生’选择的决定。

  这里把‘硬币人生’的核心观点复述一遍：

  “不应把时间浪费在决策本身的犹豫不决上，随机做出一个决定并坚持下去，很大可能都比现在我们正在作出的决定好得多。”

    但是，这种‘硬币人生’假设有一个重大的缺陷—‘硬币结果的区间太随机了’，普遍几率虽然比预料的好，但却不能满足一个人类生存中对安稳性的需求。

所以现在在下用一本很棒的人力资源管理著作《Good to Great（从好到伟大）》里面的核心观点，来把这个假设补完一下。

  “不应把时间浪费在决策本身的犹豫不决上。但决定却并不应该像抛硬币一样随机，而是应该偏向我们真正喜欢做的事情方向决定。这样在同一个道路上永远坚持下去，可以保证我们不仅会做得很好，而且会做到伟大。”

DDM君

http://blog.sina.com.cn/ddmsama

09/04/20