一日，和Ray在玩時，Ray拿著積木突然想到什麼事似的，冒出一句「我不喜歡樂樂」，我問「為什麼?」，他說「因為樂樂會搶東西」。我想到思語也常搶他的東西，玩笑的問「那你喜歡思語嗎?」，Ray說「喜歡」，我再問另一個不會搶東西的小朋友「那你喜歡元元嗎?」，Ray愣了一下，然後說「喜歡元元，不喜歡思語，思語也會搶東西」，原來之前搞錯人了。
這段對話並沒有引起我特別的注意，只當是有趣的孩子話聽聽，上周五在家裡上課時，思語搶了Ray的玩具時，Ray竟然想咬她，被我當場看到，馬上帶離現場，到安靜的房間訓話。
我氣極了，雖然以前Ray也用過此招反擊樂樂的欺負，但對象是比她小半歲的小女孩，平時也不會欺負他，就是小孩子間有時會爭奪同一樣東西，怎麼能咬人。八古說法如「你比思語大，要讓她」「思語是女生，要讓她」我自己也不認同，所以腦袋閃過沒說出，改為「你是小主人，思語來家裡玩，你讓她先玩，等她回去了，你有的是時間玩那個東西」，因為咬人處罰是「今天都不能玩玩具」，Ray聽到之後濠淘大哭，不知情的人還以為我打他了，對他激烈的反應我有些訝異。
那天思語忘了帶走巧虎手偶，Ray發現了拿來玩，還抱著它一起睡，我說睡醒了要拿去還給思語，Ray捨不得，我說可以去向思語借，如果思語願意，就能玩，不過要先去向思語道歉，我又多加一句，沒有人被咬之後，還會借你玩具的，你要先道歉。
Ray出門後先到遊樂場玩溜滑梯，玩了一會主動表示要去思語家了(心理準備好了?)，我們進門後思語才醒，出乎意料地思語見Ray在玩積木，主動拿其他的積木給他玩，二人還興高采烈一起彈電子琴，連思語媽靠近，思語都表示要媽媽去跟我聊天，不要吵他們。
二個小朋友很愉快的玩了一陣子，我們要回家時Ray想起了借巧虎的事，本來思語很爽快的，但見Ray喜歡，似乎又想拿回去，我事先準備了思語愛吃的棒棒糖，趁機讓Ray拿糖給思語，於是Ray總算借到巧虎了。因為思語也要去遊樂場，於是我們一起下樓，思語一邊吃著糖一邊指著要巧虎，Ray就把思語嘴裡的棒棒糖再頂一下，似乎是在說「你吃糖吧，巧虎給我玩」，好笑的是思語棒棒糖吃完了，把棒子拿給Ray，再度表示要巧虎，Ray把空棒子給我，巧虎因為Ray要騎車也在我手上。
我想既然思語要巧虎，東西也是她的，先給她，我在遊樂場待一會，回家時再借走巧虎就好，不過Ray顯然不是這麼想，見到我把巧虎還給思語，大叫不已，我向他再三保證「你回家時一定會有巧虎」。
在遊樂場遇到一個莫名其妙的鄰居小孩，搶佔飲水機Ray已先讓他，走到另一邊，他還連另一邊也不淮Ray站，於是Ray再退讓去溜滑梯，哪知才剛轉身離開，這個孩子從後面推了Ray一把，又剛好另一個小孩騎了一輛自行車經過，Ray的腳差一點就被壓在輪子下，還好事情一發生我人在旁邊，及時拉住車子繼續再往前。不過Ray顯然是嚇壞了，包括目擊的所有人吧，思語不知是否見Ray哭得傷心，加上媽媽勸說，於是讓巧虎來安慰Ray，讓我們得以帶走巧虎。
昨天上午上課，Ray一聽是去思語家，就大叫「不要去思語家，要去元元家，思語會搶東西」，其實就算是去元元家，思語也在的呀，不知Ray是沒想到這一層，還是因為不想還巧虎，所以這麼說。
這幾天我在看《如何說孩子才會聽，如何聽孩子才會說》的書，讓我反思到Ray的反應是否因為我在他咬人的當天處理不當，忽略了他玩具被搶的心情，於是到了思語家樓下蹲下來先跟他說了一會的話，我說「媽媽知道玩具被搶感覺很不好，玩具被搶是會很生氣的」，然後再提醒Ray昨天下午和思語很開心的彈電子琴的事，思語借巧虎給他的事，Ray想了想，便上樓到思語家。
一進門他便去找電子琴，所以我不確定認同感受的話是否也有發揮作用，在課間我正和思語媽在聊天，思語突然放聲大哭，Ray則來告訴我「我咬思語了」。果然思語的手上有一個齒印，我的處理是馬上說「咬人的人不能繼續上課了」，然後把Ray抱到門口穿鞋離開，Ray站在樓梯口不肯走，哭，這次我不說教了，我也認同不了他的感受，書上的招術想不到有什麼可以用的，只強調「你聽到思語被你咬之後痛得哭得這麼傷心嗎?」然後反問「現在怎麼辦?」，也是問自己，Ray只是哭，沒有回答。
後來是思語媽出來對Ray說「你向思語道歉就好了，思語妹妹已經不哭了，不過思語剛才很痛的，你向思語道個歉吧」，進門時Ray向思語道了歉，然後再繼續上課。我則密切觀察是否還有Ray和思語都要同一玩具的事，若有則要馬上干預，以免Ray會出現不適當的反應。
事後除了晚上跟Ray爸說了這事之外，沒有再做教育，今天下課時則還有意的列出思語做過了哪些對Ray表示善意的事，總結「思語對你很好，是不是?」，我不想再去強化Ray沒做好的部份，第二次我甚至沒有處罰，這點也與正在看的書有關，《如何說孩子才會聽，如何聽孩子才會說》第二章「代替懲罰的方法」中引用了Selma H. Frailberg的話”體罰中所帶給孩子的影響，沒有一樣是父母所期望的。孩子受到的懲罰，會減輕他們對錯誤行為的內疚感，他們認為”懲罰”可以抵消他們的”罪行”，可以心安理得地重覆自己的錯誤”。
以前我認同適當合理的處罰，如隔離或暫停法(time out)，不能玩玩具，打小屁股/手心等，我以為只要懲罰前先解釋，或者小孩自己選擇處罰的方式，應該不為過。體罰的壞處太多，所以我們已多用time out取代，或者剝奪某一權利(如玩玩具)，但看了書之後學到了取代處罰的做法(原來孩子做錯之後，父母可以什麼處罰都不用，就能教育孩子，真是太棒了)，看到書上寫著推崇懲罰的專家會教些方法(如懲罰前先解釋)讓被孩子激怒和圍攻的家長感至寬慰，才醒悟到自己曾經的錯誤。我曾在育兒書上看到對不會說話的孩子，當他去摸不能摸的東西時，可以輕打他的小手，以建立” 摸危險的東西手會痛”的條件反射，Adele Faber & Elaine Mazlish則教了更好的做法,他們說只要平靜清楚的告訴孩子，如：”刀子不能舔，你可以舔勺子” ，平靜很重要，因為刀子雖有危險性，但仍是重要的工具，我們並不希望小孩長大後對刀子產生莫名的恐懼。
有了樂樂的經驗，我發現若他因為Ray而挨大人的罵，那天他就會不時去找Ray的麻煩，我不希望我的處罰讓他轉架怒氣到思語身上，因此我反向操作，強調二人感情好的一面，很多人說小孩不記仇，其實不完全對，小孩可會記得很清楚哪個小孩會打人，哪個小孩會搶東西，並且不喜歡跟他們玩。
至於time out的方法，《如何說孩子才會聽，如何聽孩子才會說》作者並不認同，他們認為孩子需要的不是暫停的時間，而是和關心他的家長單獨相處的時間，幫助孩子處理他的情緒，想出辦法來解決眼下的問題。然而，我所認知的time out就包括後面的做法，time out可以讓孩子從原本的環境中抽離出來，有助情緒的調整，隔離安靜的環境也有助大人和孩子單獨相處，以免別的大人/小孩過來干預或者打擾，我的做法是先讓小孩去另一個安靜的房間自己想一想，也是讓自己冷靜一下，免得因為太生氣做了不當的處理，然後再去和孩子談，不過以前我會在需要的時候加上小處罰，如打了人還嘻皮笑臉，我先問要怎麼處罰，順著小孩的玩笑話說「打屁股」，真的打，讓小孩正視這個問題的嚴重性，等小孩不哭了，再和他談怎麼善後。
從樂樂的經驗，我們所遇到的新問題是他能講出一堆為什麼不應該打人的大道理，很勇於道歉，也樂於承諾以後不再打人，但每天同樣的"戲碼"上演，讓我覺得這個方法不再適用，樂媽也明確表達了樂樂沒有遵守不打人承諾的失望，但還是無法根本解決，後來我採用消極的作法，當警覺樂樂情緒不對打人時，趕緊先把Ray抱走，並刻意說「樂樂哥哥現在還做不到控制自己的情緒」，然後讓Ray去鄰居家玩，或外出，後來樂樂則是有爭執時自己先生氣的說「哼! 我不跟你玩了」，然後上樓，我不知道這算不算是一種進步?
教養孩子我深切的感受到沒有萬靈丹，若有哪位專家說他的方法可以解決所有的問題，我會笑他肯定沒自己帶過小孩(別驚訝! 很多有名的教育學者都是如此)。
我們都知道沒有一種方法是永遠見效的。他4歲時適合用的方法，不一定適合5歲的時候；冬天適合的方法，不一定適合春天。生活是一個不斷需要調整的過程，重要的是讓孩子覺得他是在參與解決問題，而不是在製造問題(《如何說孩子才會聽，如何聽孩子才會說》，p127)。
父母一定得適機而動，從孩子的反應中做調整，作者Adele Faber & Elaine Mazlish在回答家長的疑問「我們使用了這些技巧，孩子們就會一直聽我們的嗎?」時說：「我們希望不是這樣。孩子不是機器人。我們的目的不是用一套技能去操控孩子的行為，好讓孩子言聽計從。我們的目的在於培養孩子的進取心、主動心、責任心、幽默感以及體諒他人需求的能力。」(《如何說孩子才會聽，如何聽孩子才會說》，p88) 在希瑟的例子中(《如何說孩子才會聽，如何聽孩子才會說》，p225)，我們甚至看到母親因為查覺孩子"太乖巧"了，意識到孩子過於壓抑自己負面情感的問題，而運用方法讓孩子"聽話"的角色中釋放出來，"做一個真實的自己比做一個"媽媽的乖女兒"更重要"(p227)，這位媽媽真的一位很有智慧的母親。
你應會對以下的文章也感興趣...
插入表情