加载中…
个人资料
梅晓春
梅晓春
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:105,230
  • 关注人气:238
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

回应果壳网

(2017-08-02 07:40:04)
标签:

物理学

相对论

民科

教育

文化

 回应果壳网

黄新卫 李子丰 梅晓春

就果壳网和中科大副研究员张文卓侮辱民科一事,我们三人向北京市东城区人民法院提出诉讼,东城区法院已经受理立案。对此,果壳网在 726日作出回应,要点如下:

. 不认为相关的文章及表述存在“名誉侵权、侮辱民科”的问题。

      . 坚持认为“民间学者普遍缺乏相应专业领域内的基本训练,所做的工作偏离具体领域的科学方法,因此无法也没有能力将自己的工作纳入正常的科学路径。”更直接地说,就是民间学者只能做收集标本之类的工作,无法对重大基础科学问题作出贡献。

. 继续以科学共同体的主流观点为立足点。

. 如果谁认为相对论是错误的….应由他自己来提供举证说明。

对于第一点,果壳网是否侮辱民间学者,就让法院来判决,我们相信法律自有公道。我们在这里只是提醒一下果壳网,你们常引用伏尔泰的名言:“虽然我不同意你的观点,但是我誓死捍卫你自己说话的权利(http://www.guokr.com/post/437183/)。对于民间学者,这句话怎么就不灵了?

  对于第二点,我们提醒果壳网,不要对科学史如此无知。在西方,哥白尼达尔文、孟德尔、道尔顿、法拉第、早期的牛顿和爱因斯坦,等等都是民科。在中国,华罗庚和陆家也不是博物学家。他们在数学领域作出重大贡献时,也都是民科!

对于第三点,我们提醒果壳网,不要对科学史如此无知。历史上有多少正统的主流科学理论,后来被证明是错误的。所谓的科学精神,其精髓是质疑精神,科学总是在后人对前人的质疑声中进步的。

果壳网把自己功能定位为普及科学知识,就需要普及这个道理。你们现在的做法是反其道而行之,你们的教育理念只会产生盲从的一代。与其说在普及科学知识,不如说在误导年轻一代。中国为什么基础科学原始创新如此薄弱,为什么有钱学森之问,与你们这种教育理念有很大的关系,你们应当反思。

  对于第四点,民间学者这些年不知提供了多少证据,证明相对论的错误。比如黄新卫提出的三个问题(见http://blog.sina.com.cn/s/blog_404a4d5b0102xhij.html)。对于这些问题,主流学者根本无法回答。他们早就领教过了,不得不采取视而不见的态度。试问在果壳网上,对民间学者质疑相对论,你们除了谩骂,有过真正的学术意义上的讨论吗?

针对果壳网和张文卓辱骂民科,我们712在《致中国科学界,民科怎么啦?》的文章中提出三个更基本问题,要求王青,张双南和蔡荣根,就相对论性原理和广义相对论的真伪问题,与我们进行实名论战。然而两个星期过去了,我们没有收到任何反馈消息,他们显然心虚胆怯。为此我们三人在727干脆给他们三人下了战书,直接打上门了,他们敢应战吗?

事实上,某些主流相对论学者早就自知相对论有错。他们心知肚明,却一直在做假科学,而你们却浑然不知。你们总是自以为是,声嘶力竭地为伪科学背书,被人当枪使,把自己变成打击真科学的工具。你们被人卖了还在替人数钱,我们实在替你们感到遗憾。

你们要我们提供相对论错误的举证说明,就请见下文战书中的三个基本问题。这是我们近年来新发现的,爱因斯坦理论体系存在严重错误的升级版。希望你们能够看到懂,并有能力反驳。

如果你们看不懂,无力反驳,就去请王青,张双南和蔡荣根出来应战。我们希望果壳网上开辟一个讨论专栏,让我们双方公平地论战,你们敢不敢?

—————————————————————————————————————

              论 战 书

          梅晓春、李子丰、黄新卫 约战 王青、张双南、蔡荣根

就果壳网和中科大副研究员张文卓侮辱民间学者之事,我们三人除了上诉到北京市东城区人民法院,寻求法律公正外,还在712日公开发表了“致中国科学界,民科怎么拉?”,学术界为之震动。

在该文中,我们请果壳网侮辱民科文章榜上有名的清华大学物理学院王青教授,中国科学院高能物理研究所张双南研究员,以及中国科学院理论物理研究所蔡荣根研究员三人,代表主流相对论物理学者,就我们提出的爱因斯坦相对性原理与广义相对论的三个基本问题(见本战书后附),与我们进行公开讨论。然而两个星期过去了,我们没有收到任何反馈消息。

爱因斯坦相对论体系是真科学还是伪科学的问题,民间学者与主流物理学者争论了几十年。主流相对论物理学者占尽天时地利,掌控所有的学术资源和话语权,压制民间学者的对爱因斯坦理论体系的质疑。

尽管遭受主流相对论物理学界的严厉打压,民间学者无所畏惧,坚忍不拔地进行质疑。对相对论的批判涉及方方面面,洋洋洒洒,千千万万,可谓嬉笑怒骂,皆成文章。科学与逻辑具有唯一性,假的就是假的,狐狸的尾巴总是要露出来的。经过民间学者多年的质疑和批判,爱因斯坦理论体系的假科学性质已经充分暴露,路人皆知,再也无法自欺欺人了。

相对论学者对相对论辩护则是抓肩见肘,惨白无力,拆东墙补西墙,最后只能采取鸵鸟策略,视而不见。他们从来不敢在网络上以实名公开的形式,与民间学者一论高低。是自以为身份高贵,不屑与民科为伍,还是自知理亏,心虚怯战?

这次果壳网侮辱民科事件爆发,使双方矛盾激化,突破了临界点。民间学者的愤怒之情如火山爆发,不可遏制。我们认为是时候了,有必要与主流相对论物理学界摊牌,进行公开论战,面对科学界和全体中国人民,把谁是谁非的问题说清楚。

既然王青教授和张双南研究员在果壳网文章中信誓旦旦地指责民科,认为反对相对论就是搞伪科学,就请你们为相对论辩护,证明我们提出的三个基本问题是假问题。

鲁迅先生说过,强者抽刀向更强者,弱者抽刀向更弱者。我们希望你们拿出在果壳网上骂民科的勇气,就相对论的真伪问题,与我们真刀真枪地搏斗。为了捍卫你们心中的科学真理,面对挑战必须应战,方显你们的英雄本色。就算输了也虽败尤荣。如果你们只敢与凡伟等初学者或弱小者骂阵,遇到真正的挑战却躲到一边,大气不出,一声不吭,就只能被人看成恃强凌弱,柿子捡软的捏。这不但会使我们非常失望,也会让全中国的民科和全世界的物理学家笑话。

如果你们自认没有能力,或不愿意承担捍卫爱因斯坦理论体系的重任,就请你们在全世界范围内进行物色,另请高手来与我们论战。不论欧洲的还是美洲的、剑桥的还是哈佛的,霍金还是威滕,地球人还是外星人,我们都奉陪到底。

如果你们读完我们指定的三篇文章,承认相对论确实存在严重的问题,愿意放弃相对论,则是我们最希望看到的结果。我们希望你们能够尊重科学,尊重真理,尊重逻辑,与我们携手,把反对相对论的事业推向全世界。如果你们能够跨出这一步,为全中国和全世界的相对论物理学家做出表率,以实际行动推动物理学进步,实乃国家之幸,科学之幸。

我们期待你们的答复,公开论战邮箱为:mxc001@163.com

附录:我方提出的三大论战问题

由于爱因斯坦理论体系过于庞大,为了保证论战能够给出明确的结果,不陷入无序纷争,由我方提出以下三个爱因斯坦理论体系基本、最核心问题。

这三个问题是梅晓春等人最近几年新发现的,是相对论体系存在根本性错误的升级版,文章已经在国内外学术杂志上公开发表。它们不仅仅只是相对论的逻辑悖论问题,而是涉及到量子场论和爱因斯坦引力场方程。它们都是数学精确计算的结果,具有唯一的答案。

如果主流相对论物理学者不能为这三个问题做有效辩解,爱因斯坦体系就只能被放进历史博物馆。

. 量子场论没有洛伦兹变换不变性,狭义相对性原理在微观物理学中不成立。

. 广义相对论太阳系行星运动方程的牛顿近似只能描述抛物线轨道,不能描述椭圆周期轨道。因此爱因斯坦的引力场方程是错误的,广义相对论关于水星近日点进动的计算没有意义。

. 用广义相对论描述太阳引力场中光的运动时,光的运动轨道的极点应当在太阳内部,离太阳中心2950 ~ 21100的地方,而不是在太阳表面以外。因此广义相对论不可能解释光在引力场中的偏折和雷达波的时间延迟实验。远处的恒星发出的光进入太阳系后,要进入太阳内部被消融。地球的夜空应当是黑暗的,然而事实并非如此。

关于第一个问题的证明,梅晓春文章的英文版发表在美国《现代物理学杂志》2014年第5期上,以原创物理研究网(www.mxcphy.cn)《引力和宇宙》栏目中的中文版为准。文中提出六个方面的问题,为简单起见,你们只需要反驳其中的第1个问题:“计算微观粒子碰撞截面的相空间因子没有洛伦兹变换不变性”。

如果情况确实如此,粒子物理学的所有几率跃迁都没有洛伦兹变换不变性。考虑到狭义相对论的检验主要在微观高速领域,爱因斯坦狭义相对论性原理就被彻底证伪。

关于第二和第三个问题,梅晓春和俞平的原始论文发表在中国科技部的《前沿科学》杂志2016年第2和第4期上。文章做了修改,以原创物理研究网(www.mxcphy.cn)《引力和宇宙》栏目中的版本为准。

如果爱因斯坦引力场方程不能描述太阳系行星的椭圆轨道运动,不能正确描述光在太阳系引力场中运动,广义相对论就一钱不值!

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有