关于逆向选择和道德风险的问题，我想结合我工作的环境来谈，或许这样更加容易理解一些。数理的推导是可以做出来的，但先从概念和直觉上去推导或者理解我认为更重要。
    事前逆向选择，一个最简单的例子就是教科书中经常告诉我们的，具有更大风险的人倾向于购买保险。乍一看就是这么回事，但如何在实际中用，如何把概念的东西转化为我们思考问题的一种方式，我想我们可以考虑以下一个例子（此例子出自尼科尔森教材的一道习题，我以为和我们工作目前的一些问题很像，所以借过来用一用）
    工作每年都要出去招人。招回来的人假定只有两类，一类是高能力的，一类是低能力的。一个很现实的情况是，公司对于所招之人的了解仅仅限于学历（假定不考虑其他外部因素）。现在再假定，高能力的人和低能力的人取得学历的成本是相同的（这个假设也不过份，这里不作解释了）。问题出来了，由于公司对于所招之人的全部了解仅限于学历，因此安排一个同学历人的工资相同的薪酬制度就是一个现实的选择。但这个制度有效吗？如果无效，又要怎样改进呢？
    首先来看一下这个薪水的制度规则。显然，对于公司的人而言，他们有自信招过来的人确都是高能力者（他们不会怀疑自己的眼光），倘若他们按照低能力者的标准来和应聘之人谈判，显然高能力者断然是不会来的，因此可以很肯定地说，这个薪水是高能力水准的。
    反过来，我们看一下应聘者的心态。首先可以肯定的是，应聘者对于自己的能力高低是知道的（这个是经济学里的一般假设，当然也经常出现一些自我感觉良好的人，这部分人的出现事实上不影响我们的结论），而应聘者对于招聘单位无法真正通过一两次面试就知道自己的能力高低也是了然于心的（在我们公司的招聘中这是一种现实情况，原因是我们公司的招聘基本 上是凭老总的喜好，或者老总用自我的对于某些专业理解来做的，并不会给你做一些专业的测试）。
    逆向选择：低能力者必然有动机装做高能力者，或通过伪造简历的内容，或夸大自己的能力。一般说来，这些并不高明的伪装成本是很低的，而在完全信息状态下，低能力者的收入是远远低于高能力者的，因此这个选择的动机是显然的。这就是逆向选择——即由于当事双方的信息不对称造成“所招非人”的结果。
    上面的分析，我们可以得出结论，这个薪水制度是无效的。试想，创造一种制度，使得该制度的创造和执行成本低于该制度创建后“招对人”带来的收益，这个制度就是有效的。是否有这样一种制度呢？经济学家提出了一种分离均衡的概念。我们依然通上前述的例子来说明这个分离均衡。
    目前我们公司对于同学历者的薪水制度就是如前所述。现在考虑一下通过这样一种薪水制度，将薪水与工作业绩挂钩。显然，这个对于销售单位而言，此举是个常识，但对于一个非销售企业（如财务公司）则此举难以实现量化的考核指标。考虑把这种制度改善一下：提高一点薪水，但同时增加较多的工作量（如研究报告，管理贷款的增加管理数量及贷前调查报告的质量等），这个制度是否能够区分出高能力者与低能力者呢？答案是可以的。
    回想一下，我们之前谈过的关于个人在不确定性条件下无差异曲线通过曲率来表现出对风险的偏好程度。在这里我们就用这个无差异曲线来分析。假定X轴表示工作量，Y轴表示工资水平，那么无差异曲线的形状就是一个类似于向右开口的双曲线的Y值取正的形状（Y与X成正比关系，我们可以极端一点表示，就是Y=aX+b，即工资和工作量是线性相关的），无差异曲线越向X轴方向走，则效用越高。由此，无差异曲线的形状和及效用关系就表示出来了。
    下面，考虑通过不同的斜率来表示不同能力者的效用曲线。我们可以断言，高能力者对于增加的边际工作量所需要的边际回报要小于低能力者。原因是高能力有能力在同等时间中做出比低能力质量更高，数量更多的工作，由于其能力高因此所要求的回报要求相对要小一些；反过来看低能力者，因为其自身能力的限制，他只能通过要更高的工资要求来应对边际工作量的增加，而一般，如果增加的工作量超过其限度的时候，其会提出不切实际的回报要求，以吓退对其要求的管理者。所以，假定所有人的效用可以用工资和工作量的线性关系表示的化，那么高能力者的无差曲线的斜率肯定高于低能力者的。
    更好的工资点，我们如果把工作量从现有的提高到一个水平，同时增加一定的工资水平，在这个水平下，低能力者主动回避（该点在其无差异曲线的左上方，因此低于低能力者目前的效用），高能力者则会同意增加工作量（该点在其无差异曲线的右下方，因此效用高于其初始的效用）。
    分离均衡：上述的更好的工资点显然不是一个均衡点，因为个点的位置可以无限地趋向于低能力者初始无差异曲线，而无离高能力者的无差异曲线。显然在我们说的这种情况下没有分离均衡，即不存在一个真正意义上的均衡状态，但这种更优的方案却是值得我们借鉴的。

    我们继续来说一下道德风险。
    假定，公司真的按上述所说的方案进行了工资制度的改革，那么就等于通过一轮到二轮的加薪加工作量的方案分清了低能力和高能力者。这个信息对于低能力和高能力者都是公开的。一旦这样的制度确立，那么在确定的制度下，无论是低能力者还是高能力者都有动机不再如之前那么努力，这就是道德风险。
    解决的方法，是可以设一个淘汰制度。这里就不详谈了~~~~~