网中一人札记

2005-4-21，用Google搜索“网络学术”（加引号），返回结果约23，000条。浏览了排在前面的约200条^[1]，发现大部分是作为“网络学术资源”、“网络学术交流活动”（具体的活动）之类。真正涉及网络学术这个概念本身的，或正在实践的，大约有如下条（很可能会有遗漏）。

1）懒散子 [lansanci@sohu] 发表于04-06 19:08《[只辨不驳]网络学术的方向、作用与作者学养》，搜狐社区

文中注明的标题是“网络学术的方向、作用与作者学养  《泛进化概论》（第一章）阅读笔记”。
这里确实讨论网络学术的话题：

“与常规的纸介或者学院学术相比，网络学术的交流性很差。即使已经有的一些互动活动，也只具有附带性。目前较为塌实的网络学术活动，大概是教育系统的网络学习。这样的方法大概来自台湾。”

3）[两条腿走路] 于 2004-10-28 21:56:09上贴《打倒网络学术民主！》，人民论坛

谈了对网络学术的负面看法。意见如同标题一样极端。

4）毛寿龙（布卢明顿）《中国个人学术网站浮出水面》，新加坡联合早报，2000-10-10，有不少转贴

目光集中在人文、思想、社会科学方面。这实际是对上一波“个人主页”浪潮中相关视点的一个侧记。

《中文学术网站浮出水面》似乎是同一作者相似内容的一篇文章，但写得随意、具体些。网络上一切流逝得太快，太轻易，这种文章除了内容观点本身，还有种“历史价值”。

3）教你说人话xw [xingwh9560@sohu] 发表于03-28 18:49《陈寅恪·南怀瑾·网络学术》，搜狐社区

应该是2005年发的。后半部分，正是谈论了“网络学术”，作者提到：

“学问进入网络，就是个必然。”……
“已经进入网络的民间学人，首先面对的问题，就不是如何取得学院学人的学术承认，而是社会大众对你的学术成果能否面向他们转化为学问的认可。    这就是民间学人究竟是面向社会大众，还是面向学院学人的学问意识问题。    而这个问题本身，就是做学问。”
“民间学人所以要进入网络，唯一原因，就是学院学人的学术，根本就不承认民间学人的学术是学术。而网络的社会性大众化水平，则使民间学人的学术，由于双方基础水平的差别，一上来就在大众敬而远之的态度上，得到了承认。更由于网络发表学术见解的方便性、快速性，远非学院学人学术专业刊物可比，亦使民间学人占领社会化学术空间的可行性，远远超过了学院学人。这是一个不依学院学人意志为转移的现实存在。”

4）沈振亚《看，那个人》 探求网刊,2003年11月20日,第十一期

这篇文章是作者对余杰的访谈，主要内容与网络学术并无直接关系，但余杰的这段话却值得摘录：

“网络文学与传统文学相比，还显得比较粗糙和浅薄；但网络学术却丝毫不亚于传统学术。我注意到许多优秀的学术网站，他们发表的论文水准已经超越了许多所谓的“核心期刊”。我期待着将来诞生一个独立、自由的‘网络学术共同体’和‘网络文学共同体’。”

5）黄安年（学术交流网主持人）《写在学术交流网登陆人次累计超过50万之时》，2005年4月2日，学术批评网

没有仔细阅读网站，但从作者的上述文章，可以看出这是一个相当严肃、专业的网站，是一种以网络开展学术批评与交流的实践。

6）作者不祥， 文章录入：乌有之人《学术腐败正在把国家未来带入黑洞》乌有之乡，时间不祥（看回复应当是近期的）

这篇文章提到了一些我自己就有切肤之痛的问题：

“目前一些人写文章，尤其是写一些毕业论文，不上网检索文章的几乎没有了，有的检索到文章后加以引述、借用，这是好的，有的就是“拿来主义”，大段大段地窃取，还有的干脆直接改一下名字交上去完事。这些水货没见那个被揪出来，如果把近几年一些院校的毕业论文检索一下，大家或许会发现，自己的文章就在那里躺着，只是换上了一个新的名字。”

“一些专业研究机构的学者也经常上网查阅信息，吸取新思想。他们中的一些人对学术腐败也是很痛恨的，也很想矫正学术机构的腐败，但显然除了道义上的支持外，其他也是无能为力。网络对思想的保护是很弱的……专业的权威学者显然在这一点上是占有优势的，由于他们久负盛名，一些思想由他们提出来很不奇怪，是顺理成章的，提出来后很快就会得到公认而问世。如果他们窃取了民间的研究成果，民间学者有一百张嘴也说不清的，这样的例子数不胜数。”

　

说明：搜集、记载是认为有参考价值，不代表同意其中观点。

[注1]：浏览到这里，又一次“找不到服务器”了。

（网中一人，2005-04-26, 使用及传播请遵循本站版权许可说明）

（原始发表：心乐. 对“网络学术”的一次搜索记录. 网络社区体验与思考小组日志, 2005-04-26, http://webcom.blogbus.com/logs/1143424.html）