地铁Oxford Street下，7号出口，步行3分钟，玛格丽特大街27号，就是Pocket所在。上了三楼（还是四楼？记不清了）。
公司很小，也就一两百平方米，十个人，个个西装革履非常职业（质地优良）。当时心里想的是，靠，这么小的公司大家还一板一眼的这么正式，不容易。万科虽然是大公司，也有着装要求，可是大家的衬衫、西服、领带，看上去总觉得还应该再花点钱……嗯，有点扯了。
接待我们的创始人Paul Harbard先生原来是开发BedZED社区的公司的财务总监，公司正式成立才一个多月，但是准备了至少4年。倒不是所谓厚积薄发，讲讲公司的情况就知道了。
先得说说英国的规划控制。我在前几天的博客里，讲到过RTPI和DCLG，其实我至今还不是特别明白英国的Planning System（专有名词）到底是怎么运作的，不过可以肯定的一点是，非常谨慎和非常细致，特别对于伦敦市的控制，容积率、高度等，英国人有非常固执的坚持着那一片市场灰蒙蒙的天空——尽管这一点也被许多人质疑。所以，这里很难像香港或者国内，没地了就向空中争取，提高容积率，提高土地的利用效率。
另外说说保障住房配建。如果你是私人开发商，开发的房子超过14个单位，那么就必须有三分之一要纳入Affordable Housing的体系内。这样实际上盈利就降低了，当然还有税收问题。不过，新建保障住房，可以得到公共财政的补贴，我听到的80年代的一些案例的情况是高到50%，现在可能也就20-30%左右（不对的地方请指教）。
Pocket的情况是，它是私人开发商，但他全部建Affordable Housing（可负担住宅，即我们理解上的保障住宅，前面有过说明），接受当地Housing Association或者Local Authority（地方政府）的监督管理，可以得到政府补贴；同时，公司筹备期，主要是和当地政府谈判突破规划限制，在同样的土地上建更多的房子——这样虽然单价下来了，但是销售额照样上去，算是一个非常特别的细分市场。
按照我们中国人的理解，有私人开发商愿意专注于可负担住宅的开发，应该是一件利国利民的事情，应该受到政府表扬、社区赞颂吧？
实际的情况是，Pocket不仅和地方政府有比较大的冲突，和英国政府在可负担住房开发上的代理机构——Housing Corporation也有冲突，就有点让人匪夷所思。
原来，英国政府的定位，就是可负担住宅的开发和运营，都应该主要由国家和Housing
Corporation负责，私人开发商该干嘛干嘛去。
其次，我之前也说了，英国人虽然有一种对长远、对生活品质和对美的追求，但是反过来说，就是非常古板。像Pocket开发的小户型可负担住宅，在Housing
Corporation的人看来，是可怕的，是私人开发商追逐利益的缺乏长远考虑的没有生活品质的没有道德的行为……彻底晕厥。
其实人家Pocket开发的，也就是套内面积35平方米左右的青年公寓；如果Paul先生来到中国，我相信他一定会大唱“社会主义好”的。
标准模型，Pocket做了大量访谈得出的设计，以后的房子以这个标准为绝对主流。
前排左，便是雄心壮志但在我们看来真是英雄生不逢地的Paul先生。
这件狭小的会议室，是这家公司最大的会议室了……
