加载中…
正文 字体大小:

北师大性教材之争(1):对7岁孩子讲解性交细节合适吗?

(2017-03-07 15:32:13)
标签:

胡萍老师

性教育

教育

分类: 杂谈


在北师大小学生性教材风波骤起之时,我在外地奔波讲课,一直关注着各方发表的各种言论,也在思考这起风波为何缘起。在多个微信公众号里,各路人士纷纷发言,表达自己的观点,北师大儿童性教育课题组也发表了回应,看来看去,却没有看到一篇从专业角度来审视这套教材的文章,所有的看似支持的呼声,总结起来就是一句话——“儿童需要性教育,管他什么品质的性教育,儿童都需要!”


儿童需要性健康教育,这是我十六年来一直在坚持做的事情,她已经成为我毕生的事业所在,然而,我希望人们清晰地认识到,儿童不仅需要性健康教育,而且需要具备专业水准的性健康教育。这十六年来,儿童性教育领域里关于教材的争议此起彼伏,其原因是因为编写教材的人缺失了对儿童性心理发展规律的认知,缺失了对儿童认知发展规律的知识结构,缺失了在一线为孩子授课的直接经验和实践研究过程,这三个缺失,必然导致性教材缺乏专业水准。另外,教材编写者对于性审美教育理念的缺失,会直接导致教材的低俗感。


自从教材风波之后,一直有媒体希望我能够发声,我一直坚持严谨的态度来对待这次事件,让朋友给我寄来了这套教材(小学一年级至五年级),进行了认真研读,至此,我认为自己可以有发言权的时候,我才开始发声。与我以往的风格一样,我会写出一个系列来讨论这套教材需要讨论的地方。


我与这套教材的主编刘文利教授在十多年前就认识,当时我们在一次会议上有过交流,那个时候我研究儿童性健康教育刚刚起步。几年前我们又在一次会议上见面,而且还坐在相邻的座位上,老朋友一般聊天。对于这次教材事件,我会直言,希望刘文利老师能够理解,我们只是学术碰撞哈,以后见面,我们还是老朋友。


接下来,我们来看一下北师大小学生性教材到底存在哪些专业方面的缺陷。在这一次争议中,引起最大争议的是这套教材系列中的小学二年级下册,打开这本书后,第一个主题是“人的诞生 生命的孕育”,页码是第2 页(见图)。今天的这一篇博文,我们来重点分析这一页存在的专业缺失问题。


北师大性教材之争(1):对7岁孩子讲解性交细节合适吗?


第一,不遵循儿童认知发展规律

目前,根据我国孩子上小学的年龄为6岁,二年级孩子年龄大致为7-8岁,对于这个年龄的孩子来说,其认知模式为感性认知,也就是说,孩子认知一个事物,需要我们非常具体地呈现这个事物的真实面目,孩子才能够理解,这个年龄的孩子还不能够将事物进行抽象化认知。


在教材所呈现的这一页中, 从裸体做爱图-----“爸爸的阴茎放入妈妈的阴道”-----精子从阴道穿越子宫在到达输卵管,作为7岁的孩子完全不能够理解这三个图之间的知识结构以及相关关系,这个编排完全没有尊重儿童的认知模式和水平。这样的图是从一些西方或者境外的绘本中模仿而来,不是刘文利老师和其编写组的原创,在这种模仿而来的图片中,对西方或者境外绘本的“断章取义”,让7岁孩子无法将其关联在一起,这样的关联需要具备抽象思维能力和对性知识有一定的积累,而这两者兼备,需要孩子的年龄处于10-12岁以上。


也就是说,北师大儿童性教育课题组,把应该给10-12岁孩子讲解的内容和认知模式,强行放进7-8岁孩子的教材中!在儿童性健康课堂里,我不拒绝为孩子讲解“精子卵子是如何结合的”这一个知识点,但我坚持按照孩子的认知发展和性心理发展规律,按照孩子的年龄与认知的发展规律进行讲解。师范大学是专门研究教育的,课题组出自这所大学,居然不懂得将儿童认知发展规律与教育规律合理结合,作为北师大的研究课题组,犯下这样的错误实在可悲,难以让人谅解!

 

第二,对儿童性心理发展正常轨迹的破坏

在我十六年的研究和经验中,对两性性活动细节探究的孩子,年龄大致在10岁以后,这个年龄的孩子会提出“阴茎和阴道是如何接触的?阴茎怎样进入阴道的?”这是10岁以后孩子性心理发展到了探索两性性活动细节的时期,所以,他们才提出这样的问题。此时,应对孩子的问题,给予科学的解读,就是适时适度的性教育。


7-8岁孩子的性心理尚未发展到探究两性性活动细节阶段,此时,用教材和课堂的方式,为孩子讲解性交细节(爸爸阴茎进入妈妈阴道),用图片示范性交动作(两个成人裸体做爱图),提前唤醒了孩子对性交活动的关注,扰乱了儿童自身对性探索发展的进程,这是对儿童性心理发展正常轨迹的破坏。


7-8岁的孩子,对性活动的理解能力和控制能力尚未发育成熟,当在课堂里学习到性交姿势(两个成人裸体做爱图),了解了性交的细节后,他们可能呈现出来的行为是模仿和无意识的谈笑和传播,而这样的模仿行为恰恰是儿童性心理受到创伤的表现。我不清楚这么多年来,北师大儿童性教育课题组在其进行实验的学校中,有没有孩子出现模仿性交动作和对性交的随意谈论,我相信有这样的孩子出现。这就是不专业不科学的性教育所产生的直接负面后果——对孩子性心理的破坏!


由此,我们看到,北师大性教育课题组人只顾及自己想要给孩子输入什么,而没有考虑孩子的年龄与性心理水平发展,强行为7-8岁孩子讲解性交细节,这是编写者对儿童的粗暴!而这样的粗暴,导致了儿童性心理的伤害。

 

第三,误导儿童对人类情感的认知

这个页面的主题是“人的诞生,生命的孕育”,在第一幅裸体相拥做爱的图下,所配的文字是“爸爸妈妈相亲相爱”。7-8岁儿童的认知模式是形象认知,当孩子看到这幅图以及所配的文字时,孩子会将“裸体相拥正在做爱”解读为“相亲相爱”,将“做爱”图与“相亲相爱”进行配对,并在大脑认知上打上印记。如此帮助孩子理解“性”与 “相亲相爱”,误导了孩子对于情感的正常认知。由此,可能导致7-8岁孩子出现以下动作:“妈妈,你不是常说我们要相亲相爱吗?那我们脱光衣服抱在一起!”,对于7-8岁孩子来说,这样的事情出现是必然的。


在人类文明史上,在我们自己的文化史中,相亲相爱都是用于一种美好的情感表达,不带有性意味,而教材中“裸体做爱”图所表达的是两性性活动,虽然可能这个性活动中带有爱,但表达的依然是性活动,教材中如此“乱配搭”,让“相亲相爱”变成了一种性活动的表达,而非情感的表达。


在这个环节中,我理解编写者的意图,然而,在表达父母“相亲相爱”,可以用与性活动无关的场景,比如依偎在沙发上看电视、牵着手逛公园、拥抱……,这些场景下配上“相亲相爱”,是对孩子认知情感的正常表达。如果想要表达男女做爱,那么,裸体做爱图下就直接写表达做爱的语句,起码不会对孩子产生误导。

 

第四,对教师的考验

我为6-13岁孩子讲解性健康教育课程十多年,凭我的经验,面对编写者从绘本中“断章取义”而来的这两幅图,我相信孩子们会提出以下的问题,比如:“他们为什么要脱光衣服抱在一起?”“爸爸的鸡鸡是怎么放进妈妈的阴道的?妈妈会痛吗?”“爸爸的鸡鸡进妈妈身体后为什么会变弯了(图画里阴茎是弯的,孩子的经验中阴茎是直的)?爸爸会痛吗?出来后会不会变直?”“他们这样做很恶心的啊!好下流啊!(受我们文化的影响,孩子会表达对性的耻感)”“屁股对屁股?脏不脏啊?”……这些问题是我多年来一直遇到的,提出这些问题的孩子,都是看过西方或者境外性教育绘本中此类图片后提出的。7-8岁孩子看到这样的图片,提出这样的问题实属正常。


当教师运用这本教材给孩子讲解“生命孕育”时,面对7-8岁的孩子,怎么让孩子理解从“裸体做爱”直接到“爸爸的阴茎进入妈妈的阴道”再到精子在子宫里穿行呢?就算教师直接照本宣科,他们如何应对7岁孩子不理解性交而提出的上述各种问题呢?按照北师大儿童性教育课题组在其发表的回应中说,这套教材已经在学校开展性教育多年,教师都能够很好地开展课程了,真如课题组所说的那样吗?编写这个章节的编写者,是否能够应对7-8岁孩子的这堂课,回答上述问题,我都持怀疑态度,更不用说学校教师了,我坦然地说,课题组信誓旦旦的说法,我持怀疑态度,如果课题组要打消我的怀疑,只有让我亲自去听课。如果北师大儿童性教育课题组的老师可以回答孩子们的以上问题,请写出答案来,供那些把这套教材发给学生带回家自学的家长参考!在教材风波的各种信息中,我们不难看到有学校把教材直接发给学生,让学生回家自学。

   

在北师大儿童性教育课题组的回应中,强调教材编写的前提是教育部《中小学健康教育指导纲要》、《国际性教育技术指导纲要》等等文件,教育部《中小学健康教育指导纲》是指导性健康教育方向的,在具体实施性教育课程和编写教材中,需要你们的专业精神和科学态度及方法来体现纲要的精神,而不是打着纲要的幌子,传递不具专业水准的性教育理念和方法,误导学生和家长。在课题组的回应中,没有强调是如何按照儿童生命发展节律来研制课程的,这是违背纲要精神的做法,与纲要想要达到儿童身心健康发展的目标背道而驰。或许,编写者在参照国际性的技术时,要结合中国孩子的性发展规律来制定对儿童使用的性教育技术,要遵循儿童性心理发展规律。建议编者们在认真学习各种纲要和西方技术的时候,也学习理解《儿童发展心理学》《儿童认知发展》《教育学》以及儿童性心理发展方面的相关专业书籍。在这里,我不否认编写者对孩子的责任心,但我质疑编写者的专业性,在做儿童性健康教育这项工作时,只有爱,还不够,需要敬畏,需要专业!

 

欢迎转载,微信转载时可以用博客博主简介作为简介,照片随意,转载时注明:本文是胡萍老师3月7日的原创文章,转载自胡萍老师新浪博客。

未完待续!

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
已投稿到:
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

       

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有