关于“‘年画虎’源于6# 周虎”的

逻辑推理

     【特别说明：本文中的“复制”（广义，含PS）一词，专门针对年画虎与周虎“图形的几何特征”的对比关系而言。 本文共四部分。——字数限制，“介绍”删除。

     本文中的“年画虎”指的是“骆虎画”及其缩小版“警虎画”上的“老虎”图像。上述“骆虎画”指的是浙江义乌威斯特公司生产的“老虎墙画”，“警虎画”指的是“20080629警方用来作为‘周正龙造假’证据的虎画”。】

 

     两年多来，在周虎照—虎画事件中，世间流传关于“年画虎”来历的说法千奇百怪、矛盾重重、漏洞百出。这些说法既无法统一于实证，其中任何一种说法也都无法令人信服。

     就目前情况来看，试图逐一解开那些矛盾重重的说法的乱麻，似乎已经没有太大的意义。因为在揭穿其中一个谎言的时候，就会有若干个事先准备好的谎言在那里等待着填补前面的漏洞。这就不得不让人产生怀疑：也许有人希望“年画虎”变成中国版的“皮尔唐（Piltdown）化石”——50年以后再说吧。然而，喜欢“钻牛角尖”的书呆子却并不甘心。于是就有了这篇博文。

     本文根据两年多来网上流传、大小媒体宣传的若干资料，以及本人对虎画与虎照关系的观察分析（也参考引用了部分网友的技术分析或论述），通过虎画与虎照之间的对比，给出了判断“‘年画虎’源于6# 周虎”的逻辑推理过程。

 

第一部分   年画虎与6# 周虎是可以互相复制的

 1.  九宫格对比图

     出现时间最早、影响面最大，用来演示“虎画”与虎照关系的，大概就是这张“九宫格虎画虎照对比图”了。（图一）它不仅在许多报道、文章中被引用，特别是其中的“虎照”部分多次出现在“电视台”不同频道的节目中，作为严厉声讨周正龙“造假”的铁证。然而那些或者表情深沉严肃，或者语言慷慨激昂的节目主持人，却一直有意无意地回避事实——这是一张经过挖补造假的“虎照”。不知道他们进入“库哈斯建筑（俗称‘大酷叉’）”之后，是否会把这种顽强精神、儒雅风度延续下去。

 

  http://s10/middle/6aab062cx8f28d1977849&690周虎”的逻辑推理" TITLE="[转载]关于“‘年画虎’源于6# 周虎”的逻辑推理" />

 图一  九宫格对比图

     关心虎照问题的网友都知道，九宫格对比图出现后，很快就被指出，其中的“虎照”是经过了精心伪造的。伪造的手法是，把29# 虎照中的老虎图形挖走，再把6# 虎照中的老虎图形填补进去。因此，在这张造假的“虎照”中，6# 虎照上遮挡老虎身体的植物枝叶，绝大部分均得以在老虎身体的图形上面保留着(如图一中的标示A 处)；老虎身体图形之外的环境部分，则都是29# 虎照中具有的（如图一中的标示B 处）。图二清楚地揭示了这种造假过程。

http://s5/bmiddle/6aab062cx74b7487a1be4&690周虎”的逻辑推理" TITLE="[转载]关于“‘年画虎’源于6# 周虎”的逻辑推理" />

图二  九宫格“虎照”的造假过程示意图

 

      说老实话，至今我无法理解，九宫格对比图制作者为什么要进行这样的“挖补”处理。难道直接用6# 虎照制作类似的九宫格图不行吗？莫非说，这张造假“虎照”的作者有意要考察一下人们的“智商”？回想起曾经利用这张造假“虎照”神气活现地进行过各种“高智商”表演的主儿，他们那种义愤填膺的神态，那些慷慨激昂的语言，不是让人感到很有意思吗？

     不管怎么说吧，这张“对比图”告诉人们的是，通过“划格”对比，人们可以看出虎画中的老虎与6# 虎照中的老虎，其外形、虎纹、神态……都是一致的，它给人们的直观感觉是：年画虎和6# 周虎，其中一个的确是另外一个的翻版。

 

2.  年画虎与6# 周虎的GIF 动画对比  

     见图三。这是一幅直接用叠加对比方式说明年画虎与6# 周虎之间关系的GIF动画图（原图的每帧延续时间为0.5秒，引用时放大为1.5秒，以便于对比观察）。从技术手段上看，它的出现又让“九宫格对比图”相形见绌了。

http://s12/middle/6aab062cx8f28d88df0fb&690周虎”的逻辑推理" TITLE="[转载]关于“‘年画虎’源于6# 周虎”的逻辑推理" />
图三  “虎画”与6# 虎照的GIF动画对比图

     从这一张叠加对比图中，可以清楚地发现，6# 虎照中的老虎与虎画上的老虎，无论外形轮廓，还是各条虎纹，甚至于两只老虎的神态，都是极其吻合的。这一幅动画至今仍然被一些人津津乐道地作为“虎照是用虎画拍摄而成”的证据。其实，不知道这些人是否想到了这样一个最简单的问题：这种动画对比为什么只是用6# 虎照而不用其他虎照？

     据“权威野生动物专家”胡慧建博士说，有7张虎照（其中排除了最重要的6# 虎照，原因不明）中的老虎体纹与年画虎“相吻合”，“北京华夏物证鉴定中心”说“有14张虎照是‘清晰’的”。那么，何不把其他各虎照也来做一下这种动画对比？

     这张动画图显示，而且仅仅显示了年画虎与6# 周虎之间有着极为紧密的、可以互相复制（广义，含PS）的关系。

 

3. “六方鉴定”之赖剑煌小组的鉴定结论

     赖剑煌小组对6# 周虎与年画虎的关系进行鉴定后得到如下结论----结论：基于分析结果，网易公司提供的06号照片中的“老虎”与年画照片中的“老虎”的脸部纹理特征点几何结构相似度高（相似度为0.9985），背部纹理特征点几何结构相似度高（相似度为0.9984） 。（《关于“野生华南虎”数码照片与年画虎的验证报告》）

       同时，为了直观地表明年画虎与6# 周虎之间的对应关系，该小组还进行了这样的工作：“第五步：构造图像序列。为了显示最后得到的两张图像之间的纹理差异，可以用年画照片像素由底向上、逐行替换老虎照片的像素，得到系列图片，最后合成一张GIF 图片。” （《关于“野生华南虎”数码照片与年画虎的验证报告》）

http://s7/middle/6aab062cx8f28e0997ce6&690周虎”的逻辑推理" TITLE="[转载]关于“‘年画虎’源于6# 周虎”的逻辑推理" />
 图四  赖剑煌小组制作的GIF图片

      由专业人员制作的“卷帘式”动画，和图三出自民间的直接叠加式GIF动画一样，都清楚地表现出年画虎与6# 周虎之间，其外形、体纹、神态有几乎百分之百的“吻合”关系。

 

4. “六方鉴定”之刘持平小组的鉴定结论

      “2007年11月20日，当地晚报的工作人员刘毅送来从网上下载的电子版本华南虎照片一张（按，6# 虎照）和年画华南虎照片一张，要求常州市刑科协会鉴定两张照片上的老虎是否为同一只老虎。……

     送检的当天，刘持平就和同事一起，完成了鉴定工作，并得出了结论：“送检的检材一与检材二所截取的老虎躯干部位图像的拓扑性质相同。”这也意味着，送检的两只老虎图像是同一只老虎。” （见  http://news.sina.com.cn/c/2007-12-04/015914442277.shtml ）

    “检验结论：送检的检材一（按，6# 虎照）与检材二（按，虎画）所截取的老虎躯干部位图像的拓扑性质相同。” （《常州市刑事科学技术研究会  检验意见书   常刑科会检字[2007]1号》）

     另外，刘警官对《现代快报》的记者说，“可以肯定地说，‘年画虎’和‘周老虎’肯定有一个是假的。”而且表示“不知道是‘周老虎’抄袭了‘年画虎’，还是‘年画虎’抄袭了‘周老虎’。”见  http://news.sina.com.cn/c/2007-12-04/015914442277.shtml

     考虑到刘持平小组只获得一张6# 虎照作为与虎画对比“鉴定”的对象，从而只是对6# 虎照与虎画做了对比，可以判断，这里他说的“周老虎”就是说的“6# 虎照”中的老虎。

http://s6/middle/6aab062cx8f28eb7474e5&690周虎”的逻辑推理" TITLE="[转载]关于“‘年画虎’源于6# 周虎”的逻辑推理" />

图五  6# 虎照的拓扑图（《常州市刑事科学技术研究会  检验意见书  

 常刑科会检字[2007]1号》）

     在运用科学方法对年画虎与6# 周虎进行对比之后，作为一位国内著名的刑侦专家，刘持平给出的上述“抄袭”观点也就说明了年画虎与6# 虎照是可以互相复制的。

 

5. “六方鉴定”之“北京华夏物证鉴定中心”的鉴定结论

     “北京华夏物证鉴定中心”（以下简称为“华夏”）对虎照与虎画关系的鉴定结论是“送检四十张野生华南虎数码照片中，6号和30号数码照片中的‘老虎’与样本照片（按，骆虎画）中的‘老虎’一致，其余数码照片检验条件不理想。” 见图六

http://s13/middle/6aab062cx8f28f000a9bc&690周虎”的逻辑推理" TITLE="[转载]关于“‘年画虎’源于6# 周虎”的逻辑推理" />
图六  “华夏”对虎照的鉴定结论

      从“华夏”对虎照的鉴定过程中得知，他们只是将6# 周虎与年画虎进行了比较检验。见图七、图八。

http://s3/middle/6aab062cx8f28f1965292&690周虎”的逻辑推理" TITLE="[转载]关于“‘年画虎’源于6# 周虎”的逻辑推理" />
图七  “华夏”鉴定过程的部分内容

http://s9/bmiddle/6aab062cx8f28f75f2f38&690周虎”的逻辑推理" TITLE="[转载]关于“‘年画虎’源于6# 周虎”的逻辑推理" />
图八  “华夏”鉴定报告之“对比图”

     从“华夏”的鉴定过程（图七）看，他们只是将6# 周虎与年画虎进行了比较检验。在能够将30# 周虎与年画虎进行比较检验的情况下，他们并没有进行这样的比对，而是选择了把30# 周虎去与6# 周虎做比对的手段（图七、八）。因此，在他们的鉴定结论中，“6号和30号数码照片中的‘老虎’与样本照片（按，骆虎画）中的‘老虎’一致”的提法是有“对30# 周虎实施‘强制捆绑’”问题的。那种“一致”只能对6# 周虎有效，对30# 周虎是无效的。或者说，他们的这个鉴定只是验证了年画虎与6# 周虎之间的关系：“将6#数码照片中的‘老虎’与样本照片中‘老虎’进行比较检验，……，发现两照片中‘老虎’的五官、神态、卧姿、身体上的花纹形状、位置与比例基本一致；……”。至于将30# 周虎与6# 周虎进行了比较检验，则与年画虎无关。

 

6.  “国防科技大学”七个人的文章《“华南虎”照片的摄像测量研究》（以下简称为“0.9986文章”）关于年画虎与6# 周虎之间关系的论述

     在波澜壮阔的“‘打虎’运动”中，“0.9986文章”的推波助澜作用，可以说是无可替代的。其原因，就是由于它是迄今为止唯一以“科研论文”方式出现的论述“周虎与年画虎关系”的文章。而且文章作者所属部门的社会地位及影响、作者的学术档次，都具有强大的“威慑力量”。凡是对虎照与虎画关系有兴趣的，阅读这篇文章应该是“必修课”。

http://s8/bmiddle/6aab062cx8f28feaa6f17&690周虎”的逻辑推理" TITLE="[转载]关于“‘年画虎’源于6# 周虎”的逻辑推理" />
图九  “0.9986文章”中年画虎与6# 周虎的对比

     在“0.9986文章”中，作者对6# 虎照与“年画虎”（即虎画）进行了两只老虎图形之间的“相似率计算”。见图十。

http://s14/bmiddle/6aab062cx8f2900921b2d&690周虎”的逻辑推理" TITLE="[转载]关于“‘年画虎’源于6# 周虎”的逻辑推理" />

图十 “0.9986文章”关于年画虎与6# 周虎相似率的论述

     文章说：“在两图（即6# 周虎与年画虎这两只老虎图形）上均匀选取30个对应点，分别对这30个点任意两点组合求距离，任意三点组合求夹角，由这些距离和夹角组合形成描述各自照片上虎像的向量。采用这两个向量之间的标准相关系数作为相似率。年画虎与6# 虎照的相似率计算结果为0.9986。”

     在计算方面，“0.9986文章”在万分之一精度的水平上比赖剑煌小组又进了一步，这就更进一步显示了该文作者想说明的6# 周虎与年画虎关系是多么紧密。

 

      综合以上“民间”与“权威”、“专家”关于“年画虎与6# 周虎关系”的演示或科学验证后的论述，我们可以得出这样的结论：年画虎与6# 周虎之间具有如此紧密的关系——它们或者是“其中一个抄袭了另外一个”，也就是说，年画虎与6# 周虎之间是可以实现互相“复制”（广义，含PS）的，或者是“它们都是抄袭第三者”的。

     这个结论也可以这样表达，以下三种可能情况必居其一：

     A.  6# 周虎来源于年画虎；

     B.  年画虎来源于6# 周虎；

     C.  6#周虎和年画虎来源于共同的（平面或立体）老虎模型。

 

第二部分  年画虎无法与【除了6#以外的】其他可对比周虎互相复制

     在肯定网上公布的6#~40# 周氏虎照中的老虎是同一只虎的前提下，所谓“其他可对比周虎”指的是其中的一部分虎照——在这些虎照中，周虎的外形以及虎纹的大致轮廓相对比较清晰，可以用肉眼直接观察到，这些在年画虎身上可以进行对位比较。

     按照“权威野生动物专家”胡慧建博士的说法，“也是从第12、13、22、23、24、28、29张判断，这些照片上的虎的体纹都与年画虎相吻合”，他在这里指出了可以与虎画做对比的7张虎照（实际上其中有的并不具备对比条件。如22#、23#就应该剔除。奇怪的是，其中不包括6# 这个最“吻合”的周虎。）；按照“华夏”的说法，40张虎照中，“图像内容”一栏内，“老虎正面（清晰）”的有6#、27# 虎照，“老虎正面（清晰，有遮挡）”的有12#、25#、26#、28#、29#、30#、31#、32#、34#、35#、39#、40#，两种共计14张。除去重复的，“六方鉴定”之胡慧建博士与“华夏”两家共提供18（16）张虎照，可以作为我们进行“年画虎——周虎”对比的素材。
     这里还要说句题外话：“华夏”认为，“对检材四十张‘野生华南虎’数码照片中的‘老虎’与样本（按，‘华夏’在鉴定报告的‘案情简介’中说‘样本是浙江义乌威斯特印刷厂厂长送给中科院植物所某专家该厂印刷的墙画’）之间关系进行鉴定”（见图十一）时，除了“6#、30# 周虎”以外，其他周虎“检验条件不理想”。

http://s7/bmiddle/6aab062cx8f2919bde286&690周虎”的逻辑推理" TITLE="[转载]关于“‘年画虎’源于6# 周虎”的逻辑推理" />

 

图十一  “华夏”“鉴定报告”中“案情简介”部分

     对于这种“检验条件不理想”，每个人都可以做各自不同的解释。但从“华夏”的技术能力看，只能认为他们是有意回避除了6# 周虎之外，其他13张他们认为“清晰”的虎照与虎画之间进行对比检验。特别是，他们认为30# 周虎并非“检验条件不理想”的，但是也没有（按照“案情简介”中的要求）以进行对比检验的方式来鉴定它与年画虎之间的关系。

 

 1.   年画虎与31# 周虎的局部对比 

http://s6/middle/6aab062cx8f291ef4c985&690周虎”的逻辑推理" TITLE="[转载]关于“‘年画虎’源于6# 周虎”的逻辑推理" />

 

图十二  年画虎与31# 周虎腿、尾部比较

     从图十二中可以清楚地看出，年画虎虎尾上标志为1~4# 的虎纹与31# 周虎上对应的虎纹完全不是一码事；年画虎右后腿上标志为5、6# 的虎纹也与31# 周虎有非常明显的差别。特别是二者的腿尾距离有相当明显的差别等特征，都显示了年画虎与31# 周虎的右后腿及尾部的重大差别。从这些差别就可以知道年画虎与31# 周虎二者本来就不是一回事，根据“虎纹唯一”性质得出判断，年画虎和31# 周虎之间是无法实现彼此复制的。 

 

2.   年画虎与24# 周虎的对比

     下面这一段文字摘自《天涯杂谈》——“华南虎照真的变假了吗？”见

     http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1064455.shtml  

     作者：xull0826 提交日期：2007-12-4 10:38:00

 ——“一方小洲网友在《虎照与年虎画的区别》对公开发表的24号和11月23日（按指2007年11月23日）发布的最后1张周虎照,只通过ACD作光亮度、色温、锐化简单处理,则清楚地看到：周老虎左前虎爪从叶片下伸出；右前腿带爪的1小段朝右(而年画是朝左) 的根本区别,这些部分在年画中根本没有，只能说年画虎还没仿上吧。”——

     上述引文中的“周老虎左前虎爪从叶片下伸出”，“这些部分在年画中根本没有”，指的是本文图十三中“S 圆”内的虎爪部分。见图十三 。

http://s10/bmiddle/6aab062cx8f2923d13c49&690周虎”的逻辑推理" TITLE="[转载]关于“‘年画虎’源于6# 周虎”的逻辑推理" />
图十三  年画虎与24# 周虎左前爪对比

     有理由相信，“权威野生动物专家”胡慧建博士,和具有如下资格：“北京华夏物证鉴定中心实验室具备了按有关国际认可准则开展检测和校准服务的技术能力，可直接参与国际间实验室认可双边、多边合作。”（引文见 

http://discover.163.com/07/1202/23/3UOBAB59000125LI_3.html ）的“华夏”专家们不会没有发现这个重大差别的。之所以没有在“鉴定报告”中指出这个差别，原因大概是，一个只说“体纹”而不包括虎爪，另一个不惜以不可思议地降低自己技术水平的声誉为代价，把它用“模糊”这个词打入“检验条件不理想”之中了。

     为了进一步了解年画虎与24# 周虎的差别，还可以做以下这个工作：在年画虎和24# 周虎的虎头上对应选择三个特征点（A、B为虎眼的外眼角，P为虎鼻尖下一点），在保证三对特征点对应重合的前提下，制作虎画与24# 虎照重叠的GIF 动画图如图十

四：

 http://s16/middle/6aab062cx8f2927f3152f&690周虎”的逻辑推理" TITLE="[转载]关于“‘年画虎’源于6# 周虎”的逻辑推理" />
图十四  虎画与24# 虎照中老虎图形的叠加动画对比

      从图十四中可以看出，当两虎头轮廓与面部图形基本重合（A、B、P 三点对应重合）的时候，24# 周虎的左前腿比年画虎低很多，反映出在24# 虎照中，虎头距地面的高度比虎画中反映出的要高很多；如果压缩24# 周虎的高度，使得两只老虎左前腿图形轮廓基本重合，令A、B 两个特征点也对应重合，则24# 周虎中的特征点P 高于年画虎的对应P点，P点与另外两个特征点A、B无法同时对应重合。也就是说，两只虎的虎头部与面部就无法做到对应基本重合。

     在图十四中，两只老虎腹部的虎纹差别，也是十分明显的。在24# 周虎中，虎腹部的两条竖向虎纹与腹股沟“y ”形虎纹三者之间产生“拥挤”。

     这些差别说明，年画虎与24# 周虎之间是无法互相复制的。

3.   年画虎与29# 周虎的对比

      在“0.9986文章”中，作者正确地指出，年画虎与29# 周虎的左眼（该文按照图面方向说是“右眼”）下眼帘的曲率有明显差别。本文通过GIF 动画方式，在年画虎与29# 周虎外眼角设对应点，使之互相重合的情况下，可以明显地发现二虎的左眼下眼帘曲率的这种差别。见图十五。

http://s1/middle/6aab062cx8f292de54390&690周虎”的逻辑推理" TITLE="[转载]关于“‘年画虎’源于6# 周虎”的逻辑推理" />

 图十五  年画虎与29# 周虎的虎眼对比

显然，这种“眼帘的曲率有明显差别”说明年画虎与29# 周虎是不可能互相复制的。

 

     综上所述，年画虎与除了6#以外的其他周虎普遍存在差别。上面三个例子是彼此差别较大，直观性强一些的。限于许多虎照存在“模糊”或“植物遮挡”问题，加上某些光学性质的影响因素，要把可以进行对比的每一张虎照各自的细部都与虎画进行直观对比是困难的。但只要承认6#~40# 虎照中的老虎为同一只，那么只需要证明其中一只周虎无法与年画虎互相复制，就可以断定周虎（6# 除外）无法与年画虎互相复制。所以，根据以上几幅虎照与虎画的对比就可以说：除了6# 周虎以外，其他周虎是无法与年画虎互相复制（广义。含PS）的。 

 

第三部分  各周虎不可能源于同一（平面或立体）老虎模型 

     曾经有一种颇为流行的说法：周虎在拍摄20多分钟的过程中“一动不动”。对此许多网友根据对周虎反映在各张虎照中的动态特征进行过细致的分析，用以科学态度进行的观察结果回驳了所谓“一动不动”的说法。

     在不同虎照中，周虎表现出明显可以观察到的差别，反映出了周虎是活虎的信息。

 

 1.  29# 周虎与31# 周虎之间的差别

     关于在同一张虎照中周虎显示的活虎信息，在31# 虎照中体现得淋漓尽致。在本人的下述博文中，对31# 虎照中显示的活虎信息进行了分析。这些活虎信息都可以看作是31# 周虎与其他虎照中老虎有差别的反映。见

  http://hhepan.blog.sohu.com/143869638.html

  http://hhepan.blog.sohu.com/145511534.html

  http://hhepan.blog.sohu.com/153818518.html

  http://hhepan.blog.sohu.com/155420186.html

     这里选择29# 周虎与31# 周虎之间，虎腹部的虎纹叠加动画对比图，本图可以清楚地反映出二虎的差别。见图十六（1）。

http://s12/middle/6aab062cx8f29446fbaab&690周虎”的逻辑推理" TITLE="[转载]关于“‘年画虎’源于6# 周虎”的逻辑推理" />

图十六（1）  29#、31# 周虎腹部虎纹对比

      在图十六（1）中，虎腹部大虎纹的上下两部分之间的夹角不同，它与右侧粗虎纹的距离不同，它左侧竖向虎纹与虎腹股沟“y”形虎纹之间的关系不同，等等。需要说明的是，从对虎照中环境的对比可知，拍摄31# 虎照的机位在29# 虎照机位的左后方，略高。因此，上述差别不是“拍摄方位”变化造成的结果。

http://s11/bmiddle/6aab062cx8f294763cdfa&690周虎”的逻辑推理" TITLE="[转载]关于“‘年画虎’源于6# 周虎”的逻辑推理" />

图十六（2）  29#、31# 周虎腿、尾部对比图

     图十六（2）中显示出，29# 周虎腿尾之间的距离与31# 周虎相比，差距是明显的；老虎右后腿上面的虎纹 A 的形状变化（弯曲程度与形状的变化）也是十分明显的。

     以上这些差别说明，29# 周虎与31# 周虎不是“来源于同一个模型虎”。

 

 2.  29#、30# 周虎的差别

    29#、30# 周虎的拍摄时间仅相隔2秒，它们之间就已经显示了许多差别。见图十七。

http://s4/bmiddle/6aab062cx74b7544bd463&690周虎”的逻辑推理" TITLE="[转载]关于“‘年画虎’源于6# 周虎”的逻辑推理" />

图十七  29#、30# 周虎GIF动画对比

     首先看“体纹”。在29# 周虎身上选两个区域：圆1和圆2，在30# 周虎身上用紫色箭头指向圆内进行对比处。

     在圆1中，（老虎图像整体相对清晰的）29# 周虎成片的黑色虎毛衬托的白色虎须在这里是相对比较模糊的，而（老虎整体相对模糊的）30# 周虎的白色虎须却显得比29#清晰。如果按照一些人的说法，“0.9986文章”所说的“运动模糊”是拍摄时相机抖动所致，那么作为摄影外行向各位摄影高手请教：是否真的可以把29# 周虎的“模糊”虎须，在间隔两秒之后通过相机的“抖动”变成30# 周虎的“清晰”虎须？

     在圆2中，虎纹分枝处，其左枝在29# 周虎上表现出的明显弯曲，变成30#周虎的比较平缓，其变化也是十分明显的。
     最具争议的是29# 周虎与30# 周虎双眼差别的成因。见图十八。

  http://s5/small/6aab062cx8f294ec5e824&690周虎”的逻辑推理" TITLE="[转载]关于“‘年画虎’源于6# 周虎”的逻辑推理" />

图十八  29#、30# 周虎虎眼对比图

     关于29#、30# 周虎的“虎眼”差别，“0.9986文章”专门做了论述。见图十九、二十。

http://s7/bmiddle/6aab062cx8f295097ec36&690周虎”的逻辑推理" TITLE="[转载]关于“‘年画虎’源于6# 周虎”的逻辑推理" />

 

图十九  “0.9986文章”关于虎眼问题的附图节选

 

http://s14/middle/6aab062cx8f2952a4d74d&690周虎”的逻辑推理" TITLE="[转载]关于“‘年画虎’源于6# 周虎”的逻辑推理" />
图二十  “0.9986文章”关于虎眼的论述

     关于虎眼的“运动模糊”的形成原因，不外乎以下三种：第一种，拍摄30# 虎照时相机发生抖动，这属于“外力”作用；第二种，假定周虎为平面纸板虎或立体模型虎，则在29# 虎照与30# 虎照拍摄时间间隔的两秒钟内，发生了偶然的环境变化（比如风……），这也属于“外力”作用；第三种，老虎自身的虎眼局部运动，这种情况只有在老虎为活体的时候才可能发生。从拍摄虎照的过程看，29# 虎照与30# 虎照的拍摄时间间隔只有两秒，如果这种“运动模糊”是“外力”所致，根据常识判断，这种“外力”（相机抖动或偶然发生的环境变化）是在整个周虎身体上产生作用的。倘若如此，则在整个虎身上“运动模糊”的形式和“幅度”应该一致，或者老虎外形轮廓和身体上的所有虎纹，在“运动”方向上均呈“规律性”变化。
      从图二十一、二十二中可见，在29#、30# 周虎身体上的四个不同部位对应选取截图的GIF动画对比，反映出从拍摄29# 虎照到拍摄30# 虎照，在仅为两秒的时间间隔里，周虎身体的不同部位发生的变化，其变化形式、变化幅度都不相同，也没有在某个方向上的变化规律可言。

http://s11/middle/6aab062cx8f295646df6a&690周虎”的逻辑推理" TITLE="[转载]关于“‘年画虎’源于6# 周虎”的逻辑推理" />
图二十一  29#、30# 周虎眼部对比（2秒/帧）

http://s2/middle/6aab062cx8f29582a37a1&690周虎”的逻辑推理" TITLE="[转载]关于“‘年画虎’源于6# 周虎”的逻辑推理" />

 

图二十二  29#、30# 周虎三个不同部位的虎纹对比（每帧2秒）

     截取周虎身体上的四个不同部位，进行29# 周虎和30# 周虎的对应对比，可以见到：虎眼上发生的“运动模糊”，在其他三个部位并不存在。在虎的右后腿上，30# 周虎的虎纹“模糊”与虎眼的“模糊”形式不同，当然“模糊”的性质不同，从而成因也不相同；老虎右肩后侧的虎纹“分枝”的形态变化，“弯曲”变得“平缓”；衬于虎下颌后面的黑色虎毛上面的白色虎须清晰度的变化，都不是可以用“外力”作用的“运动模糊”所能解释的。

     通过29# 周虎与30# 周虎之间各种差别的分析，可以认为：29# 周虎与30# 周虎不是“来源于同一个老虎模型”。

 

 3.  6# 周虎与其他周虎的差别

      根据第一部分的结论——“年画虎与6# 周虎可以互相复制”，可以认为在本文第二部分阐述的关于年画虎与周虎的差别，等同于6# 周虎与其他周虎的差别。

 

     综合以上对同一只虎在不同虎照中反映出来的各种差别的分析，特别是在对比中显示的，在同一只周虎身体上的不同部位，与其他周虎相比有不同形式的变化，都可以断定，用同一个模型，无论是平面的还是立体的，都无法实现这些变化。也就是说，各周虎不可能源于同一（平面或立体）老虎模型。

 

 第四部分  结论：年画虎源于6# 周虎

 

    本文第一部分根据大家耳熟能详的资料，对年画虎与6# 周虎之间的关系得出如下“三种可能”的结论：

    A.  6# 周虎来源于年画虎；

    B.  年画虎来源于6# 周虎；

    C.  6# 周虎和年画虎来源于共同的（平面或立体）老虎模型。

    上述三种可能情况必居其一。如果要确定其中的一个为真，则必须排除另外两个，即认定另外两个为假；当排除了其中两个可能之后，剩下的一个必然为真。

     本文的第二部分通过年画虎与不同周虎的对比，根据“每一只老虎都有自己唯一固有的虎纹，不同的老虎有不同的虎纹”得到的结论是：除了6# 周虎以外，其他周虎是无法与年画虎互相复制（广义。含PS）的。也就是说，其他周虎并非唯一地来源于年画虎。

     由于6# 周虎与其他周虎是同一只虎，在排除了其他周虎源于年画虎的同时，也就排除了6# 周虎源于年画虎的可能。这样，就排除了上述三种可能中的“A”。

     本文的第三部分通过在一个很短的时间段内（两分多钟）拍摄的三张虎照（29#、30#、31# 虎照）中，老虎身体上的不同部位有形式不同的变化，说明它们并非源于同一只模型虎。根据拍摄时间段很短的现实，也可以排除它们源于不同的模型虎的可能。从而得到这样的结论：周虎并非源于某个模型虎。由于6# 周虎与其他周虎为同一只虎，自然，6# 周虎也就并非源于某个模型虎。根据第一部分阐述的“年画虎与6# 周虎的‘一致性’”，于是可以得出如下结论：年画虎并非来源于某个模型虎。这样，就排除了上述三种可能中的“C”。

     于是得到结论：三种可能中，只有“B”为真。即：年画虎来源于6# 周虎。

 

（全文完）

 http://hhepan.blog.sohu.com/158907403.html