加载中…

余额宝只会降低社会融资成本

(欢迎订阅我的微信公众号:xie-zuoshi,原文发表于2014年2月26日《证券时报》)

央视评论员呼吁取缔余额宝,理由是余额宝“严重拉高社会融资成本”,“冲击国家经济安全”。这完全是不懂经济逻辑和经济历史的胡说八道,危害极大,必须予以澄清。

余额宝依托的是天宏货币基金。其募集的钱一部分用来投资获取收益,大部分则又以大额存款的形式重新回到了银行。所以,余额宝给大众支付的高利息其实还是银行支付的利息。

老百姓把钱存入银行,只能得到很少的利息,但是在电脑或者手机上动动手指,把钱转入余额宝,就可以获得远远超过银行定期存款的高利率。在那些不懂经济逻辑和经济历史、对世事又不深入调查的人看来,这提高了实体企业的融资成本,也冲击了银行的经济安全。

可是我们要问:为什么银行只给个人储户很低的利息,却给余额宝高利息呢?

答案在于:规模经济。同样是拉存款,从余额宝那里拉100亿和从散户那里拉100亿,成本一个在天上,一个在地下。银行之所以愿意给余额宝更高的收益,很大程度上是因为余额宝为他们节省了成本。这好比团购。商家之所以愿意给团购更优惠的价格,是因为团购为商家节省了营销费用,商家愿意把这节省下来的费用,以折扣的形式部分返还给团购者。

因为吸收小额存款成本高,银行就用高利率吸引大额存款。有人看到了商机,买下高利率的大额存单,然后出售给小额投资者。就这样,小额投资者享有了大企业才能获得的投资回报率。货币市场共同基金从此诞生了。货币基金的历史告诉我们,在货币基金诞生以前,银行已经通过大额存单的方式主动提高存款利率。货币基金的诞生是建立在大额存单基础之上的,如果银行无意通过大额存单提升利率吸收存款,那么货币基金也就根本不会出现。

我不否认,目前余额宝的钱基本上来自于银行账户,这确实提高了银行的融资成本。但是这不能成为禁止和取消余额宝的理由。凭什么对银行造成了冲击就应该禁止?电脑打字对传统铅字打印造成了冲击,是不是要禁止电脑?冰箱对冰块制冷造成了冲击,是不是要禁止冰箱?银行你可以限制自己的储户向余额宝转钱,但是你不能反对别人搞余额宝,你也不能反对其它银行对自己的储户向余额宝转钱大开绿灯。一切经济活动都要以不限制竞争为底线。

降低银行融资成本的办法,不是禁止和取消余额宝,而是进一步开放市场,也允余额宝们直接从储户吸储。余额宝们在竞争中要胜出,就必须更加有效率。银行要做的,是适应互联网新技术,调整经营策略,精简优化实体店,开展金融创新。表面上,市场被人分了去,变小了,但由于效率改善,市场会变大,每个人都更大了。我们看到的是,任何行业参与者越来越多,市场越来越大,每个人都做大了,而不是相反只有一个人玩,市场越来越大,这个唯一的玩家也越玩越大。长期看,银行与余额宝共生互荣,谈不上余额宝对银行造成冲击。

退一步,就算余额宝确实提升了银行的负债成本,那也不会因此推高企业的融资成本。银行贷给企业的钱,利率是高是低,与其融资成本没有关系。您捡了钱,会便宜地借给我吗?100%利率借来的钱,能够100%利率贷出去吗?这么多年银行低息从老百姓吸储,贷款利率低了吗?如果余额宝真推高了利率,那推高的部分也是银行官僚体制造成的租值消耗部分。

余额宝的出现,非但不会推高企业融资成本,反而因为效率提高会降低企业的融资成本。

如果银行业高度竞争,那么它们应该对余额宝持开放态度,并积极寻求应对策略。银行对余额宝的指责,只能说明银行业高度垄断,它们想睡在床上连裤子也不用脱就挣钱。

恰如胡峰先生所说:取缔余额宝的逻辑也可以用来要求取缔银行。银行低价从社会吸收资金转手就高价贷款给企业,严重提升了企业融资成本,取缔银行,让企业直接从老百姓那里融资,企业资金的利息降低了,老百姓放贷的利息增加了,一举两得,要不要试一试?

 

我的微信公众号二维码:

 

和尚不念真金只因没有建庙的自由 - 谢作诗 - 谢作诗的博客
免责声明:博主所发内容不构成买卖股票依据。股市有风险,入市需谨慎。新浪财经网站提供此互动平台不代表认可其观点。新浪财经所有博主不提供代客理财等非法业务。有私下进行收费咨询或推销其他产品服务,属于非法个人行为,与新浪财经无关,请各位网友务必不要上当受骗!

       

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

    作者文章

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有