加载中…
个人资料
知识产权书房
知识产权书房
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:193,504
  • 关注人气:270
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

从奥巴马是否涉嫌侵犯著作权谈开去

(2009-04-03 23:35:17)
标签:

奥巴马

ipod

英国女王

首次销售原则

著作权

杂谈

分类: 知识产权碎语

    新闻报道称,4月1日,奥巴马总统送给英国女王伊丽莎白二世一个iPod从奥巴马是否涉嫌侵犯著作权谈开去放器作为礼物。但是,对播放器所载内容目前却有两种说法:一种说法是女王2007年访问美国时的视频、照片以及奥巴马就职演说;另一说法则是40首演出曲目(show tunes),后一说法来自美国EFF资深律师 Fred von Lohmann。该律师发表在EFF网站上的iPods, First Sale, President Obama, and the Queen of England文章还对奥巴马此举是否侵犯著作权进行了简要分析(当然是在不考虑美国总统的司法豁免权前提下)。

 

           奥巴马送给英国女王的见面礼:iPod(图)

     该律师此番质疑表面上非常有趣,却深含对当今著作权法律和执法现状的嘲讽。个人觉得,嘲讽目标首推首次销售原则仅仅适用于物理世界而非虚拟网络空间。确立这一规则的法理依据是:在网络上合法“发行”某一作品后,作品数字化载体仍然保留在权利人电脑终端之中,并没有随着发行行为而转移占有,因而与物理世界的发行转移载体占有情形迥异。此依据天衣无缝得令人几乎无法质疑!然而,俺认为,这一规则令人不可思议之处恰如否定宇宙空间站听音乐的宇航员们不是在听音乐一样可笑,因为听音乐或是坐着听,或是站着听,或是躺着听,或是走着听等,而宇航员们则是“飘”着听的!

    一个法律规则必须考虑其意欲规范之行为的特殊性,包括行为发生环境的特殊性。假如不考虑特殊性也行,至少在适用现有环境下的规则时也应该一视同仁地适用。说白点,没错,物理世界的发行的确发生物权转移之效果而网络世界则无,但是,物理世界同样有默示许可规则,即作品公开发表后,人人均有权为了自己非商业性目的而复制之。权利人自己或其授权代理人在网络上发表作品后,为什么个人复制或转载就是侵权?(当然,我强调的是作品在网络上的合法公之于众,他人未经许可而上载不在此列)以至于最高人民法院关于涉及网络著作权纠纷案件的司法解释后来不得不删除网络转载的法定许可。

    也许,有人会反对言:确立这一规则正是考虑了网络特殊性,因为,网络传播范围广泛,传播速度快捷,对权利人利益损害远非物理世界损害可比。但是,权利人一旦在网络上发表作品,从理论上言其受众就是全世界的网民。其中一个网民或网站转帖,何谈扩大了作品传播范围,导致权利人利益损害加重?因此,网络世界应该适用首次销售原则,只要第二次传播不具有商业目的。

    假如我的观点正确的话,奥巴马总统是否侵权自然就有明晰答案了。

 

 

    

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有