加载中…
个人资料
知识产权书房
知识产权书房
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:200,762
  • 关注人气:271
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

欧盟拿美国知识产权执法说事

(2008-03-28 00:57:33)
标签:

知识产权执法

欧盟

美国

布鲁顿

哈瓦那

俱乐部

分类: 知识产权碎语
 按:根据欧盟委员会驻美国代表团官方网站的报道,2008年3月19日,欧盟委员会驻美国大使约翰布鲁顿(John Bruton)就欧盟与美国全球知识产权执法合作发表声明,呼吁美国在知识产权执法方面言行一致。以下是声明的中文译文(当然俺是译者)及俺的评述。
 欧盟拿美国知识产权执法说事                                                                    “在欧盟与美国在反对知识产权侵权行为的合作逐渐令人印象深刻之时,也是美国解决我们之间悬而未决的诸多有关知识产权分歧的时候了。
 
随着知识产权领域的利益持续增长,美国不应该通过忽视国际条约义务和世界贸易组织的裁决来降低其争论之声。美国人在校正‘爱尔兰音乐'和‘哈瓦那俱乐部’两案方面的迟延削弱了美欧批评中国和其他国家容忍广泛的知识产权侵权行为方面的论据。
    令人欣慰的是,在跨大西洋知识产权实施方面的合作正有效地与盗版和假冒行为作斗争的背景下,我们相对少却重要的合作情形将会出现。毕竟当今假冒商品不再仅仅是手提包和服装,而是假冒药品、玩具和电子设备,甚至是仿冒的飞机零件!当你下次登机时想想这情形。
    仅仅在最近,即2007年11月、12月,欧美海关联合收缴了36万件假冒的对现代商业、卫生保健、教育和通讯网络基础设施至关重要的计算机集成电路,涉及假冒商标40多件。这些不可靠的商品通过破坏欧美公司全球竞争力的方式损害了我们的网络,伤害我们的经济。这一名为‘基础设施行动’的合作是首次由美国海关与边境保护机构与欧盟的联合知识产权执法行动。
    我们需要解决‘爱尔兰音乐’和‘哈瓦那俱乐部’案,消除在每过去的一天中变得越来越重要的领域内长期存在的这些令人烦恼的事情。”
 
    王清的评述
    大使先生通过反复强调“爱尔兰音乐”和“哈瓦那俱乐部”两案批评了美国拒绝履行国际知识产权公约或条约义务和WTO裁决的行为。
    其中,“爱尔兰音乐”案是欧盟针对美国1988年的《音乐作品许可使用公平法》(Fairness in Music Licensing Act of 1988)(修改了美国版权法第110条第5款)规定,某些酒吧、餐厅等商业机构接受并播放广播电视节目不侵权而提起的WTO争端案,之所以叫此名,是爱尔兰音乐协会首先申请当时的欧共体向WTO投诉。案经WTO专家组裁决,得出美国版权法第110(5)所规定的“商业使用免责”违反了TRIPS协议第13条(权利限制基本原则),但“家庭使用免责”符合的结论。美国政府对裁决的使用费不服,上诉至WTO仲裁机构。终裁后,美国向欧盟音乐作品作者支付了补偿费。但是,在2004年12月后停止支付。
    “哈瓦那俱乐部”案涉及同名商标权之争。该商标是使用于朗姆酒的商标,商标权原属现居住于美国的阿查巴拉家族,其资产在古巴1959年革命后被政府没收。此后,该商标由古巴一个公司(Cubaexport)获得,并与欧洲的佩尔诺里加公司(Pernod Ricard)成立了合资公司哈瓦那俱乐部控股公司,目前,该控股公司在世界80多个国家出售“哈瓦那俱乐部”牌朗姆酒。
    1997年,世界最大的朗姆酒生产商巴卡第公司(Bacardi)称,该公司从阿查巴拉家族购得“哈瓦那俱乐部”商标,并获得佩尔诺里加公司寻求已久的该商标在美国的注册权。1998年,在巴卡第公司的游说下,美国制定了著名的Omnibus Appropriations Act 1988 第211条。该条拒绝被征用商标的注册,使得佩尔诺里加公司的注册申请遭到拒绝。佩尔诺里加公司否认“哈瓦那俱乐部”商标被征用,认为该商标是合法放弃的,并认为第211条使其利润受损。1999年,佩尔诺里加公司通过欧盟将此案诉诸WTO争端解决机构。
    2002年1月,WTO上诉机构裁决:第211条违反了TRIPS协议的国民待遇原则和最惠国待遇原则,推翻了专家组适用TRIPS协议第42条的裁决(“成员应为权利持有人提供本协议所包括的任何知识产权的执法的民事司法程序”),但维持了专家组关于TRIPS协议并不能用于确定知识产权权属的裁决意见。裁决要求美国在2005年6月30日前使其法律符合WTO的规定。然而,时至今日,几个废除第211条的法案仍搁置在国会。
    显然,大使先生这次声明包藏着“私心”:维护欧洲人利益,而绝非立于公正立场抨击山姆大叔,从而达到要求美国废除两条于欧洲利益不利之法条目的。于我看来,这种多少有点“狗咬狗”的味道的声明可以为咱们中国赢得与美国的WTO裁决案助点威,杀杀美国佬的嚣张。















0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有