选任期长的基金经理？_盼盼

选任期长的基金经理？(2008-03-24 04:56:16)

标签：股票

        贝尔斯登是美国第五大投资银行，也是一家有85年悠久历史的华尔街上的老牌公司，公司上市流通的股票有三分之一由其雇员“自豪”地持有。公司股价去年曾经达到160美元，次贷危机爆发后股价逐步下跌，亿万富翁Joseph Lewis在股价跌到110美元时大举买进了几十万股，股价继续跌跌不休。08年3月11日，在CNBC电视台播出的节目中，曾经做过对冲基金经理现在频繁荐股出书学雷锋的Jim Cramer告诉大家要继续持有贝尔斯登的股票，3月14日是星期五，贝尔斯登的收盘价大约是30元，3月16日是星期天，没人上班，可是在晚上摩根公司突然宣布得到联邦储备委员会的支持，以每股2元的价格收购贝尔斯登，也就是说，虽然周六周日股市不开市，但是周五还值30元的股票周一开市就只值2元了。
       从这个例子里我们又一次看到了很多本来完全可以避免的理性投资者所不会犯的错误，我能想到的有三四点，你呢？
       基金的未来表现与过去表现无关，可是很少有人相信，我在网上有时看到“高手”介绍怎样挑选基金，除了比较基金过去一年或者三五年的表现外，还要看基金经理的经验和执掌基金时间的长短。《经济和金融杂志》的一篇文章研究了1986-1995年美国的1042个基金，这期间美国股市经过了1987年的暴跌， 1991年的熊市以及之后的牛市，应该很能显示基金经理的水平。研究者把这1042个基金按照基金经理的任职时间分成两组，一组超过10年(共有112个基金)，另一组低于10年(930个基金)，这两组基金的回报表明任期超过10年的基金经理并不比任期低于10年经理的成绩更好，对于任期长的经理来说，有三年出色表现的经理难以在之后的三年继续有如此的表现。研究者最后的结论是：“任期长短不应该是选择基金的因素之一，在表现最好的基金里，任期超过10 年的经理不比任期更短的经理更能提供更好的回报或者更有持续性的表现，没有有力的证据说明任期长是专业知识的代表”。
       我现在有些黔驴技穷了，博客在我看来如果写不好还不如不写，这博客我肯定还会更新，不过一周一次恐怕难以做到了。理性投资者是少数，宣扬理性投资的文章更少，我不可能象那些预测市场的大师们一样一天写出无数篇“未来赢利最大的六大板块”或者“不赔稳赚的两大绝招”这样的文章来。投资是1%的努力加99%的等待，理性投资者要面对人性本能和周围很多的干扰，我写过的东西都是翻译参考了几十年的数据和顶尖经济学者/诺贝尔奖得主的研究成果，不知道读者怎样，我自己是搞科研的，对研究的巨大作用从来没有怀疑过，是尊重事实相信学者的研究还是相信论坛上“高手”们的种种奇谈怪论，对我来说根本不是问题。我希望我列举的数据能够说服一些人，少一些“牛市不赚钱”“交易费和印花税超过炒股盈利”这样让人哭笑不得的事情，当然我也没抱太多希望。

分享到新浪微博

已投稿到：排行榜圈子

阅读|评论|收藏|打印|举报

加载中，请稍候...

评论重要提示：警惕虚假中奖信息，点击查看详情免费任选1000款游戏新手卡[发评论]

评论加载中，请稍候...

发评论 你的Windows 7 你做主新浪产品部优厚待遇聘英才！

插入表情

登录名：
密码：
找回密码
注册
昵称：
匿名评论

验证码：请点击后输入验证码看不清楚数字吗？点击这里再试试。收听验证码

发评论

以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。